Suena muy raro, perder en uno de los mejores y mas rentables fondo del mundo, ¿es posible?… si que lo es… y es gracias a la psicología humana y a que muchos inversores a pesar de tener mas posibilidades que nunca de aprender, no lo hacen, siguen “comprando caro y vendiendo barato”.
¿Como invierte uno? Toma decisiones cada día influenciado por su estado de animo, selecciona en su plataforma los fondos que mejor van y los compran, luego si retroceden, entra en juego el miedo, y como estrategia para gestionar su dinero no tiene, no sabe que hacer, lo vende, se mete en otro fondo, que va bien.. y así siguen y sigue…
Estoy hablando de un estudio que hizo, Fidelity con los clientes de su fondo estrella Magellan gestionado por Peter Lynch, entre 1977 y 1990 que llego a sacar ni mas ni menos una media de un 29% anual. Pues aun asi los clientes, la mayoría perdieron dinero con el fondo en este periodo.
Como esta historia ya es conocida y no os quiero aburrir con cosas antiguas, prefiero poneros datos de otro estudio de rentabilidad.
Se trata de un estudio hecho por Brad Cornell, Jason Hsu, and David Nanigian en el Journal of Portfolio Management paper, “Does Past Performance Matter in Investment Management Success”.
Se trata de comparar los gestores que van muy bien (donde la gente le gusta invertir) con los buenos gestores que están en un retroceso, están bajando, en negativo.
El estudio mira los rendimientos pasados y como han evolucionado los resultados de ambos en los próximos 36 meses.
Es muy interesante ver y comparar sus rentabilidad. Como podéis ver los que van bien suelen tener unos resultados peores en el futuro (7,43% vs 10,04%) que los gestores que están perdiendo o retrocediendo. ¿A que es interesante? Baten el indice y sacan mejor resultado.
¿Porque? por un lado se observa que al entrar mas dinero en el fondo es mas difícil la gestión, otro factor es el de bajar la guardia por los buenos resultados y creerse invencible, en estos casos el mercado te pone a tu sitio lo digo por experiencia, o también creo que al ser estrategias que cogen un movimiento de mercado favorable dejan luego de funcionar o cambian, y el gestor tarda en darse cuenta del cambio y sigue con la idea hasta que se demuestra que ya no funciona.
¿Que pasa en el otro lado, con los gestores que están en un retroceso? lo contrario. Reducen riesgo, se concentran en lo que mejor saber hacer, esperan, operar con menos lotes, se adaptan al mercado y si todo se tranquiliza de nuevo sacaran los resultados esperados.
Aquí hay que hacer un paréntesis desde mi punto de vista, tenemos que conocer el gestor, tenemos que saber la estrategia empleada y tenemos que saber si ha estado en este tipo de bajadas anteriormente. Lo digo por la simple razón de que un gestor no profesional o con poca experiencia o con una estrategia sin mucho sentido suele hacer lo contrario, arriesga mas, poner todos los huevos en la misma cesta y claro… viene el desastre… (Hace poco leí la noticia de que el Novio de la Hija de Hilari Clinton se ha pulido un fondo de bonos que invertía en Grecia, no pasa nada como tiene perdiere estoy mas que seguro que tiene un nuevo fondo… )
En resumen, lo que se puede ver de los datos anteriores que un buen gestor a pesar de tener un retroceso en su estrategia, si ha demostrado que esta es valida probablemente lo será en el futuro. Ademas los datos nos demuestran que no es la mejor decisión ir a por los fondos que mejor van, y por supuesto sin tener claro lo que queremos hacer con nuestra cartera de fondos y tomar decisiones en base a emociones. Todo lo digo porque al final podemos acabar como los clientes de Fidelity Magellan, perdiendo dinero en uno de los mejores fondos del mundo.
Ya sabéis, hay que hacer los deberes, conocer lo máximo la estrategia al gestor y seguir una estrategia diseñada para la cartera y paciencia.
Como siempre, os dejo estas reflexiones que veis con datos como son las cosas.
Gracias por seguirme y si no nos leemos, os deseo lo mejor para el año que viene.
Greg
