¿La honestidad paga?

Porque nada hemos traído a este mundo, y sin duda nada podremos sacar. Así que, teniendo sustento y abrigo, estemos contentos con esto. Porque los que quieren enriquecerse caen en tentación y lazo, y en muchas codicias necias y dañosas, que hunden a los hombres en destrucción y perdición; porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores. - Timoteo 1 6:7-10

¿Qué ocurre cuando la corrupción se mezcla con negocios? ¿Y qué pasa cuando se eleva el caso al ámbito geopolítico? Se complica la situación para los implicados. ¿Será que la honestidad paga?

La amenaza de la corrupción

En EUA y Reino Unido existen las leyes anticorrupción FCPA y UKBA con carácter extraterritorial. Ninguna empresa, organización o persona que opere negocios en los EEUU o Reino Unido debe incurrir en actos de corrupción, y la mejor manera de librarse de ello es evitar cometer actos cuestionables, o siquiera que se vean mal en caso de hacerse públicos. La extraterritorialidad de esas leyes no es ningún secreto desde hace mucho tiempo, y es hasta cierto punto saludable.

Conozcamos un poco las leyes.

UKBA United Kingdom Bribery Act

El ministro de Justicia define el soborno como "buscar influenciar a un tomador de decisiones al darle algún tipo de beneficio extra en vez de lo que legítimamente se ofrecería como parte de un proceso normal."
UKBA tiene jurisdicción alrededor del mundo, sobre todo ente o persona que haga negocios en Reino Unido o relaciones comerciales de algún tipo.
Prohibe prometer, recibir o entregar sobornos o ventajas a cualquiera, y no sólo a funcionarios de gobierno.
Las empresas deben cuidarse de corrupción, no sólo propia, sino frente a las empresas y personas con las que tratan y hacen negocios.

FCPA Foreign Corrupt Practices Act

La FCPA prohibe pagos o regalos para obtener negocios o ventajas de negocios.
Debe reflejar se con claridad la naturaleza verdadera y detalles de las transacciones en registros y libros contables.
Cubre a subsidiarias, joint ventures, agentes y representantes.
La FCPA tiene jurisdicción alrededor del mundo, sobre todo ente o persona que haga negocios en los EUA.

Hace un tiempo los dirigentes del gobierno de China apuntaban la corrupción interna como el factor que podría destruir todo lo que China ha logrado hasta ahora. La existencia de leyes como FCPA y UKBA nos indican que los legisladores de esos países pensaban exactamente lo mismo, por lo que es esperable y lógico sería que China cree su propia versión de esas leyes, a menos que haya alguien corrupto con suficiente poder para detener esas leyes en esos países, en cuyo caso ya Rusia o China estarían destruidos desde su interior.

Aunque parezcan leyes orientadas a promover los valores morales y la honestidad en el plano individual, a nivel geopolítico son una ley de defensa, porque la corrupción es capaz de destruir a una superpotencia mundial desde adentro. Esas leyes han ido evolucionando, pero su definición de corrupción es aún incompleta. Este tema fue tratado en mi post anterior Hacia un nuevo concepto de la corrupción

El debate

La extraterritorialidad de las leyes está sometida hoy a debate con el escándalo de FIFA.

Este 27 de mayo las autoridades suizas detuvieron en Zúrich a varios altos cargos de la FIFA por corrupción. Entre los delitos de los que se les acusa figuran fraude, blanqueo de dinero y extorsión. El monto estimado de los sobornos supera los 10.000 millones de dólares en 19 años. Conozca cinco aspectos clave del caso para poder entender la situación actual. - Las claves para entender el escándalo de corrupción de la FIFA

"Es algo sin precedentes. Resulta que la Justicia de EE.UU. demuestra a todo el mundo que no tiene ni límites, ni ciertas leyes. Todo el mundo debería vivir según las leyes de los Estados Unidos", dijo el director del Instituto de Proyectos Nacionales Prioritarios de Rusia, Nikolái Mirónov. El Ministerio de Exteriores de Rusia, a su vez, "instó enérgicamente" a Washington a "dejar de tratar de juzgar mucho más allá de sus fronteras de acuerdo con sus normas legales y respetar los procedimientos jurídicos internacionales generalmente aceptados". - Escándalo en la FIFA: ¿Por qué interviene la justicia de EE.UU.?

Las implicaciones de este debate tendrían que ser un endurecimiento en las posiciones jurídicas en los EUA, que en caso de negociación o absolución de imputados (algo que está permitido en la ley de crimen organizado de los EEUU) o en caso de problemas para extraditar imputados, mostraría a un sistema legal americano como algo débil, que se puede evadir. Trazaría la ruta para que criminales internacionales puedan evadir extradiciones hacia los EUA.

Por supuesto, la prensa rusa lo mira de otra manera.

El presidente ruso, Vladímir Putin, no excluye la probabilidad de que en el escándalo de la FIFA EE.UU. utilice los mismos métodos que con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y el excontratista de la CIA, Edward Snowden, "para lograr sus objetivos egoístas". - Putin: "En el escándalo de la FIFA EE.UU. podría usar los mismos métodos que con Assange y Snowden"

Mientras tanto hay comentaristas que analizan con sentido crítico la situación del futbol.

8 de junio de 2014
Last Week Tonight: John Oliver about FIFA
Va a comenzar el mundial y John Oliver no puede dejar de sentir emoción, pero a la vez reflexionar sobre las contradicciones de la institución futbolística.

1 de junio de 2015
Last Week Tonight: John Oliver about FIFA (II)
Ya ocurrieron los arrestos y John Oliver nos cuenta algunas cosas extra que muchos desconocían sobre el escándalo de FIFA.

Imputado desafía a los EUA

Cristina Fernández no pudo realmente desobedecer a Griesa, ni desentenderse de lo dicho por los tribunales americanos, pues al final los argentinos pagaron lo que se ordenó, Argentina obedeció a regañadientes pero obedeció, pero ¿podrá un imputado en el caso FIFA, como individuo, hacer lo que Cristina Fernández con poder sobre todo un país, no pudo hacer? Geopolíticamente hablando es un evento muy significativo, con connotaciones geopolíticas muy importantes.

Ahora se tiene el caso de Eduardo Li Sánchez, de 57 años, quien de acuerdo con los medios, se niega a ser extraditado a los EE.UU. y de esta manera pone a prueba al gobierno de los EUA, desafiándolo. Si Eduardo Li Sánchez no es extraditado o si negocia con el gobierno americano tras negarse a la extradición, ello mostraría al US Department of Justice como un ente débil a nivel internacional. Compraremos las palomitas de maíz para ver el desenlace. La geopolítica indica que ninguno de los arrestados en Suiza debe poder negociar su liberación, si se ha opuesto abiertamente a la extradición. ¿Podrá un imputado derrotar tan abiertamente tras desafiar al US Department of Justice?

En Costa Rica, ya están investigando a Li, y parece haber tela que cortar:

Entretanto, si los rusos y chinos llegan a comprender el valor de la extraterritorialidad de leyes anticorrupción, y acuñan sus propias leyes sobre el tema, se protegen a sí mismos contra ese mal.

Normalmente, incluso las multinacionales americanas con todo su poder, suelen ser muy colaboradoras para con el US Department of Justice cuando hay escándalos corporativos de corrupción. No suele ser normal que un imputado desafíe tan abiertamente al US Department of Justice, y al pasarse el debate de lo meramente legal y criminal a lo geopolítico, Eduardo Li Sánchez parece haberse metido en un lío geopolítico en que Rusia y China estarán observando con cuidado. Y aunque no fuera así, ¿el sentimiento de excepcionalismo americano soportaría una derrota jurídica por parte de un chino que vive en el patio trasero de los EUA?

Las apariencias dictan que la renuencia de Eduardo Li Sánchez podría haber sido un error, no sólo a nivel de manejo del caso frente a la cultura legal americana, sino también un error de corte geopolítico en un entorno de guerra fría.

Y para el resto de los empresarios, esto indica que debe ponerse especial atención a las leyes FCPA y UKBA cuando vayan a hacer negocios en los EUA o Reino Unido, para evitar complicaciones. Si un ente grande como una multinacional o como FIFA no se libra, un empresario de menor cuantía tendría menos posibilidades de salir avante en caso de cuestionamientos.

La ideología de los ladrones

"En la tierra de los ladrones, el honesto es un tonto" dice la ideología "mainstream" que nadie se atreve a cuestionar. Y quizás al ver las expropiaciones a españoles y la miseria, sea difícil creer que la ideología sea cuestionable. Pero la injusticia no ha pasado en vano, pues ha empujado a Ciudadanos y a Podemos de la invisibilidad y la ausencia política, a una presencia significativa. Por supuesto el español quisiera que esos partidos ascendieran, pero en realidad lo mejor que les puede pasar a esos partidos nacientes, es que su ascenso sea gradual. El PP y PSOE jugaron igual que como jugó la iglesia católica en el pasado, creyendo que su poder era inexpugnable, sin entender que su poder está en las bases, en el ciudadano, e igual que una empresa que pierde clientes, cuando es urgente, es demasiado tarde.

Pero al hacer negocios en los EUA o Reino Unido más vale ser empresario "tonto", porque no serlo puede meter en serios líos al que se apunta al credo de los ladrones. Si ser honesto es ser tonto, ¿desafiar a la FCPA y la UKBA es para inteligentes? Miramos el escándalo de FIFA y nos hacemos la pregunta.

Todo acto ilegal y deshonesto tiene un riesgo. Es como usar un condón. Si el condón tiene una probabilidad de 99% de no fallar, y alguien se traga 50 óvulos de droga para pasar por un aeropuerto, usando condones, la probabilidad de que no haya problemas se reduce al 60%. ¿Es de inteligentes jugar así con las probabilidades?

Entonces miramos el escándalo de FIFA y nos preguntamos ¿la honestidad paga?