Hay quienes dicen que las aerolíneas no son rentables, pero lo que no te dicen es cómo los gobiernos han estado presionando por casi 20 años para echar a perder el modelo de negocios con toda clase de tonterías en nombre de la geopolítica. Con esto quiero instar a los CEOs de aerolíneas y fabricantes de aviones comerciales e inversores de ambas empresas a presionar para detener la enfermiza manía de destruir y abusar del modelo de negocios de la aviación.
Cómo debería ser y cómo es el modelo de negocios de aerolínea
Imagina que cada vez que logueas to móvil o consola o PC al internet, o cada vez que accedes a un sitio web, debes pasar por un interrogatorio con un empleado de una firma de IT para demostrar que no eres un criminal. Y si no respondes bien, o te arrestan o no te dejan acceder al Internet. ¿Te gustaría un internet como ese? Eso es exactamente lo que sucede con el modelo de negocios que los gobiernos le han empujado a las aerolíneas, un espantoso servicio al cliente.
- El sueño de ciencia ficción: Si vivieras en 1920 e imaginaras un futuro de ciencia ficción con aerolíneas que transportan pasajeros, seguramente imaginarías algo como esto.
- La realidad: Y lo que existe en realidad es esto. El interrogatorio para loguearte en un avión.
- Los aviones son buses de chabola: Si el avión fuera un autobus, podrías ver que el trato que recibes (no de la aerolínea, sino de los aeropuertos manejados por el gobierno) es el trato que recibirías si abordaras buses de chabola donde esperan que hagas algo malo. El modelo de servicio al cliente de las aerolíneas, gracias a los gobiernos, se mira así, un autobus de chabola, de tugurio, de zona marginal.
¿Cómo dañan los gobiernos el modelo de negocios de la aviación?
Es evidente que si vas a recibir pasajeros de uno de esos buses, lo que puedes esperar como trato es lo que se vería si revisaran a los pasajeros de un autobus de chabola. Este es el modelo de servicio al cliente que recibes cuando viajas. Cuando hurgas las razones, lo que ves es pura geopolítica:
- Revisar para evitar actividades criminales.
- Evitar el terrorismo de corte político
Con esas palabras parece que te hacen un favor, pero en realidad no es así. Y para hacerlo comparemos dos eventos: El ataque de Niza de 2016 y el ataque a las torres gemelas del 11 de setiembre de 2001.
- El ataque del 11 de setiembre: Un grupo de idiotas usa aviones como misiles para atacar civiles inocentes en Nueva York.
- El ataque de Niza: Un idiota conduciendo un camión usa un camión como misil para atacar civiles inocentes que celebraban el día de la toma de La Bastilla.
Ambos ataques se dieron por razones geopolíticas, y ambos usaron medios de transporte. Lo lógico es que si armaste un escándalo apocalíptico con el incidente con aviones, también lo hagas con los aviones, y así como revisas a los pasajeros de aviones al subir y bajar, también revises a los que andan en camión al subir y bajar. Pero no sucedió así. Lo que hicieron los gobiernos fue crear una presencia de marca, donde los aviones se muestran como un excelente lugar para hacer declaraciones políticas violentas. Y al implementar toda esa "seguridad" (intencionalmente entre comillas) lo que hacen es decir "como el avion es lugar que atrae gente con declaraciones políticas violentas, vamos a "revisarte los intestinos" (un modelo de negocios al que le llaman "seguridad"). El gobierno y los medios a punta de bombardearnos con ideas, nos hicieron creer que en efecto, el avión es un lugar peligroso, un autobus de chabola, y por eso se justifica gastar dinero público en revisión de intestinos. Parece que nadie vio ese modelo de negocios geopolítico en el gobierno francés, y por eso ya todo el mundo olvidó que en el ataque de Niza se usó un camión, y nadie revisa intestinos ni credenciales de los camioneros. Los atacantes del 11 de setiembre venían de Arabia Saudita y Pakistán, pero la guerra se hizo en Iraq y Afganistán. ¿Problema con el GPS?
En esencia el modelo de negocios de aviación cambió con el manejo gubernamental del 11 de setiembre, algo que no ocurrió con los camiones.
Este modelo nuevo aeronáutico impone un coste adicional, al contribuyente y al pasajero, y daña la experiencia del cliente, y con ello los ingresos de las aerolíneas, y con menos ingresos, se daña la venta de aviones. Les ha faltado dañar el modelo de negocios de los camiones.
¿Realmente necesitamos de los aviones?
Arruinar el modelo de negocios de la aviación nos empuja a preguntarnos algo radical. ¿Realmente necesitamos los aviones?
- Imagina que vas de vacaciones con tu familia, desde España hasta Disneylandia en Florida, pero no hay aviones. Debes tomar un barco, y viajar a la misma velocidad de los tripulantes del Titanic,
- Imagina que vas de vacaciones, desde Argentina hasta Disneylandia en Florida, pero no hay aviones. Debes tomar un coche, y viajar por tierra, arriesgando que te ametrallen el coche en Guatemala para asaltarte, y corres riesgos de higiene enormes.
Seguramente necesitarías semanas para hacer lo que antes harías en días. Y así tu empresa se ve privada de tu trabajo, o simplemente no vas allí de vacaciones. ¿Se daña el turismo? ¿Y que pasa con la carga? Un envío urgente iría a la misma velocidad que a inicios del siglo XX. Cuando miras esto, ves que el manejo del 11 de setiembre dañó la aviación, el turismo y toda actividad económica colateral. El gobierno y los medios, con su geopolítica le pegaron a las empresas nacionales, un tiro en el zapato.
- Miras un avión y piensas "puede haber un atacante". Y en el aeropuerto hacen todo, pensando que tú eres uno. No es personal, el de adelante o atrás en la fila pueden ser uno también. Y hay un Air Mashall que puede dispararle a pacientes bipolares (¿como Rigoberto Alpizar un inocente al que mataron?)
- Miras un camión y ¿piensas que el conductor puede ser un atacante? Tu no ves "truck marshalls" viajando en camiones tampoco.
Esa es la presencia de marca que los gobiernos le han dado a los aviones y a los camiones. Al arruinarles el modelo de negocios los inversores se perjudican, pero como los aviones son necesarios, al final acuden a subsidios, y de allí los reclamos hacia Airbus y hacia Boeing por subsidios ante la OMC. Pero es que subsidiarles es lo menos que se puede hacer luego de dañarles el negocio tan consistentemente. Sin aviones, la economía parecería sacada del siglo XIX. ¿Desean los gobiernos esa economía? Si no lo desean deben convertir el bus de chabola en lo que uno soñaría como ciencia ficción en 1910 acerca de aviones de pasajeros.
Pero lo que ya se hizo no se puede cambiar, lo que se puede cambiar es el presente. ¿Cómo arreglarlo?
Limpiar la presencia de marca de la aviación
Hay dos tipos de personas que hacen que deban tratarte como criminal, y eso responde a dos modelos de negocios muy tóxicos:
El modelo de negocios carcelario
Los EUA tiene el 25% de los prisioneros del planeta, y tan sólo 5% de la población. Las prisiones son privadas, costeadas con dinero de los contribuyentes americanos. Funciona como un hotel donde tienes cobertura de salud. Cuanta mayor la ocupación del hotel, más dinero paga el contribuyente. ¿Qué necesitas para tener más huéspedes? Diseña películas y videojuegos que te hagan ver que ser criminal es "cool" (mola) y así los jóvenes se meterán en líos y terminarán como huéspedes subsidiados del hotel carcelario. Como no basta con los nacionales, es preciso encarcelar a los criminales extranjeros, y hay que atraerlos y dejarles operar en territorio americano, y así habrá más ingresos en este negocio.
Trump tiene la idea de que la ejecución de narcotraficantes que hace Duterte en Filipinas va por buen camino. Es que de todos modos los narcotraficantes se matan entre ellos de todas maneras. Y además la única vez en que hubo una guerra contra las drogas ganada fue cuando Mao Tse Tung ejecutó a los narcotrafcantes y puso rehabilitación mandatoria a los adictos. Mató la oferta y la demanda. Y ese fue el fin de la guerra del opio.
Al final lo que debe ocurrir es que los criminales no quieran viajar a los EUA, porque el precio de que te atrapen no debe valer el costo, ni siquiera aunque mandes a otros idiotas con la carga. Y es que sin adictos para vender, no hay razón para que el criminal se mude u opere en los EUA. El negocio carcelario deberá buscarse otro negocio.
El modelo de negocios de los revisadores de intestinos
En los autobuses un ladrón se puede robar unas monedas o los bienes del pasajero, y bajarse a su antojo. En un banco hay dinero abundante para robar. En ambos casos hay incentivo para que un criminal se meta a hacer maldades. Pero en un avión no hay nada, no hay monedas, y al estar en el aire no se puede bajar. Y en el aeropuerto tendrá quesalir del avión, pasar por el aeropuerto, y luego huir por alguna ruta, un pésimo lugar para un escape. Realmente no hay razón para que haya criminales en un avión. Y si se trata de hacer declaraciones políticas violentas, tampoco hay razón vñalida, porque no hay escapatoria, cuando mucho atraer la atención de la prensa, en cuyo caso a prensa debería decir "muere idiota tiroteado que fracasa en su intento de llamar atención de la prensa" y con eso se acaba la declaración política, porque esa declaración no es transmitida. Así, sin esos idiotas, no necesitas revisar a la gente para ver si lleva csas peligrosas.
En Canadá vienen con un sistema llamado AVATAR que es esencialmente un detector de mentiras con inteligencia artificial. Sirve para interrogarte para ver si viajas cno segundas intenciones, lo que quiera que eso signifique. Es una form más de tratarte como criminal si viajas. Imagino que el sueño de todo turista es que le traten como criminal.
Inmigración
Los inmigrantes ilegales no van a tomar avión, sino que cruzan a hurtadillas por el desierto. Sólo necesitas revisar papeles, y ya. Y no es necesario maltratarlos, sino enviarlos de vuelta y obligar al gobierno que los manda a emigrar por falta de oportunidades, a hacer su trabajo, en lugar de simplemente subsidiar la incompetencia política extranjera.
Como ves, con estas acciones evitas que criminales quieran viajar en avión, o que haya terroristas que quieran atacar aviones o usando aviones. Los criminales y terroristas deben ser retratados por gobiernos y medios de comunicación como idiotas, como "losers".
Los problemas de los fabricantes de aviones
Como si fuera poco el daño hecho, a los fabricantes de aviones comerciales sufren lo peor de los dos mundos, el civil y el militar.
- El Air Force One es una Casa Blanca en el aire. Es militar. Parecen querer cancelar el contrato a Boeing.
- Se entiende que no le vendas aviones militares u ordenadores a Irán, pero ¿aviones comerciales civiles de Boeing vendidos a una aerolínea es un problema?
- Brasil entra en tensión con EUA, y ya no le compran a Boeing.
- Y ahora con las tensiones con China, Boeing teme que se dañen sus exportaciones.
Asi, cuando miramos a Boeing, no podemos echarle la culpa al CEO. Es que los gobiernos juegan juegos con la industria. Si son militares, vale, te restringen con leyes geopolíticas y militares, pero una vez que tienes el contrato, es tuyo. Y si son civiles, las malas relaciones entre países no deberían afectar. De esta manera, Boeing sufre lo peor de los dos mundos, el civil y el militar.
Pero no sólo Boeing sufre esto. Airbus también, porque la presencia de marca de la aviación como lugar para idiotas con declaraciones violentas es mundial. Y si miras Airbus, o incluso las empresas aeroespaciales, están sujetas a leyes militares, aunque sus fines sean científicos o sueños de ciencia ficción de ir a otros planetas.
- Por eso cuando me hablan de subsidios a Boeing o Airbus, lo veo con buenos ojos, un castigo a los contribuyentes por permitir que sus políticos arruinen el modelo de negocios de aerolíneas.
- Por eso cuando veo a los americanos quejándose de la criminalidad de extranjeros y no quejarse de Fast & Furious y Grand Theft Auto que enaltecen a los criminales e invitan a los jóvenes y niños al crimen, y no mandar adictos a rehabilitación de manera mandatoria, miro que en realidad tal vez los contribuyentes se merecen subsidiar el Obamacare de los prisioneros.
En una era espacial vas a tener pasajeros de avión que se suben en cohetes, y si es mal negocio lanzarlos desde los EUA, tal vez sea mejor lanzarlos desde otro lugar donde no tengas pasajeros indeseables. No miras que haya mucho criminal o idiota con declaraciones políticas en Baikonur o Jiuquan. En cambio en Florida sí. Florida es la chabola de los EUA. No es necesario maltratar a nadie, sólo hacer a los criminales sentir que un desempleado es un triunfador a la par de un criminal idiota y "loser".
Y si no estás convencido de que el criminal es un idiota "loser" te voy a poner un ejemplo.
Imagina que eres dueño de una tienda similar a Amazon, con dos empleados, uno que empaca y otro que entrega. Los dos son ladrones astutos y los reemplazas por un robot que empaca y un dron que entrega. El dron y el robot tienen baja inteligencia artificial, y siendo máquinas tontas son más valiosas que la astucia del ladrón, pues la máquina tonta y honesta es más inteigente que el ladrón. Esto sugiere que el ladrón astuto lo que tiene es estupidez artificial, porque creyéndose más listo, perdió su empleo permanentemente, y hace ver al humano como menos competente para el trabajo. Es que la IV revlución industrial promete automatizar la honestidad.
De este modo, ya con pasajeros con buena conducta (que la mala no es necesaria) y gente que entiende que el avión es para viajar, y no para hacer idioteces ni cometer crímenes, en un lugar desde donde es muy dificil escapar, lo que tendremos sería una mejora de costes, de rentabilidades, el fin del modelo de negocios de revisión de intestinos, donde el avión era un bus de chabola, y tendremos una mejor experiencia como clientes al viajar. Es mejor que el dinero se lo lleve la aerolínea y no una máquina de revisión de intestinos. Es que así la aerolínea podrá comprar más aviones y más gente podrá viajar a menor precio. No será tan necesario subsidiar reos, ni subsidiar fabricantes de aviones.
Arreglando el problema de los gobiernos entrometidos que echan todo a perder, se acaba la desazón de los empleados de industra aeronáutica que nos dicen que aún no han encontrado la fórmula mágica para hacer dinero a montones con la aviación. Por supuesto que no la han encontrado, porque los gobiernos les hunden los negocios con sus tonterías. No es culpa de las empresas aeronáuticas, sino de la estupidez política del pasado. Yo esperaría una acción más inteligente a futuro.
Y a como mejore la aviación, se pavimenta el camino para que la industria aeroespacial tenga pasajeros bien portados y no haya cohetes de chabola en una era espacial privada. Si EUA no lo hace, China o Rusia pueden hacerlo. Sólo es una decisión simple. ¿Cuál país quiere el dinero del buen negocio?
Este post apunta a que los siguientes entes y personas se unan para evitar que siga habiendo abusos de gobiernos contra empresas aeronáuticas:
- Inversores en empresas aeroespaciales
- CEOs de aerolíneas
- CEOs de empresas espaciales
- CEOs de empresas que fabrican aviones, ya sea para uso civil o militar.
El abuso debe acabar. El abuso es malo para los negocios. El crimen y terrorismo en aviones debe acabarse, es malo para los negocios. Y los gobiernos fueron los causantes. Ni criminales ni terroristas tienen nada que hacer en un avión. El avión tiene que volverse el sueño de ciencia ficción. Con ese sueño, el turismo se beneficia también al tener turistas legítimos y no gentes con segundas intenciones.
