La curiosidad mató al gato. Pues al gato igual le pasó eso, pero a mi me mantiene vivo. Vamos, que me resulta difícil resistirme a la tentación de conocer cosas nuevas. Aunque me cueste dinero, aunque una vocecilla en mi interior me dice que no valga la pena. Pues nada, uno se empeña y se lanza.
Juraría haber oído hablar de Aitor Zárate en algún foro, no se si en Rankia, Invertia o algún otro. No lo sé. No le presté en su momento mucha importancia, supongo que debido a que no me vuelven locos los mercados de valores, de derivados, los sistemas de inversión relacionados con los mismos, etc. Pero hace unos días, volvió a salir el nombre en los comentarios del post que dedique a la propuesta del presentador de Ajuste de Cuentas. Alguien comparaba a ambos. Y entonces me dije, voy a echar un vistazo. Pero no lo hice.
Ese fin de semana me di una vuelta por varias librerías, sin rumbo fijo, sin un propósito concreto. Mirando. Y, cosas del destino, me tope con un libro escrito por AZ, que si no me equivoco es el último, llamado El Factor K, con el sugerente subtitulo de Cómo desaparecer y pagar menos impuestos. Lo ojeé y esa vocecilla de pasa del tema, no vale los 18 euros que te cuesta, se incrementó. Pero pasé de ella, me cogí el libro y me lo llevé a casa.
No voy a destriparlo aquí, al menos no totalmente. Se supone que viene a ser el corolario a otros libros anteriores, donde después de enseñar a la gente a a invertir, a obtener rendimientos, se les viene a explicar, en forma novelada, como evitar ser pasto de la voracidad fiscal: planificación fiscal, creación de estructuras, uso de las jurisdicciones offshore (vulgo paraísos fiscales), etc...la meta viene a ser la sublimación de nuestros bienes y de nosotros mismos. Be air, my friend. Me gusta esa apuesta por la virtualización de nuestra existencia y por la importancia del Conocimiento, así con mayúsculas (supongo que había que usar la K al ser más sonora y en ingles, Knowledge, pero, entre nosotros, ,me suena a lo del Special K y al tránsito intestinal)
Supongo que los neófitos en la materia abrirán tanto la boca como los aprendices de la novela, al ver pasar por delante de sus ojos referencias a lugares en los que nunca pensaron como paraísos fiscales, a figuras desconocidas en España como el trust, a la existencia de lugares de lo más exóticos en materia fiscal dentro de países muy respetables....pero les recuerdo que el libro, explicar, lo que se dice explicar no explica nada. Me temo que habrá que recurrir a El Factor K, ese proyecto mix entre Hedge Fund, Capital Riesgo, y Consulting Financiero. Después de todo, esta claro que su libro no deja de ser un prospecto de venta de dicho negocio.
Pero a pesar de ser un tío positivo, a pesar de que, como sabe Putabolsa intento extraer una enseñanza de cualquier material, lo confieso. Me quedo con mal sabor de boca. Por un lado, me causa una cierta vergüenza ajena esos personajes planos del libro, esa sumisión total de los aprendices al maestro, al gurú, al líder financiero-espiritual (por cierto, que un día podíamos hablar de la intersantísima relación entre la espiritualidad y el mundo financiero, y no me refiero solo al mundo católico). Pero claro, tragarse carros y carretas tiene un límite, y eso lo encontramos en el capítulo 6, pagina 69:¿Es posible deshacerse de una vivienda sin pagar impuestos?
Os ahorraré tiempo y dinero. El gurú nos cuenta como un amigo suyo lo logro. Hpoteca pendiente de pago 100.000, valor de adquisición 200.000, valor de venta 600.000. Por tanto, de vender, obtendría una plusvalía de 400.000, que al 18% de IRPF por la ganancia patrimonial supondría una factura fiscal de 72.000. Conclusión, 428.00 euros limpios al bolsillo, simplificando el asunto (prescindimos de otros impuestos y ajustes, que en determinados casos es mucho prescindir).
En vez de eso, el amigo opta por ampliar la hipoteca a 720.000 a través de la mediación de una Empresa de Refinanciación. Tras pagar gastos (impuestos, broker, etc) y la cancelación de la hipoteca previa) se queda con 600.000 netos, que los coge en efectivo y se los lleva a cajas de seguridad.
El amigo del gurú no paga el Préstamo, el Banco se mosquea y ejecuta la Hipoteca de esa vivienda vacía desde el mismo día que consiguió el dinero. Lógicamente el hombre no podrá volver a pedir un crédito durante mucho tiempo, así como tendrá que tener cuidado de tener cosas a su nombre en el futuro, pero para eso tiene a su amigo gurú que le ayudará a salvaguardar su privacidad. Y entonces, y cito textualmente a Roberto Santa Rita, gurú del que hablo y alter ego de Zárate, ocurre que:
La actuación es razonable y perfectamente licita. Además, no se ha producido incremento de patrimonio al no existir venta alguna y por tanto no hay hecho imponible por el que tributar: simplemente ha recibido un préstamo que no ha devuelto, y por tanto, le embargan.
Y aquí es donde cerré el libro y me dedique a ver la Tele, que por una vez parecía un medio serio. Y es que vamos a ver:
1. ¿Razonable? Voy a prescindir de que entidad financiera, ni ahora ni antes, no se molestaba en controlar la finalidad y destino de un préstamo hipotecario de 720.000 euros, materia que parece obviar.
2. ¿Lícito? Hombre, me consta que en España es francamente complicado sacar adelante tipos penales como la estafa (248 CP), el alzamiento de bienes (257 y siguientes del CP), etc...pero vamos, que el caso descrito tiene muchos ingredientes para poder ser enjuiciado por la vía penal, aunque soy consciente de que es más bien raro. Pero de ahí a aseverar que es licito así sin más, pues no. Y es que todos nos somos como los pardillos del libro.
3. Pero lo mejor es lo del final. De traca. Ya es mala señal que hable de incrementos patrimoniales y no de ganancias, como hace la Ley actualmente y remitámonos a ella, art. 33 Ley del IRPF
Son ganancias y pérdidas patrimoniales las variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente que se pongan de manifiesto con ocasión de cualquier alteración en la composición de aquél, salvo que por esta Ley se califiquen como rendimientos.
Según el gurú no hay venta luego no hay incremento de patrimonio. Pues será en su imaginación. Y es que no hace falta una venta. La venta es una más de las operaciones que pueden dar lugar a una ganancia o perdida patrimonial. No hace falta que esa operaciones sean financieras. Una expropiación, por supuesto una ejecución hipotecaria como es el caso, o incluso una donación en el patrimonio del que se desprende del bien, pueden dar lugar a esas alteraciones patrimoniales, SUJETAS A IRPF. Veáse la pregunta 4 de este link.
A este señor, lo que acaban haciendo es ejecutando la garantía hipotecaria del bien, y por tanto habrá un precio de adjudicación que, con matices y deducciones de gastos oportunos, se convertirá en el valor de transmisión de dicho bien. Y la diferencia entre ese valor de transmisión y los 200.000 euros del valor de adquisición son una ganancia patrimonial como una casa (como veis no figura en la lista de ganancias exentas del mismo art. 33)
Resulta sorprendente que, quien pretende asesorar en materia fiscal desde una perspectiva internacional sea incapaz de entender algo tan sencillo. Se pasa todo el libro defendiendo la necesidad de que las operaciones, las estructuras sean inmaculadas y de repente se suelta con algo como esto, propio de esa España cañí que tanto critica. Entre su propuesta y vender al estilo normal y salir pitando con la pasta sin declararla no hay tanta diferencia. Bueno si, no estaría en la lista de morosos ni tendría esas posibles complicaciones penales.
Como comprenderéis termine de leer el libro, pero ya no lo mismo. ¿De qué Factor K me estaban hablando?
