La Bolsa y los Mercados siempre están llenos de incertidumbre, pero existen momentos en que hay más/menos y por lo tanto mayores/menores probabilidades de perder dinero. Por eso yo al igual que muchos otros autores e inversionistas, yo he decidido ampliar un poco el concepto de Margen de Seguridad que Graham nos legó, para que se ajuste a mis necesidades, estrategia de inversión, pero sobre todo a las circunstancias. Debo confesar que también he cogido algunos conceptos de varios grandes inversionistas como Buffett, Dorsey (hay un hilo interesante de Sabiopelotas), Damodaran y hasta de algunos quants como Asness. Yo no he inventado la rueda, simplemente he unido varías teorías y las he moldeado a mi forma de invertir.
Más que Margen de Seguridad, yo defino a ese colchón adaptable que me ayuda a minimizar riesgos y errores como Safety Net (Red de Seguridad), tomando prestado el término de la red que utilizan los trapecistas. Lo defino así porque no sólo necesito un rango entre el precio de mercado, el valor intrínseco y el precio con un margen de seguridad que minimice el downside, sino que también necesito un red que mantenga viva la inversión mientras mantiene altas las probabilidades de rebote, tal y como la red de seguridad de los trapecistas evita que caigan al suelo con una amortiguación suave al principio, pero terminando con un rebote.
Un amplio Margen de Seguridad nos protege del riesgo de futuras mayores caídas en el precio, de errores en nuestra valuación e incertidumbres del contexo; pero poco nos ayuda a tener mayores probabilidades de que el precio se recupere en un rango de tiempo razonable o de que hayamos escogido a una buena empresa o de que las circunstancias sean propicias para que la empresa siga creciendo.
Appropriate prices don’t guarantee profits in any given year, but inappropriate prices most certainly guarantee eventual losses., Warren Buffett (letter 2006)
Además una Red de Seguridad es tan amplia en su forma que no importa el lugar desde el que uno caiga (precio, sector, competitividad, contexto), casi siempre estará ahí para proteger, es decir, el Safety Net toma en cuenta más variables y cada quien podrá ajustarlo a su forma de invertir, pero hay que saber que no es infalible.
El siguiente cuadro resume un poco los filtros que utilizo para establecer mi Safety Net. Las primeras 4 variables las defino como RISK, porque según yo son las que me ayudan a controlar y minimizar los diferentes riesgos que una inversión tiene. CASH se refiere a la predictibilidad, estabilidad y constancia de los beneficios; a la capacidad que tiene y ha tenido una empresa para generar beneficios y efectivo, y si es y ha sido eficiente al invertirlos; además de saber si su apalancamiento podrían erosionar su crecimiento y/o márgenes. Con GROWTH quiero conocer las expectativas de crecimiento de la empresa y del sector, en qué etapa de su ciclo se encuentra, qué nuevas estrategias, productos o mercados tiene planeados, tiene algún plan B o ha puesto todos los huevos en una sola canasta.
|
RISK |
Subvaluación por precio |
|
|
RISK |
Subvaluación por múltiplos |
o Low PE with Low PEG o Low PBV with High ROE o Low EV/EBIT with Low reinvestment rate o Low EV/Capital with High ROIC o Low EV/Sales with High Net Margin |
|
RISK |
Subvaluación por modelos |
DFC, EPS, Dividends, EPV, Graham, Lynch, Net-Net, Relativo a Peers y Promedio, según tipo y madurez de compañía No todos los modelos de valuación sirven para todas las empresas ni para todas sus etapas. Hay que tener mucho cuidado de cuál y cómo les utilizamos. Una vez identificados los modelos que se ajustan mejor, yo utilizo un promedio de sus resultados al cuál resto un % como Margen de Seguridad. Utilizo un promedio porque realmente no sé cuál es el mas certero y así los valores altos de un modelo se compensan con los valores bajos de otro y obtengo un valor mas sobrio. El porcentaje de MS va a depender mucho de los demás RISK. |
|
RISK |
MOAT |
|
|
CASH |
Ratios históricos y actual. Promedios y Volatilidad Es muy importante el promedio y la volatilidad de las variables porque así podemos descartar outliers y poner de nuestra parte la reversión a la media. Cuando los resultados sean negativos y los números no están disponibles entonces es mejor tomar la mediana porque el promedio que no toma en cuenta resultados negativos tiene un sesgo positivo. |
· ROIC&ROE · Gross Profit/Total Assets · Pre-tax Operating Margin · EBITDA Margin · Earnings Yield · Net Debt/EBITDA · FCF · Earnings · Growth EPS · Payout ratio < 70% |
|
GROWTH |
Este es el punto más débil porque la mayoría de las estimaciones son con regresiones y los inputs siempre serán subjetivos, tanto los de uno como los que la administración de la empresa da. La reversión a la media sirve en empresas maduras y con historial, pero no siempre en empresas nuevas. |
· PEG · Expected EPS Growth 5yr · Expected ROIC&ROE · Etapa del ciclo · Nuevos mercados, productos o estrategias · Demografía y posible futura demanda |
Es obvio que no todas las empresas saldrán sin un rasguño, pero al menos sirve para descartar a las malas y mediocres, porque muchas veces estas últimas nos llevan a trampas de valor. De hecho yo asigno una puntuación (que es 100% subjetiva) a cada variable y cuando cumple con más del 75% la considero para mi portafolio Value, cuando está entre el 50% y 75% la considero para mi portafolio Oportunista, algo así como un cigar-butt. Además este Safety Net nos puede servir para buscar y encontrar empresas mas allá de las que todo mundo habla, porque ni Buffett, ni Munger, ni Graham ni tantos otros han hecho sus fortunas mirando las empresas que están en boca de todos, de hecho si vemos sus historiales encontraremos que muchas veces han invertido en empresas poco conocidas o poco populares.
Sé que son muchas variables y el procedimiento es tedioso, pero ya lo dijo Einstein: Make things as simple as possible, but not simpler, y tener todo en una tabla simplifica un poco el análisis y la toma de decisiones. Algunas variables podrán repetirse en el procedimiento, pero es precisamente esa redundancia la que evita errores tontos. Para invertir bien no hay caminos rápidos y ya lo dijo Munger:
It’s not supposed to be easy. Anyone who finds it easy is stupid., Charlie Munger
Esto no es un método sin errores y de hecho tiene impresos muchos de mis bias personales. Tampoco es una recomendación a seguir, cada quien puede utilizar el método y los filtros que más se ajusten a su personalidad como inversor. A algunos podrá parecerles demasiado y a otros muy poco, pero recuerden que cada uno debe de hacer su propia tarea. No obstante lo comparto para que os sea de ayuda o para que lo despedacéis, después de todo así podré ver algún error u omisión y los que me conocéis sabéis que yo no tengo miedo a reconocer y rectificar, ya lo he hecho en otros posts.
