Cada vez me estoy volviendo más mungeriano que buffetiano. Así que os traigo algunos de los modelos mentales que mas ha mencionado el tío abuelo Munger. Para los iniciados, los Modelos Mentales son simples herramientas (pero muy efectivas) para ver o analizar fenómenos desde varias perspectivas. La diferencia de analizar una situación o evento de esta forma en lugar de hacerlo de la manera tradicional o con las herramientas convencionales es que con los Modelos Mentales tenemos una especie de checklist que podemos ir repasando y mejorando con la práctica. De esta forma es más difícil que (i)pasemos por alto cuestiones importantes pero escondidas o (ii) que seamos presas de los trucos que nuestra mente nos juega sin que nos demos cuenta.
Las siguientes son interpretaciones personales, así que ni pretendo inventar la rueda ni sentar cátedra.
Reward & Punishment Overreaction Tendency
Es la tendencia a sobrereaccionar a incentivos y desincentivos. Lo difícil aquí es identificar cuáles son los incentivos y desincentivos, y de entre ellos cuáles son los buenos y cuáles los perversos. Los incentivos nos harán propensos a querer cada vez más, incluso si es dañino o demasiado riesgoso. Los desincentivos si no son bien pensados y planeados pueden crear mercados negros y corrupción, o incluso llevarnos a situaciones peligrosas. Aquí podemos identificar el Agency bias, el incentive caused bias. Relacionado con los incentivos está el modelo de micromotives-macrobehaviors de Schelling que podría explicar las sobrerreacciones. Estas sobrerreacciones pueden analizarse con la Reciprocation Tendency.
Liking/Loving Tendency
Negamos, pasamos por alto o perdonamos con mayor facilidad los fallos y carencias de aquellos o aquello por lo que tenemos afecto, simpatía, nos gusta o admiramos. Mientras tanto, resaltamos lo positivo. Esto está relacionado con el sesgo de confirmación, el motivated reasoning, disponibilidad heurística, el affect heuristic, el Halo effect, el mere-exposure-effect y el attribution bias.
Disliking-Hating Tendency
Negamos, pasamos por alto o ponemos peros a las virtudes y aciertos de aquellos o aquello que despreciamos, sentimos antipatía, rencor o desapego. Mientras tanto resaltamos lo negativo. Esto está relacionado con el sesgo de confirmación, el motivated reasoning, disponibilidad heurística, el affect heuristic, el Halo effect, el mere-exposure-effect y el attribution bias.
Influence- From-Mere-Association Tendency
Tendemos a catalogar, ligar, encasillar o agrupar a las personas, ideas o cosas según su cercanía o parecido a ciertos estereotipos. Esto nos condiciona a escoger o analizar según las asociemos con memorias positivas o negativas. Por lo tanto seremos propensos a crear prejuicios y juicios de valor en contra o a favor ellos y juzgarlos por las similitudes en algunas características específicas sin conocer el resto. Obviamente aquí entran en acción los dos modelos anteriores además del Attachment bias, generational bias, la nostalgia y el endowment effect.
Reciprocation Tendency
La tendencia a devolver el favor o a veces el agravio. Esto puede ocasionar que tomemos decisiones emocionales en lugar de racionales y que desarrollemos las tendencia de Liking/Loving, y por lo tanto hacer concesiones que no hubiésemos hecho con la cabeza fría. O viceversa con la tendencia Disliking-Hating. La reciprocidad es innata al ser humano debido a que somos animales sociales que hemos evolucionado (u ocasionado retrocesos) a través de redes de cooperación. Inconscientemente nos obliga a compensar una deuda (tangible o intangible, buena o mala) que hemos contraído, muchas veces sin haberla solicitado. Llevada a otros ámbitos esta reciprocidad también pude ser interpretada como los feedback loops (bucles de retroalimentación), los fenómenos mutuamente constitutivos, la availability cascade (utilizada para analizar los efectos bola de nieve en la tecnología), las profecías autocumplidas, el teorema de Thomas o incluso como la famosa teoría de la reflexividad de Soros.
Inconsistency - Avoidance Tendency
Renuencia o terquedad a cambiar de opinión o parecer, ya sea por ego, orgullo, prejuicios, complejos, personalización de ideas o simplemente porque estamos muy comprometidos y hemos invertido mucho en esa hipótesis. El problema es que entre más consistentes seamos entonces más nos osificamos y más nos aferramos, por lo tanto más difícil será salir de nuestra madriguera, convirtiéndonos en prisioneros de nuestros argumentos e ideas. Ya había escrito a finales de 2014 que este es uno de los sesgos más perversos y el tío abuelo Munger seguro lo utiliza para encontrar patrones peligrosos como compañías que comienzan a invertir dinero bueno en inversiones malas que ya no provocan crecimiento orgánico. Incluso podríamos utilizarlo de forma inversa para localizar compañías que se han aprovechado de esto y han creado clientes cautivos o un lock-in. Obviamente el sunk cost fallacy y el escalation of commitment también entran aquí. Otra comparación es la de una martingala, en donde cada vez que se pierde se dobla la apuesta con la esperanza de que en un marco temporal infinito la situación de marcha atrás.
Doubt Avoidance Tendency
No nos gusta la duda ni la incertidumbre y evitamos la disonancia cognitiva y todos aquellos hechos u opiniones que cuestionen, critiquen o refuten nuestras creencias, ideas, argumentos e hipótesis. Por lo tanto tendemos a tomar decisiones basadas en ideas preconcebidas y desechamos taxativamente todo aquello que las contradiga. Preferimos la ilusión de certidumbre y seguridad. Nuestra mente simplemente no puede admitir el hecho de no saber la respuesta de algo. Aquí no sólo podemos relacionar todos los anteriores sino también el famoso “post purchase rationalization” y el “choice supportive bias”.
Curiosity Tendency
Ser insaciable para aprender más sobre un tema específico o más sobre cualquier tema. Y estar atento y seguir a aquellas personas que lo son.
Kantian Fairness Tendency
La renuencia a aceptar que la vida es injusta, desigual y no siempre podemos tener Todo lo que queremos ni Todos recibirán siempre el castigo que nosotros creemos que se merecen ni aceptarán sufrir lo mismo que nosotros sufrimos. O viceversa. De hecho las cosas no se solucionan así porque la vida no es un juego de suma cero. Esta justicia o equidad kantiana puede crear incentivos perversos de la misma manera que las “buenas intenciones”. Tolerar un poco de injusticia y desigualdad con el fin de obtener mejores condiciones y beneficios para todos es algo que a veces es necesario.
Envy/Jealously Tendency
La tendencia a envidiar al vecino porque tiene más que nosotros en cualquier aspecto. El disgusto que nos ocasiona que alguien con quien nos podemos comparar pueda estar mejor que nosotros o logre más cosas que nosotros, incluso si nuestra situación personal es buena. Poner más atención en las cosas que no tenemos en lugar de agradecer las que tenemos. La envidia a diferencia del resto de "pecados capitales", no produce placer pero parece que es una gran fuerza que mueve al mundo.
Pain-Avoiding Psychological Denial
Cuando la realidad es demasiado dolorosa para aceptar, entonces preferimos distorsionar los hechos hasta que éstos se amolden a nuestra narrativa. Obviamente muy relacionado con le Evasión de Duda, la disonancia cognitiva, el normalcy bias y el Kübler-Ross que por sí mismo es un excelente modelo mental para analizar no sólo situaciones personales sino también a empresas y economías.
Excessive Self-Regard Tendency
Tendemos a pensar que estamos arriba del promedio, que los demás deberían apreciar y darnos más crédito del que nos dan. Tenemos una visión de nosotros mismos bastante elevada y esto puede llevarnos a la sobreconfianza, arrogancia y soberbia. Bien dosificada puede dar buenos resultados, pero no debemos personalizar los éxitos ni menospreciar la influencia de la suerte en ellos. Cuando utilizamos este modelo para analizar al Management de una empresa o a su CEO, entonces deberíamos utilizar el modelo de Process Vs Outcome en el proceso y no tanto en los resultados. Aquí podemos relacionar el expert bias, el llamado primus inter pares, el projection bias, illusion of explanatory depth, Dunning- Kruger effect, la ilusión de control y la ilusión de precepción asimétrica.
Over–Optimism Tendency
Ser demasiado Optimista acerca de los posibles resultados y sólo enfocarnos en la parte positiva olvidando el resto de la distribución de probabilidades. Apostar all-in sin ningún plan B de contingencia nos deja sin margen de seguridad en caso de que nuestro escenario favorito no se cumpla. No debemos convertir las probabilidades de ocurrencia de un evento en certidumbres. El ser humano tiene la tendencia a ser optimista y tener esperanza, después de todo no hubiésemos llegado a donde estamos hoy sin ella. El problema es llevarla al extremo y no prepararnos, al menos psicológicamente. Esto casi siempre nos lleva a ser ambiciosos cuando los demás también lo son. Claro, no todo es malo aquí porque existe el Pygmalion effect que bajo ciertas circunstancias es un “placebo” muy efectivo para mejorar el desempeño
Over–Pessimism Tendency
Ser demasiado Pesimista acerca de los posibles resultados y sólo enfocarnos en la parte negativa olvidando el resto de la distribución de probabilidades. Apostar all-out y sin ningún plan B de contingencia nos deja sin posibilidad alguna de aprovechar el futuro y la inventiva humana en caso de que nuestro escenario favorito no se cumpla. No debemos convertir las probabilidades de ocurrencia de un evento en certidumbres. Debido al loss aversión somos propensos a prestar más atención y darle mayor peso a las malas noticias y a los eventos relacionados con miedo y dolor.
Deprival–Superreaction Tendency
Tendencia a sentir con más intensidad el dolor y sufrimiento de las pérdidas, pesares y desdichas. De hecho está comprobado que la intensidad es el doble de cuando experimentamos alegrías, bienestar o ganancias. Esto casi siempre nos lleva a ser miedosos cuando los demás también lo son.
Social-Proof Tendency
Tendemos a pensar que lo que la mayoría hace está bien y que ese es el camino correcto. Por lo tanto nos juntamos con el rebaño y actuamos y pensamos igual que ellos porque nos da la ilusión de seguridad. Algo relacionado a esto es nuestra necesidad de pertenencia y nuestros anhelos de pertenecer a un grupo determinado. El problema de este efecto-tribu es que no sólo acentúa las malas tendencias de los primeros 7 puntos, sino que además nos hace caer en el group thinking y en el group polarization.
Contrast- Misreaction Tendency
Tendemos a escoger y decidir con la ayuda de comparaciones, pero la forma en que estas comparaciones han sido presentadas o enfocadas podrían distorsionar la realidad y dar una primera impresión errónea. Esto se agrava cuando sólo vemos o sólo nos dan dos alternativas entre las cuales elegir o competir porque solemos polarizar nuestras opiniones y perder de vista el Complemento y el Denominador, o en el mejor de los casos solemos caer en la sedación, complacencia y status quo. Además cuando las comparaciones son complicadas tendemos a desecharlas y escoger alternativas que aunque pudieran parecer más simples, la verdad es que no son comparables; en el mejor de los casos provocan confusión, pero en el peor sólo tergiversan los hechos. Creo que este es uno de los modelos más útiles porque agrupa el framing effect, el anchoring, la ceguera al cambio gradual (síndrome de la rana hervida), hyperbolic discounting, el sesgo de representatividad, la falacia de composición, las base rates, la anisotropía y la asimetría entre muchos otros.
Stress[Scarcity]-Influence Tendency
El stress o la escasez en pequeñas y dosificadas cantidades puede ayudar a mejorar nuestro desempeño, pero en cantidades grandes y bruscas pueden gravar y reducir nuestro entendimiento y fuerza de voluntad lo cual disminuye nuestro desempeño. También provoca el efecto de tunneling el cual nos impide ser creativos o ver alternativas que muchas veces están frente a nuestras narices.
Availability-Misweighing Tendency
Le damos mayor peso y probabilidad a lo que es fácilmente recordado, disponible, favorito o entendible. Esto tiene que ver mucho con el sesgo de representatividad y el de disponibilidad heurística así como la Influencia por asociación. Una manera efectiva para combatir esto es planteando conterfactuales que desafían nuestras posturas.
Authority-MisinfluenceTendency
Tenemos la tendencia a creer o dar por válido o no cuestionar lo que dicen las figuras con autoridad, ya sea por credenciales, por apariencia, por imposición o por elección explícita o implícita. Esto es así porque (i)es más cómodo conocer las conclusiones que entender el proceso mediante el cual se llegó a ellas; (ii)porque ansiamos y necesitamos que alguien nos de la ilusión de seguridad, certidumbre y coherencia. Todos somos seres humanos y como tales tenemos defectos y cometemos errores, por lo tanto no debemos idealizar a nadie. También conocido como "magister dixit" o argumento de autoridad.
Aquí me detengo porque de lo contrario no duermo y tal vez tampoco os deje dormir a vosotros.
