Mañana jueves 17 de julio a las 19 horas celebraremos un coloquio en la sala de voz de Rankia para debatir sobre la fuerte volatilidad de los mercados y los últimos acontecimientos a ambos lados del charco.
Han confirmado su asistencia los siguientes bloguers de Rankia:
Fernan2
José Antonio Nieto
Jose Antonio Villarrubia
Alberto Valiño
Isaac Sánchez
Y un analista técnico trasnochado que desde que ha abierto este blog sólo ha recomendado vender renta variable y no ha cedido a las críticas y presiones para que seleccionara valores alcistas. Se necesita ser cabezota, sabiendo que al 90% de los lectores si no les hablas de comprar, para ellos es como si disertaras sobre arte etrusco.
A una gran parte del público inversor le han hecho creer que en bolsa a largo plazo se gana siempre. La mayoría de los que suelen difundir esas teorías viven de cobrar comisiones de custodia, pero también hay gente inteligente que se lo cree de verdad, como por ejemplo mi amigo Warren. Tan convencido está de que dentro de diez años los índices estarán más altos que ahora, que ha tenido la brillante idea de vender puts del SP500 y otros índices a 10 - 15 años. De momento la broma le ha costado contabilizar 1.600 millones de dólares de pérdidas. No me extraña que diga que los derivados son armas de destrucción masiva.
Me extraña que tenga semejante convicción cuando basta echar una mirada rápida al gráfico de 100 años del Dow Jones para ver que ha habido varios periodos en los que no se ha cumplido ese dogma de fe.
Los máximos del 1905 tardaron 10 años en superarse, hasta el 1915
La cotización previa a la crisis del 1929 se superó en el 1954, la friolera de 25 años después.
Los dibujados en el 1965 tardaron 18 años en ser rebasados en 1983.
Estos tres periodos juntos suman 53 años, exactamente la mitad de los 100 años que representa el gráfico, lo que debería hacernos llegar a la conclusión de que la posibilidad de que el hombre más rico del mundo pierda dinero en la venta de esos Puts está alrededor del 50%. Se podría decir que se ha jugado el dinero a cara o cruz, si no fuera por un detalle importante: si le sale cruz perderá mucho más dinero que ganaría si le sale cara.
Estas cifras a un analista técnico le importan bien poco, pues su obligación es operar a favor de la primaria, alcista o bajista, y la duración de la tendencia en la que está operando no va a cambiar el signo de sus operaciones.
En cambio, alguien que compra un valor decidido a esperar a que suba, sin poner limite a los lustros de espera, que además no sabe cuando ha cambiado la primaria, ni le interesa lo más mínimo su duración, si que debería echarle una miradita al gráfico del Dow de 100 años, y si es necesario, replantearse su escala de prioridades y creencias no contrastadas.
Para terminar un pequeño detalle: el Nikkei lleva casi 19 años sin superar los máximos, y es altamente probable que no los supere en los próximos 8 ó 10 años.
Como broche una pequeña observación: los máximos del Nikkei se corresponden con la explosión de una burbuja inmobiliaria. ¿ Han oído últimamente esa expresión?
Han confirmado su asistencia los siguientes bloguers de Rankia:
Fernan2
José Antonio Nieto
Jose Antonio Villarrubia
Alberto Valiño
Isaac Sánchez
Y un analista técnico trasnochado que desde que ha abierto este blog sólo ha recomendado vender renta variable y no ha cedido a las críticas y presiones para que seleccionara valores alcistas. Se necesita ser cabezota, sabiendo que al 90% de los lectores si no les hablas de comprar, para ellos es como si disertaras sobre arte etrusco.
A una gran parte del público inversor le han hecho creer que en bolsa a largo plazo se gana siempre. La mayoría de los que suelen difundir esas teorías viven de cobrar comisiones de custodia, pero también hay gente inteligente que se lo cree de verdad, como por ejemplo mi amigo Warren. Tan convencido está de que dentro de diez años los índices estarán más altos que ahora, que ha tenido la brillante idea de vender puts del SP500 y otros índices a 10 - 15 años. De momento la broma le ha costado contabilizar 1.600 millones de dólares de pérdidas. No me extraña que diga que los derivados son armas de destrucción masiva.
Me extraña que tenga semejante convicción cuando basta echar una mirada rápida al gráfico de 100 años del Dow Jones para ver que ha habido varios periodos en los que no se ha cumplido ese dogma de fe.
Los máximos del 1905 tardaron 10 años en superarse, hasta el 1915
La cotización previa a la crisis del 1929 se superó en el 1954, la friolera de 25 años después.
Los dibujados en el 1965 tardaron 18 años en ser rebasados en 1983.
Estos tres periodos juntos suman 53 años, exactamente la mitad de los 100 años que representa el gráfico, lo que debería hacernos llegar a la conclusión de que la posibilidad de que el hombre más rico del mundo pierda dinero en la venta de esos Puts está alrededor del 50%. Se podría decir que se ha jugado el dinero a cara o cruz, si no fuera por un detalle importante: si le sale cruz perderá mucho más dinero que ganaría si le sale cara.
Estas cifras a un analista técnico le importan bien poco, pues su obligación es operar a favor de la primaria, alcista o bajista, y la duración de la tendencia en la que está operando no va a cambiar el signo de sus operaciones.
En cambio, alguien que compra un valor decidido a esperar a que suba, sin poner limite a los lustros de espera, que además no sabe cuando ha cambiado la primaria, ni le interesa lo más mínimo su duración, si que debería echarle una miradita al gráfico del Dow de 100 años, y si es necesario, replantearse su escala de prioridades y creencias no contrastadas.
Para terminar un pequeño detalle: el Nikkei lleva casi 19 años sin superar los máximos, y es altamente probable que no los supere en los próximos 8 ó 10 años.
Como broche una pequeña observación: los máximos del Nikkei se corresponden con la explosión de una burbuja inmobiliaria. ¿ Han oído últimamente esa expresión?
