Acceder
Vamos a usar el índice Eurostoxx50 como si fuera un bono a largo plazo.

Como la calidad crediticia de las empresas e incluso la de los países ya no es lo que era, vamos a dirigir una parte de las inversiones en renta fija a un producto que no puede quebrar: el Eurostoxx50.

Para poder limitar el riesgo a una cifra determinada y que no se pueda ir el asunto de las manos ante una situación extraordinaria, vamos a operar con calls y puts spreads de opciones del Eurostoxx50.






En la tabla se puede ver la resta del precio de los calls y los puts de cada año. He puesto sólo los años lejanos, pues estamos hablando de una inversión en “renta fija” a largo plazo.

Vamos a usar el año 2018 con la idea de que antes de esa fecha el Eurostoxx50 habrá terminado la tendencia primaria bajista vigente y habrá completado una tendencia primaria alcista completa.

Es razonable pensar que después de terminar la próxima tendencia primaria alcista completa, el índice cotice a precios superiores a los 2.000 puntos. Dando como bueno este pronóstico vamos a realizar la siguiente estrategia:

Vamos a comprar el call 2000 del año 2018 y vamos a vender el call 2100 del mismo año. En la tabla podemos ver que esa operación tiene un coste de 40.10 puntos.

Al mismo tiempo vamos a vender el put 2100 del 2018 y vamos a comprar el put 2000. Mirando la tabla vemos que eso produce un ingreso de 33 puntos.

Si lo hiciéramos en estos momentos la estrategia tendría un coste total de 7.10 puntos, pero no lo vamos a hacer en estos momentos, lo haremos cuando el coste sea cero. Esto sucederá cuando se produzca una corrección en el Eurostoxx50 en la próxima tendencia secundaria bajista.

Una vez ejecutadas esas operaciones, el resultado de la estrategia será como sigue:

Si al final de la próxima tendencia primaria alcista el índice no consigue superar los 2.000 puntos (hecho poco probable), perderemos 100 puntos que representan 1000 euros por cada unidad de opciones que hayamos operado en cada lote.

Si el índice supera los 2100 puntos en diciembre del 2018, ganaremos los 100 puntos o 1.000 euros por cada unidad de opciones del lote.

Como anexo a esta estrategia, si se produjeran grandes descalabros en el Eurostoxx50, se podría añadir un lote cada 300 puntos de bajada del índice.

Ejemplo:

Cuando se puede operar con los Spreads 2000-2100 a coste cero se hace un lote.

Cuando se pueda hacer lo mismo con los Strikes 1700-1800 se hace otro lote.

Si llega a los 1400-1500 otro lote.

Como es natural, los lotes de más abajo tienen una probabilidad altísima de producir un fuerte beneficio.

Cuando se acerque el momento de operar, ya buscaré un broker que se comprometa a hacer el lote completo con una horquilla decente.



La tabla se puede recoger en el sitio destinado para el intercambio de tablas entre los usuarios.
22
  1. #20
    Anonimo
    12/11/09 18:53

    Orión, nuevamente tengo que agradecerte el post sobre Bestinver que no conocía. Realmente lo que me pide el cuerpo es encontrar la mejor relación riesgo-beneficio-liquidez que, hoy por hoy, probablemente por mi desconocimiento del producto y de los mecanismos idóneos para invertir, la renta fija no la veo mejor que una buena cesta de fondos a un plazo de 5-10 años. Pero sigo abierto a todas las opciones. Para eso estamos aquí, para aprender y compartir conocimientos y opiniones.
    Saludos.

  2. #19
    Anonimo
    12/11/09 17:56

    José Manuel,
    Si el cuerpo te pide fondos no seré yo quien te quite las ganas. Todo depende de tu perfil de riesgo, patrimonio, edad, etc (no es lo mismo el largo plazo cuando tienes 20 que cuando tienes 50). Lo importante es coger ideas y adaptarlas a tu situación y estilo.
    Si quieres operar con fondos cubriendo las bajadas, hay un post de Francisco donde toca ese tema, concretamente para mejorar la operativa de los gestores de bestinver, tal vez puedas sacar algo: Mejora operativa bestinver.
    Saludos

  3. #18
    12/11/09 16:06

    Por desgracia no entiendo el pq de la estrategia, ademas no hay liquidez.. no se alomejor si nos lo explicaria un poco mas...

    Javi, yo estoy con otra de Lean Hogs que tiene mejores estadisticas.. (ver blog)

    Un saludo

    Greg

  4. #17
    Anonimo
    12/11/09 16:04

    Gracias Orion por tus comentarios. Yo te tengo que confesar que si de renta variable entiendo poco, de renta fija menos. Es un mundo que empiezo a conocer gracias a Francisco que es un entusiasta de ella. Por lo que he podido ver, y así lo dice Francisco, a mayor rentabilidad mayor riesgo de no cobrar el cupón o incluso quiebra de la entidad. Por ejemplo, cuando los bonos del Santander se podían comprar al 33%, sus acciones estaban a 4 €, con lo que la probabilidad de rentabilidad y riesgo era similar.

    Por otro lado, una cosa es la teoría y otra es la práctica. Si partimos de la posibilidad de que los bonos y las acciones de media se comporten igual en los próximos 10 años, para mi es más fácil conseguir fondos que en la práctica triplican o cuadruplican la media de la bolsa, que conseguir lo mismo con los bonos. Entonces ya no estamos hablando de +/- 2,5%, estamos hablando por ejemplo de Bestifond que en 16 años ha conseguido 1328,43% contra 341,75% del índice con el que se compara. Dado que sigue el mismo gestor, yo creo que en el futuro, con mas experiencia, seguro que lo hará mejor que yo con los bonos.

    Mis dudas ahora se centran en como mejorar mi teoría, por ejemplo salir y entrar en los fondos según la tendencia primaria, cubrirlos con derivados si la primaria se pone bajista, como elegir actualmente esta cesta de fondos, etc. Sobre todo, lo más importante, detectar y saber que hacer en las primarias bajistas.

    Es curioso, al menos a mi me lo parece, que le dedicamos el 80-90% del tiempo a pensar que hacemos con el 10-20 % del capital, cuando debería se lo contrario.

    Saludos

  5. #16
    Anonimo
    12/11/09 14:39

    Pauta leída hoy en la web de Cárpatos: "Debido a las especiales características de la crianza de cerdos y al mayor consumo en las fiestas de Navidad, se produce una distorsión aprovechable entre los diferentes futuros de carne de cerdo (hogs).

    Entre diciembre y enero el futuro de febrero tiende a hacerlo mucho peor que el futuro de vencimiento abril. De hecho en ese período el futuro de abril desde 1987 sólo ha bajado en 4 ocasiones y el de febrero que teóricamente lo tendría que hacer igual lo ha hecho en 10 ocasiones.

    Si uno toma a primeros de diciembre una posición de corto en el futuro de febrero y largo en el de abril tiene casi un 78% de posibilidades de que todo salga bien. La combinación ha dado desde 1987 15 aciertos y sólo 4 fallos, con una media de ganancia importante.

    Si se toma la posición directamente larga en abril y ya está, gana mucho menos cuando gana y pierde mucho más cuando pierde, en suma, la volatilidad de la posición es mayor. En cambio la volatilidad del spread neutral que se propone es mucho menor.

    La media de ganancia con esta estrategia desde 1987 es de 1,50 cts. por libra. "

    ¿Cómo la veis?.

  6. #15
    Anonimo
    12/11/09 14:23

    Hola Francisco,
    Podrias indicar porfavor cuales serían aprox. las garantias implicadas en uno de los paquetes??. No se podría tambien aplicar esta estrategia a otros plazos: Dic 2012 (3 años), Dic 2014 (5 años),...???.
    Y un sinthetic long a pesar de ser más arriesgado, con un strike lo suficientemente bajo no lo verias tambien adecuado??


    Gracias,
    Albert

  7. #14
    Anonimo
    12/11/09 12:08

    Hola D. Francisco: Estoy leyendo su segundo libro y le diré que mejora al primero, que ya era bueno. Mi pregunta es la siguiente. En la pagina 77, en el cápitulo de figuras escribe respecto a la cabeza con hombros: Cuando los movimiento al alza y a la baja que forman la cabeza son tendencias secundarias, cuando se confirme la figura con la rotura se confirmará una tendencia primaria al alza o a la baja. El 10 de noviembre de 2008 comienza a formarse una cabeza con hombros en el S&P500, se concluye el 20 de julio de 2009 y se cumplen las condiciones descritas. O bien estamos en una tendencia primaria
    alcista o la figura no el de HCH. Esto se repite en todos los indices importantes menos en el Nasdq que es un doble suelo. Como seguro que el equivocado soy yo, dígame por que la figura en cuestión no es lo que parece, si es posible graficamente.

  8. #13
    Anonimo
    12/11/09 10:39

    Gracias LLinares.

    Aunque no pueda seguir muchas operaciones en la realidad , lo hago virtualmente, para poderaplicar esas ideas en la operativa real.
    Mi inglés es nulo, y de los brokers españoles(o en español) el único que he visto que ofrece estas fechas es Interdín...pero si ya en los vencimientos del 2010 hay unas horquillas de mareo,no quiero pensar lo aventurado de esta operación con ese broker.

    Estoy mirando X-Trader...y ya no sé de ninguno más, pues la mayoría solo ofrecen Meff ...y con opciones solo compradas en otros casos
    Después dicen que hay poca cultura financiera...si son unos rapiñaires...

    Gracias por desasnarnos.

  9. #12
    Anonimo
    12/11/09 09:36

    Hola Francisco y todos, tengo que decir que no me gusta la propuesta de eurostoxx for ever. Tus razones tecnicas o no, tendras, pero ser optimista a largo plazo, con lo que no es eterno, es como serlo en el corto. A mas a mas viendo como nutren las mentes de nuestros jovenes y jovenas, ayer vi esto tres veces en la TV, a distintos horarios, por desintoxicarme de internet........

    http://www.youtube.com/watch?v=CPZWL6TWQsY&feature=player_embedded

    besitos

  10. #11
    Anonimo
    12/11/09 07:38

    Pppons, me ha salido a la primera.
    Lo que he hecho ha sido copiar primero el taxto, abrir después el Notepad y pegar.
    Poner el nombre y cambiar la extensión de los dos últimas letras antes de pedir el guardar.

  11. #10
    Anonimo
    12/11/09 02:06

    Jose Manuel,
    Esa estrategia que comentas no me parece mala, pero si arriesgada si la piensas utilizar para el 80%-90% de tu patrimonio. Creo que partes de algunas premisas dudosas:
    - Aunque sean buenos fondos (en el pasado) y de diferentes mercados, no estás diversificado. Hay unos gráficos muy buenos en "La diversificación no funciona cuando más lo necesitas" . Ahí se ve el único activo descorrelacionado (la Renta Fija).
    - Francisco tiene también algun post muy bueno donde se rebate que la RV, a largo plazo, siempre suba.
    - Fondos de inversion, transparencia y liquidez, ¿Todo en la misma frase? A mi eso no me encaja.
    - Si entras en la etiqueta de Renta Fija verás que hay bastantes emisiones que dan más del 10%, 6-7% de cupón + la revalorización si compras con descuento.
    Y que conste que tu estrategia no me desagrada, pero a mi modo de ver:
    - Solo para una parte menor del patrimonio.
    - Cuando las bolsas y la economia no me ofrezcan esta incertidumbre actual.
    Solo es mi opinión. Un saludo.

  12. #9
    Anonimo
    11/11/09 22:04

    ¿Y PORQUE NO INVERTIR EN FONDOS DE RENTA VARIABLE?

    No se si este es el sitio adecuado, pero debería haber un hilo para discutir la mejor forma de ganar, con riesgo razonable, a medio-largo plazo, el 80-90 % que Francisco recomienda poner en renta fija. El, con sus conocimientos, fuentes de información, etc., calcula que se puede obtener un 6-7% anual. Pero no debemos olvidar que para ello hay que entrar en periodos de riesgo, en un mercado opaco, con una liquidez dudosa y con un acceso difícil y que suele exigir gran capital para diversificar.

    Por otro lado, Francisco es alérgico a los fondos de inversión y tiene gran parte de razón, como podemos comprobar en le magnífico estudio de Pablo Fernández: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1095303 (pinchar en Download y luego en cualquiera de los iconos que aparecen debajo). Podemos ver que ya en España hay honrosas excepciones

    Yo, al igual que Deng Xiao Ping, opino que "No importa de que color es el gato mientras que caze ratones". O sea, que no me importan las comisiones del fondo si lo hacen bien

    Comparemos: 1.- Francisco (no el resto de los mortales que andamos por aquí) considera optimo conseguir un 7% de rentabilidad anual en renta fija con los riesgos y defectos ya aludidos
    2.- Una cesta de fondos bien elegidos, dedicándole para ello 3.000 horas como dice Francisco. Yo, para el ejemplo, sólo le he dedicado una hora, escogiendo un 10% de cuatro emergentes, otro 10% de materias primas, un 25 % de fondo patrio y otro 25 de mixto galo:

    10% JPMorgan Funds - JPM Russia A (dist).
    10% Aberdeen Glbl India Eq D2.
    10% Baring Hong Kong China Fund € Inc.
    10% BlackRock Global Funds - Latin American A2 EUR
    10% BlackRock Global Funds - World Mining.
    25% Bestinver Bolsa FI Acc .
    25% Carmignac Patrimoine A Acc.

    Si vais a http://www.morningstar.es/es/funds/default.aspx?lang=es-ES, podréis comprobar que la rentabilidad media anual durante los últimos 10 años ha sido: 23.35,19.94,15.92,16.64,14.84,9.12 respectivamente, por lo que la rentabilidad media anual del la cesta ha sido de 14,67%. Esto supone que 100.000€ hubieran dado 233.096 € de beneficios, contra 96.175 € del 7% de la renta fija.



    Resultado: con la cesta de fondo, más de doble de rentabilidad que, por efecto del interés compuesto, se convierte en el triple de beneficios. Esto se ha conseguido después de haber tenido que pasar dos primarias bajistas, siendo la última la peor que se recuerda. También hay que recordar que los fondos son de una transparencia y liquidez total.

    Por supuesto que esto es teóricamente, lo mismo que lo es el 7% de la renta fija y por supuesto que no tengo claro que tenga razón.

    Por eso invito y deseo que Francisco y todos los rankianos me convenzáis de otro método con mejor relación riesgo-beneficio para el 80-90% del capital con el que no queremos arriesgar demasiado

  13. #8
    Anonimo
    11/11/09 21:25

    Interesante Francisco. Supongo que le llamas Renta Fija porque es una inversión que inmoviliza el capital a 9 años si es necesario aguantar hasta al final y para que salga mal casi tiene que quebrar el sistema. Hay riesgo, pero estamos hablando de un índice (que expulsa a los malos valores) no un valor en sí; por lo cual para que ese índice esté en 2018 por debajo de 2100; tendría que haber una deflación brutal: dentro de 9 años los gigantes europeos deberían haber perdido un tercio de su valor de hoy. Imposible no hay nada, pero es muy improbable.También lo es que en todos esos años no haya una tendencia alcista que mejore significativamente los valores presentes.

  14. #7
    Anonimo
    11/11/09 20:14

    Hola a todos.
    Viendo lo "arriesgado" que lo ven algunos voy a proponer una alternativa (con el permiso de Llinares si me lo da): si compramos un call18 en 2000 y vendemos un call18 en 2100 la diferecia nos da -40.10 como bien dijo. Si luego compramos un put18 en 2100 y vendemos otro en 2000 con misma fecha el resultado es -33. Pues bien, el coste total seria de 73.10, lo que daria un beneficio fijo de 26.90 a vencimiento, sin contar comisiones; un rendimiento bajo pero fijo en cualquier caso. Ahora bien, mucho me temo que las horquillas se comerian ese beneficio casi en su totalidad si no mas. Si alguien consigue unas buenas horquillas y se conforma con eso pues es otra alternativa.
    Un saludo a todos y tambien a Francisco.
    DV.

  15. #6
    Anonimo
    11/11/09 20:06

    Supongo que le llama renta fija por la ganancia exacta en relación al costo y prácticamente segura.
    ¿Que puede acabar por debajo de 2000 ó de 1700? Nada es imposible; también es posible que quiebren todas las empresas de las que tengamos renta fija real.
    No consigo copiar la tabla a un bloc de notas y darle la extensión tbl. Al final, siempre se me queda *.tbl.txt., por veces que le borre el txt ¿Alguien me puede echar una mano?

  16. #5
    Anonimo
    11/11/09 19:56

    He de reconocer que el nivel de este blog me sobrepasa. He intentado en varias ocasiones entrar en su operativa recomendada pero siempre hay algo que me lo impide el principal creo yo es que no utilizo como broker IB.
    En ésta ocasión me ocurre lo mismo he ojeado los vtos. de mi broker en el Eurostoxx 50 y el vto mas lejano es Junio de 2010.
    Alguien me podría decir si conoce algún Broker con el que se pudiera hacer ésta operativa?.

    Un saludo.

    Daniel

  17. #4
    Anonimo
    11/11/09 19:23

    JL, el valor de la renta fija también se deterioraría bastante en tales supuestos. La renta fija no es una garantía para no perder dinero.
    Manuel6

  18. #3
    Anonimo
    11/11/09 18:44

    Francisco,
    Muy interesante esta nueva lección. Yo también me he quedado con la duda de la "Renta Fija". ¿Acaso las oscilaciones del Eurostoxx50 en el camino de 2009 a 2018 nos van a ir dando rendimientos o es una estrategia para abrirla y no cerrarla hasta el 2018?
    Gracias y un saludo

  19. #2
    Anonimo
    11/11/09 17:13

    Realmente interesante, como casi todo lo que Vd. publica.
    Lo que no entiendo es porqué le llama “renta fija”.

    Por encima de 2100 ganamos siempre 100 puntos.
    Por debajo de 2000 perdemos siempre 100 puntos.
    Entre 2000 y 2100 el beneficio = 2 . indice – 4100, lo que nos lleva a que el punto muerto de la operación, suponiendo que realmente la hagamos a prima cero y que las comisiones sean despreciables, sea para un valor del índice de 2050.

    En principio se puede ganar la misma cantidad que se puede perder. Si le entiendo bien, la lógica para entrar es que, pese a ser las sumas de pérdida máxima y de beneficio máximo iguales, la probabilidad de beneficio supera en mucho a la de pérdida en su opinión. En otras palabras, la probabilidad de que en el año 2018 el índice supere los 2050 puntos es muy grande.

    Supongamos, pues parece bastante verosímil, que en efecto tal probabilidad sea muy alta. El tema es cómo cubrirnos de eventualmente fuertes caídas del indice, por improbables que sean.

    Usted propone que si cae el índice repitamos la jugada a strike 1700-1800 y así sucesivamente en cada caída de 300 puntos. Así, si el índice acaba superando los 2100 habremos obtenido 100 de beneficio con cada lote. Supongo que podemos decir que hemos vendido volatilidad y hemos acertado con ello.

    Pero si al final, en el año 2018, el índice sólo supera ligeramente los 1800 habremos cuanto menos obtenido resultado cero pues la pérdida del primer lote ( 100 puntos ) quedará compensada con el beneficio del segundo lote ( también 100 puntos de superar el índice los 1800 puntos ). Ahora bien, como el índice se quede en el año 2018 por debajo de 1700 nos encontraremos con una pérdida de 200 puntos; 100 de ellos ocasionados por el primer lote y otros 100 ocasionados por el segundo lote.

    Si vamos añadiendo lotes a medida que baja y al final resulta que en el año 2018 el índice está por debajo del menor de los strikes habremos perdido 100 puntos por cada lote. Un buen palo.
    Con poca probabilidad si Usted quiere, pero un palo tremendo. Es por ello que no entiendo que le llame “renta fija”. ¿ Cómo nos defenderíamos de este improbable pero demoledor evento ? ¿ Hay algo que se me escapa o algún error en mi planteamiento ?

    Muchas gracias por su atención y por exponernos siempre tan interesantes y estimulantes ideas.

    Cordiales saludos.

    JL

  20. Nuevo
    #1
    11/11/09 15:12

    Hola LLinares: Gracias de nuevo por tu interesante estrategia. He mirado la liquidez de esos vencimientos en IB pero no hay bid/offer de momento. Sería interesante hacerla con este broker. Cuanto tengas noticias avísanos. Gracias...