El timo del calenta-miento global (3)

Saludos Sr. Francisco, nuevamente rompe con todos los moldes y algo que pensaba era evidente es una falsa, he buscado información y eureka, entre documentales y libros como " calor glacial" está todo explicado.

Pero me gustaría me dijera su opinión sobre el siguiente tema: ¿ es el virus del SIDA otra de las grandes estafas? se transmite como dicen, mata como dicen, es tan letal como dicen, es hoy por hoy incurable... cuando digo "como dicen" me refiero a todos los medios de comunicación. ¿ utilizan los gobiernos el SIDA para manejar las ingentes cantidades de dinero público?

Gracias.

Derivados financieros sobre co2 es lo que hay detras y business para GUAL ESTRIT TODAVIA NO HAN DESPERTADO ALGUNOS y que los paises del 4mundo no se desarrollen.NADA MAS SEÑORES NO QUIERO ENTRAR EN COMPLEJIDADES a por cierto quien comenta ahi algo sobre el HIV FARSA TODO que se informe o estudie el sistema inmune como llevamos haciendolo los demas 20 años y lea a los mas grandes biologos moleculares de los ultimos 40 años sobre todo al profesor Duesberg GRACIAS FRANCISCO HAY QUE DESPERTAR PD DERIVADOS FINANCIEROS SOBRE CO2 UN MERCADO BIGGER THAN OIL MARKET

Ciertamente, el otro día desde el observatorio de la antartida comunicaron que el centro del polo se estaba enfriando, aunque los bordes se calentaban. hay mucha politica en medio de todo esto y sobre todo mucho dinero que es lo que mueve todo. lo que cuenta el colega no tiene mucha credibilidad, pero es que lo que nos cuentan los de greenpeace y otros movimientos globales tampoco, ya le pillaron al maximo mandatario de esta organizacion en algun asunto turbio, sencillamente llevamos muy poco tiempo en el planeta midiendo temperaturas, y hablar de calientamiento global me parece ridiculo, hace unos cuantos miles o millones de años europa estaba completamente helada, ¿quiere esto decir que si estos pajaros hubieran vivido entonces hablarían de calentamiento global? ya que a día de hoy han desaparecido todos los hielos y los pocos glaciares que quedan es normal que tambien deaparezcan a lo largo del tiempo. bueno en fin que como todo es relativo y no le doy mas importancia.

Mi querido Sr. Llinares
me resulta dificil de creer que una persona como usted no crea en el cambio climático. Yo le creia una persona bién informada y con criterio para saber discernir entre la verdad y la desinformacion.
Si busca solo un poquito por internet verá que tanto el señor de estos dos videos como el señor Luis Carlos Campos han sido claramente rebatidos con argumentos y pruebas, y sobre todo sin insultos, ni siquiera menosprecios, que es un indicio claro de quien busca la verdad y quien se dedica a desinformar mezclando mentiras con verdades a medias y verdades confirmadas.
El que haya personas que se dediquen a sacar benefico del cambio climático, es algo que no pueden impedir los cientificos en un mundo libre como el actual.
Sr. Llinares, le tengo por una persona que ha luchado contra molinos de vientos buena parte de su vida, un ávido lector y un hombre preocupado por descubrir la verdad informativa, pero creo que está equivocando el enfoque de este problema. No hay dos comunidades cientificas enfrentadas, sino una gran mayoria de cientificos que vienen advirtiendo con datos cientificos desde hace más de 30 años del calentamiento global y del oscurecimiento global, y por otro lado, unos pocos que dicen lo contrario. A pesar de ser mayoria, ¿sabe usted que han conseguido?.NADA. Cada año que pasa la situación del clima es peor. Y ¿sabe por qué?. Porque en el lado opuesto a la comunidad cientifica estan las todopoderosas multinaciones de la energia, con sus lobbies, medios propios de comuniciacion, y tanto dinero que pueden pagar a cientificos, gobiernos y a quién quieran.
Utilice el sentido comun y mire la historia de la humanidad. La imposibilidad del ser humano para resolver nada cuyas consecuencias no tenga ya encima. El problema es que el clima no se arregla en 100 o 200 años. Ya ha habido millones de muertos por el cambio climático pero no han sido noticia para nadie porque los muertos estaban en Africa, Asia o América de Sur. El mundo subdesarrollado. Busque las noticias en internet y las encontrará. Entienda que es cierto que ha habido antes glaciaciones y periodos de mucho calor pero no eran producidos por el hombre y en todo caso se producian en 100000 años y no en décadas.
Un saludo afectuoso

He visto y leido (no diré la cantidad para no parecer exagerado) muchos videos e informaciones sobre el cambio climático y esta es desde luego la más burda, falta de rigor y tendenciosa de todas.
Los cientificos que se han dado cuenta del cambio climático no tienen ni quieren tener poder mediatico. Ni internet ni los medios de comunicacion son un arma que ellos usen para asustar a la población. Un cientifico es una persona responsable que no te grita ni trata de meterte miedo como el que ha aparecido en estos dos videos, que parecia más bién un loco con algún tipo de interés económico.
Los cientificos te exponen sus datos e investigaciones de forma amable, refutando sus conclusiones con todos los datos con que cuentan, haciendotelas lo más lógicas y entendibles posibles. Normalmente todas las noticias y videos que informan sobre el cambio climático terminan dando un toque de atención a los políticos, que son los que dirigen el mundo, porque los datos sobre el clima son cada vez peores. Terminan con pena, porque a pesar de que han pasado decadas desde que se descubrió el cambio climático, no se toman medidas y el clima va cada vez peor.
Alguien dijo que el eje empresas-cientificos-medios-politicos queria vendernos lo del cambio climático y que no es un problema prioritario. Este eje no existe. Hoy día, los cientificos no tienen gran poder de influencia en el mundo ni en el eje empresas-medios-politicos (este eje si existe).
Mirad y leed los libros de historia. La incapacidad del hombre para resolver problemas a largo plazo le ha llevado a meter la pata muchas veces con resultados catastroficos.
El clima no es algo que se pueda arreglar en 100 ó 200 años. Ya han muerto muchas personas en el mundo por el cambio climático, pero como no eran del mundo desarrollado, no han sido noticia. La gente no quiere entender que aunque es cierto que en el pasado ha habido glaciaciones y periodos de mucho calor, estos cambios se han producido en miles de años y no en unas décadas o un siglo. Tampoco entienden que los recursos del planeta son finitos, y que si rompemos el equilibrio ecológico, especies de seres vivos podrian desaparecer y estos hacer desaparecer a otros con resultados imprevisibles, que no conocemos.
En fin, Sr. Llinares, le tengo por una persona inteligente y bién informada, y estoy seguro que no se puede creer que el cambio climático no existe. Ya hemos visto y veremos algunas consecuencias con nuestros propios ojos. El problema es la falta de prevision del ser humano, y la falta de influencia de los cientificos en los politicos, las empresas y los medios de comunicacion.

Por cierto, en abril próximo nuestro Gobierno debería pronunciarse respecto de la obligación de constituir garantías financieras para el riesgo de daño medioambiental. Me pregunto, con el estado financiero de nuestras empresas si habrá valor suficiente para obligar a constituir dichas garantías.
Saludos,

Estimado Llinares:
No tengo ninguna intención de anatemizar tu post y tampoco las pruebas "irrefutables e irrebatibles" que se exponen en los videos de uno y otro signo.
Porque lo que se está produciendo en este asunto es una clara polarización entre quienes ven que el esquema industrial como lo conocemos no es sostenible y quienes no están por la labor de cambiar un ápice dicho modelo y menos aún encajando los costes y restricciones que supone hacerlo.
Yo estudié biológicas y ya en los primeros ochenta teníamos indicadores de que la cosa no andaba bien y de que iba a peor.
Con el tiempo y mi deriva profesional incorporé ciertos conocimientos demográficos y la cosa pasó a inquietar aún más.
Ahora tengo información financiera preparada por la unidad 360º del LLOYD's en la que se preparan los nuevos escenarios de desastres naturales, movimientos migratorios consecuenciales a las desertizaciones y la pérdida de habitabilidad de áreas costeras y fluviales. Ahora tengo el informe de las Centrales de Inteligencia de EEUU que plantean escenarios potenciales como el traslado de los centros de poder económico y político desde la costa este hacia el interior a causa del cambio climático o el control de masas poblacionales migratorias que generarían conflicto con las residentes tras situaciones catastróficas. Los escenarios no son lejanos sino que se ubican entre 2030 y 2050. Son informes de la mayor potencia en Inteligencia del mundo y a mí me acojona que estén haciendo sus "juegos de guerra" con este tema como realidad incontestable.
España se desertiza y no lo hace a la velocidad que cabía esperar de las series históricas. Los mares se despueblan de especies que antes nutrian a las poblaciones locales (díselo a los Somalíes, por ejemplo)y todo cuanto hacemos está interactuando con nuestra viabilidad en este planeta.
Obviamente hay exaltados pero también hay gente, estados, científicos y corporaciones muy interesados en que nada cambie... de momento.
Iniciaba este comentario indicando que no quiero anatemizar tu post pero creo que es muy importante analizar al completo todos los escenarios, las fuentes (subyacentes) y los datos científicos que ya demuestran series de fractura, no evolutivas.
En este sentido mi posicionamiento no puede dejar de ser conservador y, por tanto, apoyo abiertamente la reducción de las emisiones al ser la alternativa más segura porque si la otra posición está en un error las consecuencias son irreversibles.
Si jugamos a la ruleta rusa, que sea con seis recámaras vacias pero mientras haya una sola bala ¡yo no juego!
Un abrazo y gracias por invitarnos a pensar en este apasionante tema.

Lo unico que se aprecia en el video es a un tipo leyendo unos papeles detras de una pizarra blanca.Tampoco hay que darle mayor credibilidad.

Nadie cuerdo y "honrado" cuestiona la lucha contra la destrucción medioambiental o por una economía sostenible. Pero es totalmente inaceptable la Manipulación Mediática, a niveles orwellianos, del IPCC con su demonización absurda del CO2.
Como científico siento una enorme vergüenza ajena.

El tema prioritario es el de siempre:
El Chagas, la tuberculosis, el kala azar, la enfermedad del sueño y el sida pediátrico son enfermedades que existen y que, entre todas, matan cada día a 8.000 personas simplemente por no recibir una mínima atención. Médicos Sin Fronteras (MSF) quiere poner cara a estas cifras con una campaña, Enfermos olvidados, con la que pretenden sacar los colores a aquellos que pueden pero no hacen nada por ayudarlos. La campaña se dirige a la investigación farmacéutica: por no invertir en estas enefermedades.
En la calle, hay dos millones de niños menores de 15 años que viven con el VIH. Sólo uno de cada diez tiene el privilegio de recibir tratamientos con antirretrovirales. en 2007, el sida se cobró la vida de 270.000 niños. "Hoy podemos tratar a los niños, pero necesitamos más medicamentos y más pruebas diagnósticas pediátricas"

No se porque tendemos a los extremos, ni tanto ni tampoco, somos muy pendulares. El caso de los recursos naturales, de la contaminacion es un problema grave, pero no es el problema prioritario como nos lo quieren vender el eje: empresas-cientificos-medios-politicos, construir de esta forma la realidad, es dar la razon al sociologo construcitivista Brino Latour en la Esperanza de pandora. Exagerar el tema acaba teniendo un efecto boomerang. Las prioridades se deben de sospesar de forma cientifica sin direcionamientos. Ahora nosetros tenemos la resposabilidad para la generaciones futuras de empezar a sentar las bases,pero es un problema que requiere una o dos generaciones, paso a paso, es desporporcionado los recursos que se utilizan en la industria verde via subvenciones...

Este señor va a durar menos que un caramelo en la puerta de un colegio.

Saludos llinares, gran video!

Para Santi,
Te despides: Como no encontraban como justificar lo injustificable, ahora se han lanzado al clavo ardiendo del científico que han cazado apañando estudios suyos. Pero hay miles más de científicos que no han obrado como éste y sus resultados son claros y concisos.

Donde está la objetividad y el cuestionarse otras posibilidades? Por qué dudar de los otros científicos a favor de lo aquellos con los que nos sentimos más “cómodos”. Yo también pensaba así y lo daba por hecho, pero en una conversación con un buen amigo Ingeniero ligado a todo esto, en la cual me hablo de los estudios científicos pronosticando el tema de la glaciación… empecé a investigarlo a pesar de contar con sus conocimientos y experiencia en trabajar para tales ilustres organizaciones… Y sabes por qué no hablamos de ello? porque daba por sentado lo del aumento de temperatura y todo eso, estaba confortable y hubiera sido capaz de “luchar por ello”. Desde entonces, he aprendido a quedarme pensativo y a formarme mi propia opinión huyendo del confort, y aún así, nunca descalificaría algo…

Obviamente, si eres científico, etc y cuentas con estudios avalando la falsedad de todo esto estaré encantado de verlo en detenimiento y en medida de mis posibilidades establecer un debate. Claro está, si quisieras compartir dichos “estudios”, yo honestamente suelo puedo sumarme a todas las ramificaciones y objeto de este artículo. Que por otro lado, habría que elogiar a Sr. LLinares por permitir cualquier tipo de opinión cosa que los fervientes científicos en posesión de su verdad no conceden hacer ….

Por último una reflexión: que significaría simplemente reconocer que esta otra teoría (glaciación) se debería de estudiar para poder descartarla categóricamente... Sinceramente creo que si esto fuera una previsión para entro de 200 años (por decir algo)se diría abiertamente. No olvidemos, que tanto una teoría coomo la otra es consecuencia de nosotros y al parecer el mundo esta sobrepoblado... Bonito puzzle nos ha blindado LLinares.

Yo solo veo lo que tengo hoy delante, y es una "crisis" causada por gente que no conozco a los cuales confío la solución ...

Espero no haberme alejado del artículo…

Javier

Vaya basura más poco científica, puro mensaje con tres palabras clave para intentar grabarlas en la mente de la gente (fraude, climategate, etc).

Quien se crea a estos tipos está al mismo nivel que la iglesia católica con su mensaje de que evangelizar África es más efectivo contra el sida que el preservativo, u otros asuntos que prefiero no recordar de gente creyéndose complots ridículos.

Que digan que se han manipulado los datos históricos de todos los observatorios de todos los países... Hay que ser cutre.

Que digan que el aumento de temperatura es lo que hace que aumente la concentración de CO2... totalmente falso, la actividad humana, que desprende más que el emitido naturalmente, lleva una correlación inversa, menos CO2 con mayores temperaturas, por ahora.

Como no encontraban como justificar lo injustificable, ahora se han lanzado al clavo ardiendo del científico que han cazado apañando estudios suyos. Pero hay miles más de científicos que no han obrado como éste y sus resultados son claros y concisos.

Saludos

No he visto los vídeos todavía, pero sobre el tema lo tengo muy claro: Todo lo que sea reducir la contaminación es bueno. Lo que se mueva alrededor de intereses económicos ya es otro tema.

Con lo de los cerditos estaba mas o menos de acuerdo, no soy yo muy conspiranoico pero es verdad que nos estan vendiendo gato por liebre, lo cual puede sonar divertido para algunos pero para los que sufrimos enfermedades respiratorias, realmente no es cuestion de evr un par de videos acojona de verdad y vacunarse o no, yo me llevo vacunando de gripe por consejo medico desde hace bastante tiempo.

Pero es que lo del cambio climatico, me parece increible que todavia se discuta. Que cientificos han hecho trampas, pues seguro que ellos, y muchos mas, pero un poco de seriedad, que nosotros escribimos de finanzas y que la gente intente manipular no deberia sorprendernos. Uno de los factores que diferencian las ciencias de los demas campos es la reproductivilidad de lso resultados. Es decir dos grupos diferentes de cientificos analizando un mismo hecho en las mismas condicones llegaran a las mismas conclusiones.

Si actualmente existe un campo de moda con cientos de cientificos en el, es el cambio climatico (no entrare en que esto se esta convirtiendo en una industria de doctorandos pagados por el estado, haciendo analisis discutibles, que eso es otra discusion). Que ciertos resultados aprticulares sean discutibles y susceptibles de mejroar no cambia NADA, no cambia la obviedad. El mundo tiene un problema de sostenibilidad evidente.

Sobrepoblacion, deforestacion, joer creo que el papel de la amazonia en la tierra esta bastante definido incluso por los escepticos y mirad lo que esta pasando. No digo que no haya que talar mas, es facil decir eii no taleis mas arboles dejaz a lso indigenas vivir tranquilos, mientars agricultores tratan de alcanzar un progreso que nosotros ya tenemos.

Sinceramente, los datos de gases invernadore, CO2, contaminacion de los mares, sobrepesca (lo de la sobrepesca no tiene demasiado tiron emdiatico pero para mi a corto plazo es el problema ams grave) deforestacion y demas problemas de sostenibilidad , en serio alguien piensa que eso no influye para nada a la tierra?????

seguro que l deshileo de los polos ha sido magnificado para mostrar un ejemplo dramatico (ya habia estudio academicos que lo ponian en duda) pero en serio, hay miles ed cientificos concentrados en otra case de cambios, y refutar una proposiciond de un corpus academico con literalmente con miles de estudios no significa que se refute todo el corpus, eso seria de uan demagogia increible. Quiero decir el consenso academico, se equivocara muchas veces, pero no olvidemos que acierta mas veecs de ls que falla.

Y yo no se vosotros pero a mi me parece evidente que la humanidad esta ante un problema de sostenibilidad a diferentes niveles, que estoys eguro solucionaremos yo no me creo fines del mundo, y para eso ya hay gente en ello.

Señor LLinares, disfruto y aprendo mucho de usted, y a menudo me pregunto que cómo verá usted el mundo, cuáles serían sus recomendaciones a aquellos que las quisieran oír y ver un poquito más allá… tanto para no caernos al foso como para sacar provecho y reinvertirlo a favor y en agradecimiento a los demás, como creo que usted intenta decirnos.

Un anónimo…

En mi opinión: lo que se intenta en poner cerco a las naciones emergentes para que estas no superen a las ricas, y así los “líderes invisibles” de los países ricos puedan seguir manteniendo su posición aventajada. Pero creo que lejos de esto, a pesar de los caramelitos que salen de nuestros bolsillo a través de impuestos directos e indirectos (juegos olímpicos a Brasil, y un largo etc), están alimentando que las naciones emergentes sean más conscientes de su poder (es continua la escalada de peso de China en la Onu, etc). Como todo, es cuestión de incentivos y mientras estos se mantengan en equilibrio según los propósitos de cada “bando” el mundo seguirá siendo mundo… o quién sabe, a lo mejor se fusionan… Y nosotros, seremos aún más esclavos aunque uno viva en la favelas de Rio de Janeiro o un lujoso chalet en el soto de la moraleja... Y con nuestro individualismo y egoísmo, solo conseguimos que su poder crezca…

Por cierto, donde están ahora los “gurús” de internet que reclaman cuando han visto que sus intereses podían ser menoscabados… quizás esto no sea tan importante… En fin, una prueba más de nuestra hipocresía y hedonismo donde veneramos a los muertos y maltratamos a los vivos…

Sr. LLINARES, muchas gracias por todo!

Javier

Francamente, los dos videos parecen pura propaganda, no sólo por la manera catastrofista en la que se expresa sino porque directamente incita a que "eduquemos" (como todos somos expertos en el tema) a familia, amigos y políticos. Me gustaría ver las reacciones de la gente si estas noticias surgiesen en mitad de Agosto.

Que haya o no haya calentamiento global es algo irrelevante desde mi punto de vista. La contaminación es un proceso netamente negativo, por lo tanto hay que evitarlo en todo lo posible, punto.

Gracias Llinares por difundir la verdad y por tu magnífico e independiente blog. Felicidades.

La Tierra lleva 10 años enfriándose y el climategate ha destapado que hacían todo lo posible par ocultarlo.