Tan solo sumarme al apoyo de la actuación del presidente de Gobierno y de nuestro Rey.

Realmente me sentí orgulloso de ser español en ese momento, asistiendo casi por primera vez en mi vida a la defensa de nuestro pais por nuestros representantes por encima de ideas politicas.

Mis felicitaciones y apoyo a la actuación de ambos.

Tan solo sumarme al apoyo de la actuación del presidente de Gobierno y de nuestro Rey.

Realmente me sentí orgulloso de ser español en ese momento, asistiendo casi por primera vez en mi vida a la defensa de nuestro pais por nuestros representantes por encima de ideas politicas.

Mis felicitaciones y apoyo a la actuación de ambos.

José Mª, si me permites te diría que no desvirtúes tu magnífico blog bolsero, y ni con comiditas, ni con política, ni con religión.
Que en estos asuntos no hay estudios y todos por igual tenemos visceral opinión.
Hay muchos "foros" con ello para el que se quiera meter. TP

Aquí no hay nada patético. Hay argumetos con los que podemos o no estar de acuerdo, xo siempre hay que utilizar la educación. Vamos a no contagiarnos de la falta de espíritu democrático de nuestros políticos y vamos a estar calmados, hombres!

Vuestras opiniones me interesan y colgué el post xa conocerlas y xa demostrar que se puede hablar de política sin terminar en una guerra civil, aunque desde hace 4 años eso parece imposible (x culpa de todos). Os pido un esfuerzo.

Yo soy monárquico porque creo que es la única forma de que nuestro Jefe del Estado sea símbolo de unidad y nos represente a TODOS. Xa "dividir" ya tenemos a los Presidentes y demás miembros del Gobierno (x desgracia).

Creo que la democracia española es mejor con un Jefe del Estado que sea 100% hombre de estado y no político profesional. Mucho más representativo de los españoles que si fuera Angel Acebes o Pepín Blanco. Luego las elecciones deciden el Gobierno, pero el JE debe ser símbolo de unidad y armonía entre los españoles. Y esa labor Don Juan Carlos la desempeña a la perfección y estoy seguro de que Don Felipe tb lo hará. El coste económico xa mí es lo de menos.

Si queréis seguimos debatiendo que está siendo interesante pero, por favor, TALANTE!!! :)

Me parece patético que en un blog de economía me saques como argumento prorepublicano el tema económico.
La monarquía cuesta unos 8 millones al año. Vamos a ponernos bestias y vamos a suponer que entre unas cosas y otras las cosas se nos vayan a el doble: unos 15 millones.
Punto número uno: ¿cuánto nos costaría un presidente de la república?
Dos ¿cuánto nos cuesta el servicio diplomático? Si quitaramos al Rey habría que ampliarlo sustancialmente y aún así nunca podriamos igualarlo.
Tres ¿cuánto nos cuestan el conjunto de parásitos gubernamentales que mantenemos? ¿no crees que habría que podar por otros sitios antes que por el Rey?
Cuatro ¿qué valor tiene el trabajo que hace el Rey? Yo creo que mucho mas de 15 millones, y solo te cito un ejemplillo con el pedido a CASA por parte de un estado árabe (no recuerdo cuál y no me voy a molestar en buscarlo) de muchos millones de euros. Y sabes qué? El Rey tuvo mucho que ver en el asunto, al igual que lo ha tenido un otros muchos contratos a empresas españolas. En imagen y publicidad, ni hablamos: te recuerdo el viaje a China (hacía mucho tiempo que China no regalaba pandas porque quedan pocos), etc.
Mira no entiendo a la gente como tu, que no hace mas que tirar piedras a nuestro propio tejado. Una cosa es que la actuación no fuera del todo correcta y otra aprovecharla para ponerte a criticar sin ningún control.
Por otro lado, te recuerdo que el Rey es una figura democrática que está en una constitución votada y aprovada por los españoles, y que si no te gusta pues siempre te queda la opción de irte a vivir a otro sitio, por ejemplo Venezuela.
Un saludo.

Si esto hubiera sido una comida de familia, o de amigos, la actitud del Rey es perfectamente comprensible y elogiable. Alguien está intentando exponer su punto de vista y otra persona extremadamente maleducada se dedica a interrumpirle. Ahí no está fuera de lugar el "¿Por qué no te callas?". Incluso le podía haber añadido algún "joder , que pareces tonto" o algo por el estilo.

Ahora bien, eso no era una sociedad gastronómica ni una reunión de escalera. El tuteo y los exabruptos ahí no pintan nada. Teniendo en cuenta la historia de los últimos 500 años, fijaos lo que significa para el subconsciente colectivo latinoamericano que el Rey De España mande callar (y haga callar, porque encima le dejó cortado) a quién se cree la reencarnación de Simón Bolívar. Puff. Dinamita.

Amén de que no nos olvidemos que el Rey es un personaje con un profundo déficit democrático, alguien designado a dedo por Franco, cuyo papel se decidió en un referéndum a la sombra de la dictadura, y que ha amasado en los últimos 30 años una de las mayores fortunas de Europa sin conocérsele oficio ni beneficio. ¿El 23-F? No hizo más que su trabajo, a fin de cuentas era el Jefe de las Fuerzas Armadas. No iba a salir corriendo como su abuelo o hacer el imbécil como la familia de su mujer en Grecia. Popper decía que la esencia de la democracia es poder expulsar a los gobernantes sin violencia. A este tío no le podemos echar fácilmente, y si se le tolera es porque normalmente parece que no hace nada. Que se dedique a cazar osos, a perseguir cantantes, a engordar sus cuentas en Suiza con comisiones y que no se meta en estas historias...que como siga así al final nos va a dar una alegría muy grande a los republicanos...

Y que conste que no tengo ninguna simpatía por Chávez (tengo amigos venezolanos) y menos aún por Aznar.

The Omega Man

Vamos a ver. Esta claro que el Rey llevaba razón. Cualquiera de nosotros hubiera hecho lo mismo. Pero está claro también que el Rey es un diplomático, y como tal nunca debe llegar a perder las formas y la compostura como las perdió en Santiago.
Independientemente de esto, el provocar un conflicto de ese tipo a nivel personal entre mandatarios, solo puede perjudicarnos a nosotros: los mandados. Además, y teniendo en cuenta el contexto de este blog, vosotros sois los primeros que deberiais daros cuenta de lo que nos puede pasar: echad un vistazo a las cuentas de resultados de Santander, BBVA, Telefónica, etc.
Por último, deciros que yo soy monárquico y mas bién de derechas para que no os creais (ni mucho menos) que me estoy poniendode parte del impresentable de Chavez. Además creo que Zapatero le enseó un par de cosas sobre política al bolivariano.
Un saludo.

Jose Mª esto te pasa por meterte en política...

como me gustan las batallitas, os voy a castigar con una: cuentan que una vez que el entonces príncipe de Asturias le transmitió a Franco su preocupación por todas las dificultades que suponía ser jefe de estado, que presumiblemente tendría que ejercer en un futuro.

Franco, impávido, se respondió "eso no es problema Majestad, haga usted como yo, no se meta nunca en Política".

Destaco una serie de lo que para mi son evidencias:

Chávez tiene tics fascistas.

Hitler era El Fascismo puro y duro.

Los dos fueron electos.

El Rey no.

Sudamérica tiene especial querencia a gobernantes dictatoriales, tanto de derechas como de izquierdas.

Aznar también tiene tics fascistas.

Bush también.

Los dos anteriores han apoyado maniobras golpistas más allá de sus fronteras.

En esa sala se perdieron las formas de la corrección política.

Quizás eso no sea tan malo, pero sentí vergüenza ajena.

Pareció una reunión de gobernantes de repúblicas (¿y monarquía?) bananeras.

Este incidente le demostrará a Zapatero que "quien con niños se acuesta, meado se levanta".

El único gobernante a la altura de las circunstancias en cuanto a educación y formas fue Zapatero.

Incluso el representante cubano (junto a Zapatero) supo guardar las formas.

Al Rey se le vió el plumero "Aznaril" y actuó como lo habría hecho cualquier simpatizante del PP, defendiendo a los suyos vehementemente.

En general a los governantes izquierdistas sudamericanos les falta, cuando menos, un hervor político.

La democracia hace que los pueblos tengan los gobernantes que se merecen. La mayoría los eligió, exceptuando a la corona y sus herederos.

Los representantes estadounidenses no mandaron callar a Chávez cuando dijo algo parecido de Bush en su discurso en la ONU. Simplemente se ausentaron.

Chávez, Castro y otros muchos forman una larga lista de políticos con estilo totalitarista y escasa formación política y democrática.

No quiero analizar nada, sólo destacar lo que me pareció evidente.

Jamás he votado a Zapatero ni tampoco a Aznar. Es sólo mi opinión.

Comentarios con tolerancia por encima de todo, Señores. El nivel del blog lo exige.

Un español que no nació aquí.

Tengo comprobado que aquellos que gustan de llamar fascistas a otros son realmente fieles seguidores de esa ideología, con la salvedad de que casi rozan la esquizofrenía, pues en su mundo particular, ellos son absolutamente demócratas.

Y para muestra un botón,

"Creo absolutamente en mi verdad y la defenderé frente a los que me manden callar".

Hugo Chavez.


A veces, el subconsciente traiciona. Para Hugo Chavez, existen dos verdades, la suya y la otra.

El Sr.Zapatero y la maquinaria de su partido está recogiendo las tempestades de los prefabricados vientos que sembró.
Le pasó con eta y le está pasando con los populistas sudamericanos, este episodio es un botón mas del muestrario.
Le echa al Rey el morlaco venezolano y el sin ningún sonrojo asume el papel de "poli bueno" para demostrar lo políticamente correcto que es.
Todo forma parte del guión, pero al Rey, se la pela, que se jodan.
Chapó J.Carlos.

HOLA. Quiero recordad, por si alguno no lo sabe, que al SR. CHAVEZ se le nombró DOCTOR HONORIS CAUSA por la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID. Quién intervino ah´´i? (Zp?,Z?...)

Hombre, el Rey hizo el símbolo (que es xa lo que está) y ZP hizo lo práctico (que es tb xa lo que está). No estamos acostumbrados a gestos tan agresivos, pero había que actuar con firmeza ya que la Presidenta chilena no hacía nada.

Además, el Rey salió en defensa de Zapatero pues el gorila estaba pisando su turno. Zapatero defendía a un ex Presidente español (no a la persona de Ansar). Creo que fue perfecto y en ningún caso una pérdida de papeles, aunque fue un gesto más agresivo de lo que estamos acostumbrados.

Alguien sabe por qué el Rey volvió a sala?

No soy monárquico, de hecho pienso que la monarquía es una institución anacrónica que debería tener los días contados... Hasta ahora el rey había sabido estar bastante en el lugar que le corresponde (al menos cuando estaba representando a España) pero lo del otro día... ¡no nos engañemos! Perdió totalmente los papeles, ¿qué es eso de salirse de la sala? ¿qué es eso de apuntar con el dedo? ¿qué es eso de decir a alguien que se calle? ¿no debería haber sido la presidenta del cotarro la que actuara de esa forma (posiblemente bajo su petición)? Sin embargo, ZP si que supo actuar como corresponde, sin lugar a duda.

Ni un insulto más, por favor. Ni uno más. Opiniones respetuosas las que queráis, pero ni un insulto más.

Hoy me sentía contento porque hubo un ejercicio de defensa de las Instituciones x parte de ZP y del Rey que me llenó de orgullo. Actuaron como verdaderos hombres de Estado (el Rey ya nos tiene acostumbrados, no así Zapatero aunque ayer supo estar a la altura sobradamente) saltando en defensa de España con argumentos y dando el puñetazo en la mesa cuando se debe dar.

La nota negativa fue la de Rajoy y la de Llamazares. En sus sueldos (tan inmerecidamente cobrados) tb está incluida la unidad con las cabeza del Estado. Una unidad que Zapatero Candidato no supo/quiso dar en su día y que hoy Rajoy Candidato no ha querido/sabido dar.

Al final tenemos la democracia que merecemos. Xo x un día, nuestra democracia volvió a ser grande.

Chavez puede decir lo que quiera, (según él) porque fue elegido, no como el rey.
Lo que no dice es que Hitler también fué elegido y luego hizo lo que está haciendo el dictador este, perpetuarse antidemocráticamente en el poder.
Y una puntualización: Aznar no perdió unas elecciones, no se presentó a la reelección. Saludos.

¿Lecciones de democracia de Chavez? Comparemos:
1. Chavez vs Aznar:
Aznar ya no es presidente porque sencillamente perdió unas elecciones.
Chavez, aparte de que en su currículo tiene un golpe de estado contra la democracia, está modificando la constitución para nunca dejar la poltrona.

2. Chávez vs Juan Carlos I:
Don Juan Carlos I, efectivamente heredero del régimen, pudo haber elegido el continuismo pero eligió la transición.
Chávez está iniciando justo la transición inversa.

Karl. Mark ???????????

Tú si que eres un impresentable.

No soy monarquico, pero esta semana con lo de Ceuta, Melilla y el gesto con el gorila rojo y sus adlateres, lease Ortega - otro dictador Nicaraguense, me siento orgulloso de nuestro Rey.

Un saludo a todos los que odian a España.

Los hay y no muy lejos,

Ladran, luego cabalgamos.

Un Español orgulloso.

Andrés.

Chavez es un payaso, una patética caricatura de si mismo, y no se puede permitir el más minimo insulto al pueblo español. Muy bien el Rey. Hizo lo que tenía que hacer. Es necesaria más firmeza en la política exterior. Salu2

Muy propio de un reyezuelo impresentable colocado por el dictador Franco, defendiendo a los fascistas que apoyaron el golde de estado contra un presidente elegido democráticamente que lucha contra la explotación del tercer mundo por las superpotencias economicas.
Karl