Acceder
El anterior hilo sobre Bestinver me ha dado mucho que pensar. Me he llevado una sorpresa al ver que muchos de los comentarios (me refiero tanto a los hechos en este blog como en algunos foros de internet y a mi correo privado) aun aceptando que es normal que cualquier pueda tener periodos con comportamientos inferiores a los del mercado, dan una nota de “Suspenso” al equipo gestor de Bestinver.

Desde hace unos meses, especialmente durante el último trimestre, se ha montado un circo tremendo en torno al mal comportamiento de los fondos de Bestinver. Los titulares de artículos en periódicos, hilos en los foros, comentarios en blogs... son tan “amarillos” que parece que en vez de un equipo gestor, el de Bestinver sea un equipo de fútbol. Y es que lo que se está montando es lo mismo que se monta cuando alguno de los equipos grandes (Madrid, Barcelona o Sporting) pierden dos o tres partidos seguidos. Un despropósito.

Ahora bien, si tenemos en cuenta todo lo que ha pasado durante el 2007, año en el que el mercado ha pasado de la euforia al pánico dos o tres veces seguidas, parece que tenemos que asumir como normal este tipo de planteamientos irracionales. La locura habitual de las Bolsas pero, esta vez, en vez de materializarse sobre una acción se descarga sobre una gestora de fondos.

Los motivos de todo esto diría que son tres. En primer lugar, la presión y la competencia de otros fondos y gestoras que ven por primera vez en muchos años la posibilidad de hacer la puñeta a Bestinver. Al leer algunos artículos sobre la crisis de Bestinver, me ha quedado un regustillo de fondo a manipulación o a intereses ocultos. No sé, no tengo pruebas y, en realidad, es algo que me da lo mismo. Pero me daba la sensación de que la pluma que escribía el artículo se cebaba en exceso con unos, premiando en exceso a otros. Es verdad que además de desconfiado suelo pensar mal cuando pasan estas cosas, pero creo que algo de verdad hay en mi “olfato”.

En segundo lugar, la psicología de los partícipes juega un papel esencial en todo esto. Durante el último trimestre, por los motivos que sean, los fondos de Bestinver se han comportado peor que el mercado. Esto, que muchos inversores value vemos como algo normal y perfectamente asumible, supone un duro golpe para muchos partícipes de Bestinver que tenían fe ciega en que sus participaciones NUNCA podrían caer.

En la operativa con acciones ocurre lo mismo. Cada año, alguna de esas empresas que suben, suben, suben y suben durante años y años reporta un beneficio trimestral menor que el esperado por primera vez en diez años. A lo mejor estamos hablando de un incremento del beneficio del 15% en lugar del 30% esperado. Y va la acción y se derrumba. Empieza con una caída ligera y de pronto se desata el pánico. Los pequeños, que compraron una empresa que bajo ninguna circunstancia podría caer, terminan pillados en un movimiento cortoplacista de, a lo mejor, un 20% a la baja en una sesión. Pánico y venta en zona de mínimos. Los accionistas de largo plazo, los que conocen la naturaleza de la empresa, aprovechan las caídas si tienen liquidez y, en cualquier caso, no abandonan la acción a precios ridículos ni aun pasando hambre. Esto es algo que ocurre casi a diario en los mercados.

En tercer lugar, la masificación de los fondos Bestinver también ha tenido un impacto muy importante debido a la relación que tiene con los dos puntos anteriores. En el blog hemos tenido la oportunidad de leer los comentarios de partícipes de Bestinver desde hace muchos años y, aunque por lo general admiten que sus gestores no son infalibles (lógico), nos han comentado que no están nerviosos y que por supuesto que van a seguir confiando en Bestinver. Sin embargo, los partícipes “más jóvenes”, los que compraron por primera vez a comienzos del verano, están enfadados y perdidos. Aun no saben cómo utilizar estos fondos y es muy probable que al final tomen las decisiones equivocadas.

Uniendo estos tres puntos, tenemos el siguiente escenario: antes del verano los pequeños inversores empezaban a ponerse nerviosos con la situación general de los mercados. Ya habíamos tenido algunas caídas serias y los titulares sobre la crisis subprime y la posibilidad de recesión no hacían más que aumentar sus miedos. Se fijan en Bestinver, una gestora que se ha comportado muy bien durante los últimos años y piensan: “con ellos voy a estar seguro y como son buenísimos, por mucho que caigan las bolsas ellos siempre subirán”. Así que compran sus fondos sin pararse a pensar demasiado en qué están comprando. Los mercados caen, Bestinver gestiona la caída de la forma que comentábamos el otro día (con absoluta normalidad y siguiendo sus principios) y sus fondos caen más. Empieza el diluvio de titulares sobre las caídas, el pánico, la recesión y el fin del capitalismo. Al mismo tiempo se empieza a hablar sobre el posible fin del “olfato” de los gestores de Bestinver. Conclusión: los nuevos partícipes se quedan paralizados y empiezan a juzgar a sus fondos con los mismos criterios cortoplacistas con los que antes juzgaban sus inversiones (normalmente chicharreras) en acciones. Ya no distinguen entre Vueling y Bestinver y, si esto no cambia, al final los resultados de unas y otras inversiones serán similares; es decir, pérdidas. No me estoy inventado nada. Sólo hay que darse una vuelta por los foros especializados para darse cuenta de que esto es lo que ha pasado (con los matices propios de cada caso particular, claro está).

Mi intención con estos artículos no es proteger a Bestinver, gestora con la que no tengo ninguna relación (como ya han insinuado algunos). Simplemente intento tranquilizar a los partícipes que no saben qué hacer, para que no operen con Bestinver de la misma forma que si fuera Vueling. Bestinver no es un chicharro sino una inversión value a largo plazo (cuanto más plazo, mejor). Invierten siguiendo la filosofía value, que ha demostrado ser la más rentable y la más segura a largo plazo. A corto plazo (de 1 día a 2 años) puede pasar cualquier cosa. Es normal. Es bolsa. Es renta variable. Por favor, juzguen a Bestinver (y a todos los gestores value, entre los que me encuentro) con criterios “value” y no “chicharreros”.

Como comenté ayer, los partícipes de Bestinver (como los de cualquier otro fondo) tienen que juzgar a sus gestores por la rentabilidad a largo plazo y no por su infalibilidad. Naturalmente que Paramés y Guzmán se equivocan. Todos nos equivocamos. Pero mientras la rentabilidad a largo plazo no quede amenazada (y, créanme, un trimestre de caídas no amenaza nada) no se puede “Suspender” a ningún gestor. Otra cosa es que nos vendan fondos value que al final ni son value ni son nada. Pero no es el caso. Si el fondo es value, juzguen con criterios value.

A pesar de no haberlo vivido (porque mis preocupaciones a los 16 años eran otras, otras, otras y otras - si no lo digo reviento), supongo que la situación de Berkshire en 1998 sería bastante similar a la actual de Bestinver. Es verdad que había una burbuja y todo eso, pero eso lo decimos hoy a toro pasado. El gráfico inferior nos muestra la revalorización de BRK-A y del S&P500 desde Junio de 1998 hasta Febrero de 2000.



Durante los años anteriores, la rentabilidad de Buffett no se pude comparar a la del S&P. Sin embargo, los accionistas que compraron BRK en Junio del 98 sufrieron durante casi dos años una pérdida del 43,81% frente a una ganancia del 20,51% del S&P (ni hablamos del Nasdaq). Pónganse en la piel de esos accionistas que, confiando en el Oráculo, tuvieron un comportamiento tan horrible durante dos años. La presión psicológica (mención especial a los medios de comunicación que siempre “ayudan”) debe ser tremenda.

Ahora fíjense en el gráfico siguiente. Representa la rentabilidad de nuevo de BRK-A y del S&P500 desde Febrero de 2000 a ayer. El resultado del periodo es de +207,73% de BRK frente al +6,48% del S&P. En total, el accionista de BRK que comprara acciones en el peor momento (Junio 98) y valorara su inversión con criterios value y no cortoplacistas, manteniendo sus acciones hasta el día de hoy, hubiera obtenido una rentabilidad del 73% frente al 28% del S&P.



Y no hace falta que se remonten tanto hacia el pasado para ver los análisis absurdos que hace el mercado del estilo de gestión de Warren Buffett. Hace poco menos de dos años, el mercado penalizaba a Buffett por los $40.000 millones que mantenía en liquidez. Teniendo unos activos subprime tan rentables en los que invertir, ¿qué demonios hace “el abuelo” con tanto millón muerto de risa? Ahora miren aquí lo que ha pasado en los últimos 6 meses.

Hay cientos ejemplos de este tipo. Muchas veces no se entiende la filosofía value. Muchos inversores (no tienen por qué ser pequeños, cuidado) se saben la teoría muy bien pero son incapaces de pensar en las consecuencias prácticas. Quedan impresionados con las estadísticas que demuestran que a largo plazo ser value es la mejor opción, y no se detienen a analizar qué es lo que pasó antes de llegar a ese largo plazo. A corto y medio plazo, los value (desde Buffett – el maestro – hasta mí – el borrico) sufrimos la volatilidad irracional del mercado igual que cualquiera. ¿Nos equivocamos? Naturalmente. Pero eso no es lo importante. Lo importante es aprender de los errores (cada vez que pienso que vendí MSFT para compra LLTC me tiro de los pelos...) y, sobre todo, no dejarse llevar por la tensión del corto plazo que en los momentos malos nos presiona para modificar nuestra filosofía de inversión.

A los partícipes de Bestinver les pediría reflexión y que valoren correctamente el producto que han comprado. Que no se dejen llevar y que piensen con la cabeza fría. Miren el ejemplo de BRK que puede servirles de ayuda. Al final, que tomen una decisión (la que sea) pero siempre pensando “en value”. Los que no somos partícipes de Bestinver, podemos aprender una valiosa lección con lo que les está pasando. A todos nos llegará el momento en que nuestra cartera value se comporte mucho peor que el mercado (si le ha pasado a Buffett cómo no nos va a pasar a nosotros). En ese momento tendremos que apartar la presión y pensar “en value”. Tendremos que recordar a Buffett en el 98 y a Bestinver en el 2007.

A largo plazo, lo razonable es que lo value suba. A corto plazo puede pasar cualquier cosa. Actúen con responsabilidad, por favor. Y antes de llamar a su broker, les recomiendo que reciten las dos frases que presiden este blog:

"El letargo que raya en la holgazanería sigue siendo la piedra angular de nuestro estilo inversor". Warren Buffett (1990)

"Desconozco la dirección del mercado durante los próximos 2.000 puntos, pero lo que tengo claro es que los próximos 20.000 serán hacia arriba". Bill Miller (1993)

Desde que hago esto cada vez que me entran ganas de operar, mis resultados son mejores. Este es mi mayor secreto.

61
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
¿Qué pasa en Bestinver? ¡NADA!
¿Qué pasa en Bestinver? ¡NADA!
Arca Global: Carta a los Argonautas Febrero
Arca Global: Carta a los Argonautas Febrero
Argos Capital FI - Carta a los inversores Agosto 2015
Argos Capital FI - Carta a los inversores Agosto 2015
  1. #40
    Anonimo
    20/12/07 22:12

    Al igual que ha hecho otro de los participantes recomiendo la lectura del articulo de paramés en la pagina del fondo.
    Francamente genial, muy bueno!!!
    Que tio el paramés, si no fuera porque pierdo 15% en Bestinfond le daria un beso, es un crack!!!

    Soy el anonimo maleducado.

    PD: una cosa comun a los value investor y que no se suele decir es su honestidad y candidez( no en sentido peyorativo esta vez) y desde luego JM se ve que eres uno de ellos porque en todo momento has sido correcto y no te has alterado, y tratas de poner paz sin dejar de ser firme!!

    Enhorabuena por tu blog pero cuando estes encumbrado acuerdate de cuando no eras nadie de todos los que nos metiamos en tu blog.
    Un saludo.

  2. #39
    20/12/07 21:47

    Tony: De momento no quiero especificar más. Además, aunque queda mucho tiempo para tomar la decisión definitiva. Ya os comentaré, de todas formas.

    Morrokotroco: Bueno jejeje, no me refería tanto a la música... :)

    Luis: muchas gracias! :)

    Buenos Días: Planteas varias cuestiones, así que mejor es ir por puntos:

    1)Las críticas a BEST vienen por el comportamiento de sus fondos. ¿Por qué están mal? Xq estaban comprados en zona de máximos. Así que se le exige estar en liquidez en máximos y, por tanto, comprar cerca de mínimos (o eso o mantener la liquidez y ser un fondo monetario y no uno de RV). Creo que esto es evidente.

    2)Lo de pinta de buenas: https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2007/01/el-papel-de-la-valoracin.html Esta es mi opinión y no ha cambiado desde entonces. Por eso lo digo.

    3)No creo que debamos esperar que todos los Value hagan lo mismo que Buffett. No estoy de acuerdo con tu puntualización.

    4)No tengo datos sobre el orden de las compras. Eso deberían analizarlo sus partícipes. Y, en todo caso, preguntárselo a ellos directamente porque seguro que a esa pregunta responden.

    Aunque no estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, me parecen muy buenas preguntas. Muchas gracias!!! :)

    Anónimo: gracias por el link!

    Felipe: estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, hay que reconocer que este método les ha ido muy bien. No sé cómo. Pero las estadísticas están ahí. Aunque comparto contigo en que lo mejor es estar quietecitos.

    WB: Hecho! Un saludo a tu traductora! (y a Bill, ya puestos...)

    Anónimo: de vez en cuando aparecen post de este estilo x los foros. Yo no sé si el Value Investing es el camino. Lo que tengo claro es lo que desde luego NO es el camino. Interesantísimo link, muchas gracias. Y sobre los artículos, es verdad, ahora son más prácticos respondiendo a las demandas de los lectores. Muchas gracias!!

    Norte: totalmente de acuerdo contigo.

    Anónimo: otra vez tu crítica es desafortunada. Omega empezó siendo tan Anónimo como tú (aunque en versión educada). No se puso él ese nick. Si te interesa de dónde salió, busca por los comentarios. No tiene mucho sentido perder tiempo con niñerías. Para mantener un debate entre inversores, lo mejor es defender las tesis con argumentos con los que se pueda estar a favor o en contra y siempre con educación. Lo contrario sí que es de membrillos.

    Anónimo: Es algo sorprendente, desde luego. Pero los datos están ahí y sus resultados son buenísimos. Es su método y es muy particular. Creo que deberíamos analizar ese turnover en perspectiva y comparándolo con los resultados. Imagínate un gestor especializado en empresas con PER 100 que haya conseguido un 20% anual durante los últimos 20 años. ¿Se le critica por comprar PER alto? No, porque sabe hacer las cosas a su manera. BEST hace lo mismo. Es sorprendente, pero no criticable per se. Bueno, eso creo yo.

  3. #38
    Anonimo
    20/12/07 21:16

    Membrillo es un tio que se pone un nombre de superheroe "Omega Man"
    que tiene complejo de gestor de hedgefund y que cuando leyó el intelligent investor penso que era un manual para hacerse millonario.
    Un membrillo es un tio capaz de proponer una "tesis doctoral interesante" en un blog, y quedarse satisfecho.

    Lo de criticar a los gestores de Bestinver es como decir que Indurain no estaba mal en su sexto tour o como decir que Alonso con el Renault actual no tiene las posibilidades que tenía con su anterior escudería.

  4. #37
    Anonimo
    20/12/07 20:54

    Creo que muchos de los que decimos que invertimos según criterios “value” deberíamos hacer una reflexión seria sobre si realmente es así o es solamente una etiqueta que nos ponemos.

    El revuelo montado entre muchos clientes de Bestinver me lleva a pensar que mucha gente no sabe lo que está realmente haciendo. Y como dice Buffet :” El mercado, como el Señor, ayuda a los que se ayudan a si mismos, pero a diferencia del Señor, el mercado no perdona a aquellos que no saben lo que hacen”.

    Si uno cree en su esquema de trabajo lo que tiene que hacer es promediar a la baja y si cree que, como se dice en algún comentario, “han perdido su olfato” lo que tiene que hacer es salirse.

    Personalmente pienso que un retorno histórico como el de Bestinver merece el máximo respeto aunque no comparta al cien por cien sus criterios. Afortunadamente una de las cuestiones que no comparto es la necesidad de estar siempre plenamente invertido por eso voy a promediar a la baja.

  5. #36
    Anonimo
    20/12/07 20:19

    Al anónimo cabreado:

    No sé a que te refieres con "seguidor"...si es aprender de los que saben más que tú, por supuesto.
    Veo en cambio, que tú no tienes nada que aprender de nadie, eres muy independiente, casi tanto como el vasco del chiste:

    http://www.chistesdiarios.com/chiste
    /autosuficiente-e-independiente.html

    Lo de meterse con la valía como gestores de los de Bestinver es como decir que Indurain es un manta o que Alonso no sabe conducir. Dice mucho más del crítico que del criticado. Con estadísticas tan claros, tan evidentes, no se discute.

    Te explico un poco el airecillo de superioridad de los inversores value. Cuando empecé en esto de las inversiones, me estudié sistemáticamente la performance de todos los sistemas de inversión en bolsa sobre los que encontré información. Sólo hay dos que funcionan bien de manera consistente, en períodos de tiempo superiores a una década: el value investing y el momentum investing. El MI funciona con fondos o sectores, más que con acciones individuales. La base matemática de este sistema es la "memoria", o persistencia en el sentido estocástico que muestran los movimientos de los precios de la bolsa. El "value investing" se ha explicado mucho en este blog, también tiene su base matemática, aunque no está tan bien desarrollada. Yo intuyo que se trata de una correlación entre el promedio de la distribución de precios de una acción y su valor intrínseco, calculado bien en base al valor de liquidación o al valor usando DCF, pero no puedo demostrártelo. Estaría bien que algún economista se pusiera a hacerlo, daría para una tesis doctoral interesante.

    La soberbia de los inversores en valor viene de que son capaces de sufrir a corto plazo (como pasa ahora con Bestinver) a cambio de ganar a largo. Tener que aguantar las críticas de algunos membrillos cuando las cosas van mal temporalmente es lo que produce ese sentimiento de superioridad cuando la bolsa cae un 20% y tu cartera sube un 30%. Pero bueno, tienes razón en que ser humildes es más estético.

    A uni2: creo que Sears no es tan arriesgada, en el sentido de pérdida permanente de capital. Hace poco los de Barron's, que saben de estas cosas, han calculado el valor de liquidación en casi 300$. De hecho desde el punto de vista del accionista lo mejor que podría pasar ahora es que Lampert decidiera vender la compañía en pedazos. Lo que sí puede pasar es que veamos los 90$ o los 80$, o que nos pasemos 2 ó 3 años revoloteando alrededor de los 100$. Pero hay mucho valor en esa compañía, y Lampert es uno de los mejores capital allocators del mundo...

    CNQ está correcta...si no tomas en cuenta el proyecto Horizon. Mantener esta empresa en cartera es básicamente una apuesta por su capacidad de extraer, a un precio razonable, petróleo de las tar sands. Si eso funciona, tienen cerca de 11 miles de millones de barriles de petróleo de reservas, multiplicado por ~20$/barril, que es poco comparado con lo que se está pagando por otras compañías, te sale que la empresa vale 220 miles de millones de $, mientras que la capitalización actual son 38 mil millones...por supuesto que no es lo mismo tener el petróleo en forma de alquitrán enterrado en la arena de Athabasca que en un pozo en el golfo de Texas pero yo creo que incluso si Horizon fracasara completamente, la compañía tiene un precio razonable ahora mismo, sobre todo tomando en cuenta la tendencia secular del precio del petróleo, mientras que si ese proyecto sale bien probablemente veremos el precio multiplicarse por 3-4 a lo largo de los próximos años.

    The Omega Man

    PS. Y hablando de fútbol, a luis.lovolive le diré que soy tan aitite como para acordarme de las ligas del 83-84, ¡aupa athletic!. Y también me acuerdo, aunque menos, del Sporting 100% canterano siempre a punto de ganar la liga... a ver si es verdad eso de que la historia se repite...

  6. #35
    Anonimo
    20/12/07 17:42

    Del foro de Avanzit.-

    Hoy me he arruinado. Por si os sirve...



    Resulta que estoy en el paro y como durante el año no se me daba mal esto de la bolsa. Decidí dar un paso mas y arriesgar a través de CFD´s en Interdin donde poniendo x dinero puedes comprar hasta 10 veces mas. Con lo cual si ganas las ganancias se multiplican por 10, pero claro las perdidas lo mismo. Eso si si se acaba el dinero que has invertido ellos venden tu cartera y se acabó.
    Yo a 6,15 compré muchísimas, en una de las subidas y ante las buenas espectativas. Ayer compré mas pensando que hoy iba a ser fenomenal. Y hoy he comprado a principio de la sesión. Para colmo se me ha extropeado la caldera de casa y he estado de tramites para comprar otra...
    El resultado, lo he perdido todo. Ya mañana me da igual lo que haga. Y no quiero echar la culpa a nadie. Me imagino que los que decían que iba a subir lo dirian convencidos. Yo estaba convencido. A ver que hago ahora...
    Suerte para los que esteis dentro

    http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=1014050788

    Da para mucho este mensaje.

    Enhorabuena por los artículos. He notado un gran cambio a mejor, más prácticos.

    Que te vaya muy bien y gracias por tu esfuerzo.

  7. #34
    Anonimo
    20/12/07 17:42

    Omega, qué alegría saber que también estás en Sears. Es una apuesta de riesgo, pero clásica contrarian. Berkowitz sigue comprando. Por cierto, ¿cómo crees que va a afectar la nueva imposición fiscal a CNQ? ¿Después de las caídas puede ser un buen momento para entrar? No llegué hacerlo, esperando que se situara en el entorno de los 55$ y ahí sigo esperando.

    Hablando de value funds, ¿qué opinión tienes del LTIF SIA classic? Sus resultados son también muy buenos, más US y Asia - focused. ¿Lo tienes en cartera?

    Uni2

    José María: Ni caso a los maleducados. Lo mínimo que se puede pedir a los que discrepan es educación.

  8. #33
    Anonimo
    20/12/07 15:44

    Lo que he dicho antes no es del todo correcto ya que no tiene en cuenta el interes compuesto de reinvertir las ganancias o las perdidas, de modo que entrando y saliendo se gana o se pierde mas que la suma de las bajadas o de las subidas, pero el concepto y la conclusión es la misma: es mas caro, mas arriesgado, está mas penalizado equivocarse que incentivado acertar frente a mantener la inversión.

    Un saludo

  9. #32
    Anonimo
    20/12/07 13:55

    Gracias a nuestra traductora privada, que también trabaja para Bill, mi socio y yo te leemos todos los días y luego comentamos y lo pasamos en grande. Cuando acabes el CFA llámame y hablamos.
    W.B.

  10. #31
    Anonimo
    20/12/07 12:16

    Pongamos, por poner, una acción que se revaloriza un 10%. Pero no lo hace de forma constante, sino que tiene sus altos y sus bajos. Si se suman todas las subidas se alcanza el 20% y si se suman todas las bajadas se llega al -10%. Alguien podría querer ser muy listo y salir y entrar cogiendo sólo las subidas, con lo cual tendría una prima de 10 puntos (diferencia entre no moverse, +10, y pillar sólo las subidas, +20) pero podría equivocarse y sólo coger las bajadas, en cuyo caso la penalización es de 20 puntos (diferencia entre +10 de no moverse y -10 de equivocarse siempre). Queda claro que el equivocarse está más penalizado que lo premiado que está el acertar. De hecho el punto medio de aciertos y errores entre +20 y -10 está por debajo del punto final de no moverse. Y esto sin considerar los costos de entrar y salir. Una vez elegido un valor que cumpla las condiciones de value investing la volatilidad no es un riesgo, o lo es pero asumible, mucho mas arriesgado y caro es la entrada y salida.

    Saludos

  11. #30
    Anonimo
    20/12/07 11:23

    Parece que te esten leyendo el pensamiento, escribes los articuloa y cuelgan en su web una entrevista con Parames, preguntandole sobre su operativa el turnover, sus principales posiciones etc.

    Realmente intersante.

    http://www.bestinver.es/pdf/opinion_gestores/1_The%20European%20Valueinvestor_01-12-2007_At%20the%20very%20top%20of%20European%20Value%20Investors..pdf

  12. #29
    Anonimo
    20/12/07 08:02

    Casi les estás pidiendo que compren en los mínimos y vendan en los máximos. Imagínate que alcanzan una liquidez del 80% antes del verano y xa ello venden valores que creen baratos, esperando que caigan fuerte y comprarlos más baratos. Ahora imagínate que la bolsa sube. ¿Qué pasaría? ¿Cómo justificas desde la perspectiva value la venta de valores baratos? ¿Y si se ponen a comprar esos mismos valores más caros para no perderse la subida? Otra cosa es que piensen que todo el mercado está caro. Pero obviamente, eso no lo pensaban antes del verano y seguro que no lo piensan ahora tampoco. Son gestores de fondos, no magos. Lo único que pueden hacer es comprar acciones con pinta de seguras y baratas. Nada más.(J.M)

    Lo de minimos lo dices en base a algo ??

    A que te refieres con los valores relativamente mas baratos pero no baratos en terminos absolutos, y que pasa si todo esta caro?

    Lo de pinta de seguras me parece muy bueno.

    Hace poco menos de dos años, el mercado penalizaba a Buffett por los $40.000 millones que mantenía en liquidez. Teniendo unos activos subprime tan rentables en los que invertir, ¿qué demonios hace “el abuelo” con tanto millón muerto de risa? Ahora miren aquí lo que ha pasado en los últimos 6 meses.(J.M)

    No era de esperar que los de bestinver hicieran lo mismo que el viejo??
    Estos dos argumentos que das no son contradictorios??

    El Ibex lo ha hecho muy bien los últimos 15 años, y le han sacado 600 ppbb.

    Pero señores, que estamos hablando de una rentabilidad de 1855% desde el año 93...que estos tíos (inicialmente solo Paramés) le han metido un factor 3, sí de TRES VECES, al mercado.

    Que mercado?? Porque se compara con el ibex porque no mejor con el con el IGBM incluidos dividendos??


    Otra pregunta que tengo es como hacen en bestinver a la hora de comprar con tantos fondos de inversion, pensiones, sicavs,...
    Como se distribuyen las compras??

    Buenos dias

  13. #28
    Anonimo
    20/12/07 03:03

    Gabon Jose María, buenas noches!:

    Llevo siguiéndote y leyéndote desde hace ya un tiempo. Personalmente siempre he estado muy de acuerdo contigo respecto a muchos de los puntos de los que opinas y a las bondades de la "filosofía Value", pero es que con los dos post sobre Bestinver... simplemente mes has echo "quitarme la gorra" y decir, Chapeau!!

    Yo y desde octubre de este mes (en "el mejor mes"), soy cliente de Paramés y CIA. Para depositar en ellos algo mas de 120.000€, mire mucho lo que hacia, y donde lo dejaba... es cierto que nunca te puedes esperar, una llegada a una casa tan laureada y premiada como Bestinver y que tu visita se celebre a escopetazos (caídas importantes en los VL y por lo tanto en mis inversiones).
    Tengo repartidos esa cantidad antes mencionada entre los 3 fondos de Renta Variable de Bestinver, sobreponiendo el Internacional con un 65-70%

    José Maria, porque tengo claro que era lo que buscaba colocando aquí la pasta (dejar mis inversiones en manos profesionales), se lo que puedo esperar de ellos (lo mejor a 8-10 años vista) y en que plazo (en el largo) y demás...

    Por lo demás Jose Maria, agradecerte de veras estas dos entradas que has dedicado a Bestinver y agradecerte en general, que sigas estando ahí.

    Ahh!! Y dí que sí!! El Sporting un grande!! y el Athletic (de Bilbao) este año también, campeón de Europa!! ;-) ¿Porque no?


    Un saludo amigo.


    Luis.

  14. #27
    Anonimo
    20/12/07 00:44

    José Mª, cada día me resulta más difícil diferenciar entre: prensa salmón, rosa y deportiva; creo que están todos podridos y solo buscan el amarillismo barato.

    Por cierto, vaya chicharrero de la musica estabas hecho, ¡joas, joas joas!

  15. #26
    Anonimo
    19/12/07 22:23

    ¿Cruzar un océano y girar hacia abajo?
    ¿Dónde pretendes llegar?

  16. #25
    19/12/07 22:14

    Omega: Estoy contigo en todo lo que dices. A ver qué hace el $. Ya sabes que sin verlo mal, Sears no es una de las opciones que más me gustan. Supongo que la inversión de Lampert en C pesa pero no se me ocurre problema de más sencilla solución. Habrá que seguirla de cerca.

    Sus: Tienes toda la razón. Había metido mal la fórmula en el Excel. Ya he puesto los datos y los gráficos bien. Muchas gracias por el aviso!!!! :)

    Anónimo: No sé cuánto tiempo hace que lees a Omega. Creo que junto a Fernan2 fue el primer lector habitual del blog (con participaciones periódicas y firmadas) y ha demostrado muchas mucha muchas veces que no es un seguidor y que tiene una capacidad de análisis que ya nos gustaría a muchos. Además, está bastante bien informado por lo que de vez en cuando comenta lo que hacen los grandes. Eso no quiere decir que sea un seguidor. Me parece que tu crítica está muy equivocada.

    Sobre mi futuro profesional, me temo que está bastante alejado de Bestinver. Si todo sale como tengo en mente, me va tocar cruzar un océano y girar hacia abajo. Sería cínico decir que no me gustaría trabajar en Bestinver pero no creo que escribiendo dos artículos positivos sobre ellos me abran sus puertas, francamente. Lo que digo en mis dos artículos es lo que pienso y creo que es algo coherente con todo lo que llevo diciendo desde que se inició el blog. No quieras ver segundas intenciones donde no las hay.

    Ey! por cierto, nunca he mandado mi CV a Bestinver. De hecho, nunca he mandado mi CV a nadie que no me lo hubiera pedido previamente y ellos (naturalmente) no me lo han pedido.

    Este tipo de afirmaciones tajantes sobre cosas que no puedes saber son bastante molestas y más cuando lo único que puedes conseguir es poner dudas sobre mi independencia. Y esto es algo que me irrita, sobre todo porque tú firmas como Anónimo, plantas la duda, desapareces y frente a esto está mi nombre y mi foto. Macho, eso no se hace.

    Por último, lo que dices del VI es una opinión muy respetable aunque, naturalmente, no la comparto.

  17. #24
    Anonimo
    19/12/07 21:47

    Como los de Bestinver utilicen un estudio de de las compañías tan preciso como el tuyo Omegaman mejor estar preparados para lo peor? Si lo que haces es seguir a Lampert no tienes mas que decir que tu estrategia es la clásica del "seguidor", no tienes nada de que avergonzarte.

    Creo que la pose del inversor value por encima del bien y del mal, como si vieran las cosas desde la experiencia adquirida en mil y una batallas vividas en los mercados y con un leve tufillo de superioridad respecto de los pobres incautos es bastante lamentable. No se cuantos habrá por ahi diciendo que son inversores en valor pero por lo que veo sólo Warren y cía estan ahi dando la cara.

    Resulta que lo bueno se llama "value investor" y lo demás son incautos,especuladores,envidiosos,...

    Creo JM que en cuanto te saques el CFA tienes que volver a mandar tu CV a Bestinver, todo tu esfuerzo no habrá sido en balde.

  18. #23
    Anonimo
    19/12/07 21:24

    "Creo que has explicado más allá de cualquier duda razonable que es lo que está pasando"

    No, el asunto es mucho más complejo.

    "Caín era español"

    Sí, eso es cierto.

    "The Omega Man"

    :-) Un saludo: Desengáñate, tu probablemente sabes de esto mucho más que Paco el de la Coruña nacido en el Ferrol, porque sabes qué sabes y sabes qué es lo que no sabes.

  19. #22
    Anonimo
    19/12/07 21:13

    De acuerdo con todo excepto con las cuentas, que no me salen. Según tus datos:
    Rent. BRK-A: 1-(1-0,50)*(1+1,24)=12% (no 73%)
    Rent. SP: 1-(1+0,22)*(1+0,13)=38% (no 28%)

    Los datos que tengo pra BRK-A (del S&P no tengo) son:

    30-06-98: 78.300
    29-02-00: 44.000
    18-12-07:135.400

    Luego
    R(6/98-2/00) = -43,8%
    R(2/00-12/07) = 207,7%
    R(6/98-12/07) = 72,9% (ahora sí)

    Por cierto, que la rentabilidad anualizada de BRK-A para el período 30/6/98 - 18/12/07 es de 5,9% aprox. No es para tirar cohetes pero con el S&P qué tiraríamos, ourselves through the window?

  20. #21
    Anonimo
    19/12/07 21:07

    Dos magníficos postings sobre Bestinver. Creo que has explicado más allá de cualquier duda razonable que es lo que está pasando ahora mismo con esos fondos. A mí siempre me ha llamado mucho la atención la tirria que les tiene alguna gente, que si han tenido suerte porque invierten en small caps, que si distorsionan el mercado, etc. Pero señores, que estamos hablando de una rentabilidad de 1855% desde el año 93...que estos tíos (inicialmente solo Paramés) le han metido un factor 3, sí de TRES VECES, al mercado...Cuando uno intenta enfrentarse, ponerse en contra de hechos tan impepinables sólo consigue ponerse en ridículo. Pero ya sabemos que Caín era español, y que en este país, lo único que nos jode más que el fracaso propio es el triunfo ajeno.

    Yo tengo más o menos la mitad de mi cartera bolsa en Bestinfond, y creo que en breve voy a pasarlo todo al hedge fund.

    JM, ya has visto que los de Bestinver también creen que el dólar, o ha tocado suelo, o está a punto de hacerlo. Yo estoy metiendo un pie y parte del otro en Sears aprovechando que ha bajado casi un 50% desde el pico, sobre todo en euros. No está muy barata en PER (~15), pero si se toma en cuenta que a los precios actuales (~105$) al comprador practicamente le regalan el valor de los locales de Sears y Kmart (que tirando por lo bajo son otros 100$ por acción) y las habilidades inversoras de Eddie Lampert, hasta yo mismo hago una excepción con el PER...igual que Berkowitz, Miller y otros...

    The Omega Man