Acceder
Ayer comenté que uno de los principales errores de los gestores profesionales es el centrarse excesivamente en la evolución de un benchmark. Esto les obliga a tomar decisiones de corto plazo que, a la postre, suelen estar equivocadas. Por otro lado, creo que una de las principales ventajas del inversor particular es el no verse sometido a la presión del benchmark, lo cual le permite tomar decisiones a más largo plazo que, a la postre, suelen ser más acertadas.

Dicho esto, los particulares deberíamos tener como único benchmark a nuestro retorno objetivo en periodos muy largos. Da igual lo que haga la Bolsa. Lo que tenemos que conseguir es que nuestro dinero nos satisfaga de la manera que sea, pero que nos satisfaga. Y esta satisfacción no debería ser a corto plazo sino a muy largo plazo, para ponerlos las cosas más sencillas y para satisfacer objetivos importantes.

Personalmente, mis objetivos son los siguientes. El primero de todos es ganar a la inflación a largo plazo. Para ir un poco holgado, coloco este primer objetivo en un 4% anual. En segundo lugar, pretendo ir construyendo mi propio plan de pensiones por lo que invierto con vistas siempre a unos 40 años vista. No me refiero a que cada vez que compre una empresa la quiera mantener por 40 años, sino que mi objetivo de rentabilidad anual persigue siempre un objetivo superior de un plazo superior (en este caso 40 años). ¿Puede una determinada acción ofrecerme mi retorno anual objetivo? Dependiendo de la respuesta la compraré o no.

Con el capital del que dispongo, el plazo que tengo, los dividendos que espero recibir y las nuevas aportaciones que iré haciendo conforme pasen los años, con que obtenga un 4% más de rentabilidad, alcanzaré mi objetivo de jubilación. Por tanto, lo que busco es un 8%-9% anual durante los próximos 40 años.

Como es una tasa de rentabilidad coherente con la rentabilidad de largo plazo de las Bolsas, hay muchas empresas que, compradas a un precio razonable, pueden dármela. Lo único que hago es elegir, de entre todas las posibles, sólo aquellas que tengan un menor riesgo y que, por tener un margen de seguridad superior, puedan darme algún punto porcentual extra (aunque me basta con que no me lo quite). (Lo describo de forma sencilla para que se entienda lo que quiero decir, pero este es el trabajo más complicado del mundo.)

El benchmark de cada uno, el objetivo anual de rentabilidad basado en un objetivo de mayor plazo, determina todos los detalles de nuestra inversión. Los determina absolutamente todos. Y es que en base a él, tendremos que establecer nuestro perfil riesgo, seleccionando los activos en los que podremos invertir y desechando aquellos activos que nos están vetados.

Muchas veces me han comentado, y no sin razones, que por qué con un objetivo tan poco ambicioso me meto en renta variable y no en renta fija. El primer motivo es que la RV es el “activo” donde con mayor probabilidad voy a poder alcanzar mis objetivos. El segundo motivo es que aun soy muy joven (25 años y estoy como un toro) y puedo aprovechar la seguridad del largo plazo. Y el tercer motivo es que para obtener un 8% en RV se puede invertir en las empresas de menor riesgo, mientras que para obtener un 8% en RF hay que aumentar el riesgo de los activos comprados. No hay que aumentarlo mucho, pero ya es algo superior al de la RV (excepto en contadísimas ocasiones en las que tras un credit crunch se pueden comprar bonos AAA a un buen precio, pero esa es la excepción – los amigos de Fresh Family Office son unos expertos sobre este tema).

Tener un benchmark de largo plazo es, como podéis ver, una pieza fundamental en la estrategia de cualquier inversor particular. Sin embargo, pocos la tienen.

La mayoría viene a la Bolsa como vine yo por primera vez; es decir, simplemente a ganar dinero y cuanto más mejor. Esa falta de dirección, nos mueve hacia aquellos activos en los que se puede ganar más dinero (léase, los activos de mayor riesgo) y esto supone que terminemos irremediablemente arruinados. Es la misma actitud de quien va al Casino: busca una rentabilidad alta y rápida para satisfacer un objetivo inmediato. Y al final palma. El Casino gana. La Bolsa gana. El jugador, en ambos casos, pierde.

Como veis, esta es una forma de pensar más típica del inversor de largo plazo que del especulador y, por tanto, más propia del fundamentalista que del técnico. Sin embargo, creo que a los técnicos también les ayudaría tener en mente un objetivo a muy largo plazo aunque operen a plazos muy inferiores. Creo que eso les ayudaría a controlar sus riesgos y a optimizar sus sistemas de money management. No se me ocurre cómo alguien que va saltando de un activo a otro en busca de la máxima rentabilidad a corto plazo puede integrar de manera coherente este importante factor en su estrategia, pero supongo que alguna habrá. En cualquier caso, siempre es bueno saber a dónde se pretende llegar.

Una de las cosas que me hubiera venido muy bien cuando empecé a operar en Bolsa es haberme planteado a dónde quería llegar. Lo que pretendía en ese momento era duplicar cada tres meses, pero no me refiero a eso. Me refiero a una meta con sentido económico. Una meta razonable y asumible. Y, una vez establecida, pensar cuál es el camino más sencillo para llegar hasta ella.

El haberme creído los típicos cantos de sirena que pregonan la posibilidad de obtener dinero fácil, rápido y con poco trabajo en la Bolsa, hicieron que mis expectativas estuvieran totalmente equivocadas. No sabía lo que quería o, mejor dicho, quería exactamente lo mismo que un jugador de Casino. Como era de esperar, me pasó lo mismo que le ocurre a todo jugador: me arruiné. Y ese fue el golpe que necesitaba para tener verdaderamente claros mis objetivos. Pero, creedme, no fue el camino más sencillo para fijarlos. Había antes muchos otros que, por pardillo, fantasma, creído y chulo había ignorado.

Por eso, antes de comprar o vender, siempre pienso en mi objetivo. ¿Es esta operación coherente con mi benchmark? En un 99% de las ocasiones respondo que NO y por eso no muevo mi cartera. Y os aseguro que esta manera de actuar es la que más veces me ha librado de un buen palo.

De nuevo el largo plazo es el mejor aliado de los pequeños inversores. Es la herramienta más potente contra nuestra propia estupidez.
44
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #40
    24/02/08 19:15

    Por cierto BH, sobre la sencillez, hace tiempo escribí esto. Te dejo el link por si te interesa seguir en la discusión sobre el tema:

    https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2007/05/hola-me-llamo-pepe-y-soy-masoquista-una.html

    Un abrazo! :)

  2. #39
    24/02/08 18:25

    BH, no me enfadé hombre! Ten en cuenta que en internet los matices se pierden y hay veces que puede parecer un cabreo donde no lo hay. Normalmente intento que, al menos cuando estoy enfadado, se note claramente (te remito a la historia más reciente del blog). En absoluto me cabreo con tu comentario xq, aunque no estemos de acuerdo, eres libre de opinar y además lo haces con una educación que muchas veces me falta a mí. Por eso, nada que recriminiar y sí mucho que agradecer. :)

    Efectivamente, desde 2000 estas empresas tienen un retorno malo. Pero mira el retorno desde el año 1980. De todas formas, ninguna de las dos fechas es referencia pues la inversión empieza a contar desde que se compra. Seguro que opinamos igual en que esto no tiene mayor importancia.

    Sobre tu conclusión, estoy totalmente de acuerdo. Lo mejor sería aprovechar la mayor parte de un mercado alcista y salirse al comienzo del bajista. Nuestra diferencia reside en la probabilidad que le asignamos al conseguir esto. Yo creo que hacerlo de forma recurrente es imposible. Como técnico, supongo que tú le asignarás una probabilidad mucho mayor. Dos posturas contrarias pero muy respetables, naturalmente.

    Por otro lado, si la teoría del mono funciona, tanto AT como AF sobran. A cualquier plazo, en cualquier activo, en cualquier forma. Si el mono funciona ¿xa qué arriesgarme a que me salte un stop? ¿xa qué arriesgarme a que las cuentas anuales estén falseadas? ¿xa qué salir del mercado y arriesgarme a perder la subida?

    En cualquier caso, ya comenté más de una vez que pienso que nos complicamos mucho la vida. Yo el primero. Empresas sencillas, de calidad, compradas después de una buena caída, reinversión del dividendo, balance normal y buy & hold puede ser más rentable que valoraciones sofisticadísimas o análisis técnicos super complejos.

    Creo que los dos estamos de acuerdo en que hay que esforzarse por hacer las cosas más sencillas. Personalmente no siempre lo consigo. :)

  3. #38
    Anonimo
    24/02/08 18:00

    Haber si me explico Jose Maria, lo que he querido decir en cuanto a las inversiones que acompañan tu blog es que partiendo de la fecha que yo indicaba (Febrero-2000) la rentabilidad de tus acciones o es negativa o es ínfima en la mayoría de la cartera. No debes cabrearte por ello, es lo que dicen los numeros.
    Lo que no se es en que momento has comprado esas acciones para valorar tu inversion y acierto o fallo si lo hay.
    Lo que digo en mi conclusión del anterior comentario es mi opinión general de invertir en bolsa, a lo cual agradecería tu crítica, ya que supongo estas en desacuerdo.
    No obstante sigo tus opiniones en temas que me interesan.
    Te vuelvo a reescribir la mencionada conclusión:
    Lo realmente rentable es estar posicionado en mercados alcistas y salirse en los bajistas, muy a pesar de perderse subidas iniciales, pero ganar en no perder grandes capitales cuando el mercado toca fondo.
    En cuanto a la elección de acciones idonea, se ha demostrado que la teoria del mono lamentablemente funciona. Entonces para que estudiar tanto una Empresa.

    Saludos.

    B.H.

  4. #37
    24/02/08 16:47

    Dogoso y Micartera, gracias por vuestras aportaciones. Tienen mucho jugo para sacar. Muchas gracias!!! :)

    DrHopkins: hace unos meses, comentamos sobre GCI que le falta crecimiento y que es muy posible que haya caído en una trampa valor. A partir de este error empecé a pensar que es necesario cierto crecimiento a largo plazo, por muy barata que parezca una acción. Así lo comentamos cuando hablamos en su día de Miquel y Costas y más recientemente de Antena 3 entre otras.

    Impresionante el link que nos dejas. Llevo tiempo queriendo analizar a las agencia de rating. Seguro que algo comentamos cuando salgan las Memorias.

    Gurus: leído e imprimido. :)

    Bollu suizo: tres años sin verte y xa una vez que escribes en el blog es para esto??? Ya te adelanto que me voy a dejar invitar a un par de mostos en compensación. Tengo ganas e verte, pirata! :)

    BH: ¿? ¿? ¿? Mira, he leído varias veces tu crítica y no la entiendo. No sé por dónde vas.

    Claro que Intel, por ejemplo ha caído de $52 a $20. Gracias a eso la pude comprar a $18. Lo que entiendo de tu comentario es que criticas que Intel, 6 años ANTES de que yo la comprara, cayera de $52 a $20. Creo que tendría más sentido si la crítica se basa en el periodo 2006-2012; es decir, seis aos DESPUÉS de que yo la comprara.

    Pero como esto que he entendido no tiene sentido alguno, supongo que habré entendido mal. Me interesa tu punto de vista, por lo que te agradecería si me lo explicas otra vez, por favor.

    Sobre ASC, mi opinión es totalmente distinta a la tuya. Cuando veo que alguien presume de lo que presume este señor y otros como él, desconecto o me cabreo. Lo bueno de la democracia es cada uno puede opinar libremente, de la misma forma que en otros blogs se opina libremente sobre mí. Respeto tu opinión y pido respeto para la mía.

    Sin embargo, tu último párrafo me parece muy bueno. "Claro a 40 años vista hasta la accion menos recomendada habra aumentado su valor". Si estamos de acuerdo en esto, seguro que estamos de acuerdo en que es posible que tanto AT como AF se complique demasiado la vida. Si con un buy & hold llegamos seguro al objetivo, ¿por qué jugarnos el no llegar utilizando otros métodos? ¿por un 3% anual más? No merece la pena.

    Te repito que tu opinión me parece muy interesante, BH.

    Un abrazo a todos!!! :)

  5. #36
    Anonimo
    24/02/08 11:58

    Analizando por encima tu cartera a 8 años vista, es decir desde Febrero de 2000, veo que 4 de las acciones que colocas en tu cartera estan incluso en pérdidas:

    Dell estaba en 24 y ahora en 19
    Intel 52 20
    PFE 26 22,5
    WMT 45 50

    Vamos no solo no has rentabilizado la inflaccion, si no que un simple deposito bancario hubiese dado mas que tu recomendacion de acciones, sin entrar en riesgos.
    Con ello voy a lo que comenta Saez Del Castillo, profesional que lleva 35 años en el mercado y que despues de haber probado diversos sistemas incluido el analisis fundamental ha llegado a la conclusión de que este último es totalmente ineficaz para rentabilizar capitales en Renta Variable.
    Claro a 40 años vista hasta la accion menos recomendada habra aumentado su valor. Para eso no hace falta tener conocimientos.
    Conclusion lo realmente rentable es estar posicionado en mercados alcistas y salirse en los bajistas, muy a pesar de perderse subidas iniciales, pero ganar en no perder grandes capitales cuando el mercado toca fondo.
    En cuanto a la elección de acciones idonea, se ha demostrado que la teoria del mono lamentablemente funciona. Entonces para que estudiar tanto una Empresa.

    B.H.

  6. #35
    Anonimo
    23/02/08 23:49

    Conozco al autor del blog y lo que pasa es que el no tiene problemas de vivienda ni necesita hipotecas, ni trabajar ni invertir ni tener que aguantar algunas tonterias que se dicen aqui. Dinero llama a dinero. Pepon, nos tienes abandonados a los suizos. No te pongas a discutir con locos que vas a salir perdiendo. Dejales con su renta fija y tu a tu 8%. Te llamare esta semana que estoy de visita en madrid. Por cierto, es mucho más feo de lo que sale en la foto. JAJAJAJA

  7. #34
    23/02/08 22:08

    JM : respecto a renta fija, te voy a poner un ejemplo, desde el 2004 estoy invirtiendo en un fondo de renta fija (se que no te van los fondos a mi tampoco ... pero estos son bastante eficientes con un Beta de 0,1 sobre el índice JPMG) que me está dando lo que espero. Es un fondo OffShore por lo que en USA no pago impuestos sobre dividendo. El fondo paga regularmente dividendos 4 veces al año de US$ 20. (US$ 80 anual).
    Es un fondo multi manager (63 en total) y el más importante es Mark Shenkman con un 5% del total.

    A lo mejor a alguien le puede servir.

    Permal Fixed Income Holdings N.V. (Fecha inicio 31/12/1996)

    Acciones Clase A, Dólares, al 31/01/2008

    Retorno Anualizado 1 año : 6,10 %
    Retorno Anualizado 5 año : 10,3 %
    Retorno Anualizado desde 31/12/1996 : 7,2 %
    Retorno Acumulado desde 31/12/1996 : 115,7%
    Desviación Estándar : 3,4%
    Beta sobre Índice JPMG : 0,1
    Sharpe Ratio : 2.1
    Promedio de retorno mensual : 0,8 %


    YTD : -0,8 %
    2007 : 8,5%
    2006 : 10,5%
    2005 : 7,7%
    2004 : 9,5%
    2003 : 17,6%
    2002 : 10,5%
    2001 : 11,5%
    2000 : 10,3%



    Paga US$ 80 fijo de dividendos por año, en 4 trimestres de US$ 20.

    El NAV hoy es US$ 641,41

    Por supuesto el NAV baja y sube, hoy está en mínimos históricos desde que uso este fondo.
    El tamaño del fondo es 9.3 Billones. Yo entré cuando estaba en 2.1 Billones me asombra lo rápido que captan dinero.

    Inversiones en Dólares y Euros.

    Quizás el problema son los mínimos, en Dólares/Euros Clase A 100.000 y Clase B 50.000 .

    Pueden ver toda la información en www.permal.com

    Saludos.

    DogOso

    PD : es un ejemplo, argumentando lo que decía en un comentario anterior, para nada quiere ser una recomendación, que "laburen" (curren) los de Permal !! A mi por ahora me sirven.

  8. #33
    23/02/08 21:26

    José Mª, tengo un comentario tan largo que prefiero escribirlo como mi próximo post. Espero que te guste y sea útil a todos.

    Salud y €.

  9. #32
    23/02/08 20:05

    DrHopkins, buenísimo lo de Mike el chico de 17, y más allá de las bondades de sus análisis, me parece genial que un chico de 17 pueda ponerse a escribir de este tema. Lo voy a leer atentamente y después comento.

    Micartera26, no tomes a mal lo que dije de Kiyosaki, como te comenté, comparto con él y contigo lo de la casa propia. También comparto otros conceptos que él expone en sus libros, como ser el trabajo en los jóvenes, la educación financiara en la familia, la búsqueda del genio interior, el manejo de la austeridad, la perdida de los prejuicios respecto al dinero y hablar de él, el manejo de los miedos, el concepto que el dinero trabaje para ti, no trabajar por dinero, tomar riesgos, aprender, aprender y aprender !! analizar y pensar ... no seguir las modas ni las masas, no trabajar para otros (aunque en el fondo siempre trabajas para alguien, al menos el fisco).

    No quise que mi comentario fuera una critica destructiva, solo quise que notaras que es un buen vendedor de libros, con buenos conceptos por supuesto !! Pero nada muy original, comparto con él, pero nada me asombró, no lo veo como un generador de ideas, sino como un contador de cuentos con buenos conceptos.

    Respecto al estudio del Instituto Juan de Mariana, no conocía ni el instituto. Lo voy a leer, gracias por el dato.

    El link que pusiste está incompleto, si alguno lo quiere leer, aquí lo encuentran :

    http://www.juandemariana.org/pdf/061116sociedad_propietarios.pdf

    Saludos a todos, es un gusto leerlos.

    DogOso

    Desde el Sur, en una tarde veraniega de lluvia.

    PD: JM, espero que tu padre mañana en el almuerzo, no comente nada de mis técnicas. Aunque alguna se habrán hecho ustedes dos !

  10. #31
    Anonimo
    23/02/08 15:27

    Hola Dogoso, si hay cosas de Kiyosaki que me parecen que tiene mucho riesgado, pero hay otras que si son muy interesantes.Yo solo cojo lo mas interesante, y en cuanto a la vivienda me ha abierto los ojos.
    Aqui te dejo un interesante estudio en pdf del instituto Juan de Mariana, no se si te lo has leido pero a mi me ha ayudado mucho a decidirme por mi tipo de inversión.
    http://www.juandemariana.org/pdf/061116sociedad_propietarios.pdf
    Saludos a todos
    micartera26

  11. #30
    Anonimo
    23/02/08 02:38

    Hola Jose María,

    En Agosto de 2006 publicaste un post sobre GANNET CO., a la que dabas un valor intrínseco de $92.01 por acción y un precio de compra de 50$.
    Actualmente cotiza a $31.74, me pregunto si esta empresa sigue siendo atractiva para tí.
    Por otro lado, he leído este análisis de McGraw-Hill:
    http://www.valueinvestingnews.com/blog/teenvestor/mcgraw-hill-research3225
    escrito por un chico de 17 años. Si te parece interesante podrías analizarla.
    Muchas gracias por escribir tu blog, he dedicado buena parte de mi tiempo libre de las últimas semanas a leerlo, desde el primer post hasta el último. Me siento afortunado de haber dado con él.
    Un saludo,

    DrHopkins

  12. #29
    Anonimo
    23/02/08 02:38

    Hola Jose María,

    En Agosto de 2006 publicaste un post sobre GANNET CO., a la que dabas un valor intrínseco de $92.01 por acción y un precio de compra de 50$.
    Actualmente cotiza a $31.74, me pregunto si esta empresa sigue siendo atractiva para tí.
    Por otro lado, he leído este análisis de McGraw-Hill:
    http://www.valueinvestingnews.com/blog/teenvestor/mcgraw-hill-research3225
    escrito por un chico de 17 años. Si te parece interesante podrías analizarla.
    Muchas gracias por escribir tu blog, he dedicado buena parte de mi tiempo libre de las últimas semanas a leerlo, desde el primer post hasta el último. Me siento afortunado de haber dado con él.
    Un saludo,

    DrHopkins

  13. #28
    22/02/08 18:49

    EuroCat, por supuesto que todas las carteras tienen dinamismo. Creo que es muy dificil mantener una acción por 40 años, y quizás por 10. Todo cambia. Pero si estas conforme con la rentabilidad que te da, supongo la mantienes, no porque baje de "precio" un tiempo debes vender.

    Micartera26, respeto a lo que dices de Kiyosaki, aclaro que solo he leído 2 de sus libros, estoy totalmente de acuerdo : los inmuebles por lo general, no todos, son un pasivo en la mayoría de los períodos de nuestra vida. En algunos se justificaría no pagar un alquiler. Es claro que la mayoría de la gente lo ve diferente, quiere pagar su hipoteca por 30 años. En mi país es aún más complejo, historicamente no existe financiación a hipotecaria a tasas internacionales (5.5% a 8%, sino que son tasas por encima del 12%, eso hace que la mayoría de las compras de inmuebles se realicen en efectivo. Yo tengo casa desde antes de invertir un peso en la bolsa, recientemente he decidido venderla y alquilar, con un 6% a 7% anual del capital obtenido por mi casa alquilo lo que quiero. Es claro que la inflación y alquiler de llevarán cerca del 8,4% anual de mi capital. Por ello debo invertir en activos con un poco más de riesgo. De todas formas aunque empatara, prefiero estar en papeles que en ladrillos. Pago menos impuestos, tengo menos mantenimieto, estoy mucho más liquido y puedo aprovechar mejor una oportunidad.

    Volviendo a Kiyosaki, siempre algo sacas al leer un libro, tiene algunos conceptos interesantes. Pero en líneas generales me parece un "chino chanta", que ha encontrado la formula para vender libros a la "masa", que muy poquita idea tiene de finanzas.

    Has visto lo que comenta sobre que tipo de acciones compra y cuanto dinero hace con ello ? Creo además que sea un contador de fabulas !!

    Jpg, es claro que nadie tiene propiedad intelectual de nada. Entiendo lo que dices y estoy de acuerdo contigo. Pero no seas tan literal cuando lees algo, se un poco más abierto y flexible. Nadie por estúpido que sea va a mantener una acción 40 años en su cartera si le está rentando 2% y llegas a la conclusión de que seguirá así. Puedo permitir que una acción pueda bajar temporalemente de precio, así como un bono u otro papel. Trato de ser flexible, abierto, reflexivo y analítico. Me equivoco ? si claro, como todos.

    Al resto, lo del 8% de JM, lo veo bien, cada uno se siente cómodo con la rentabilidad que se plantea. Me gustaría saber en papeles cuantos de ustedes han podido obtener 8% promedio en los últimos 10 años. Seguramente muy pocos. Yo no he podido (por supuesto se que soy un perro!). Pero entiendo que a JM le da placer hacer lo que hace. A otros les gusta coleccionar estampillas, otros jugar al golf, otros leer novelas ... cada cual con sus pasatiempos. La vida es eso pasar el tiempo de la mejor forma posible, haciendo lo que nos gusta, lo que nos da placer y nos hace feliz. A JM lo hace feliz hoy, el análisis, escribir, aprender, estudiar, compartir, el 8% y ganar dinero en la bolsa. Es respetable, tanto como el que pierde su tiempo hablando de futbol.
    También le dejé un planteo, que espero responda, por que tomarse el tiempo en manejar nuestra cartera en vez de darle su dinero a Buffett.

    Siempre enriquese leerlos, me hacen pensar, reflexionar, aunque en algunas cosas no esté 100% de acuerdo.

    Gracias por sus aportes.

    DogOso

    "Nunca pienso en el futuro. Viene suficientemente temprano." (Albert Einstein)

  14. #27
    22/02/08 18:49

    EuroCat, por supuesto que todas las carteras tienen dinamismo. Creo que es muy dificil mantener una acción por 40 años, y quizás por 10. Todo cambia. Pero si estas conforme con la rentabilidad que te da, supongo la mantienes, no porque baje de "precio" un tiempo debes vender.

    Micartera26, respeto a lo que dices de Kiyosaki, aclaro que solo he leído 2 de sus libros, estoy totalmente de acuerdo : los inmuebles por lo general, no todos, son un pasivo en la mayoría de los períodos de nuestra vida. En algunos se justificaría no pagar un alquiler. Es claro que la mayoría de la gente lo ve diferente, quiere pagar su hipoteca por 30 años. En mi país es aún más complejo, historicamente no existe financiación a hipotecaria a tasas internacionales (5.5% a 8%, sino que son tasas por encima del 12%, eso hace que la mayoría de las compras de inmuebles se realicen en efectivo. Yo tengo casa desde antes de invertir un peso en la bolsa, recientemente he decidido venderla y alquilar, con un 6% a 7% anual del capital obtenido por mi casa alquilo lo que quiero. Es claro que la inflación y alquiler de llevarán cerca del 8,4% anual de mi capital. Por ello debo invertir en activos con un poco más de riesgo. De todas formas aunque empatara, prefiero estar en papeles que en ladrillos. Pago menos impuestos, tengo menos mantenimieto, estoy mucho más liquido y puedo aprovechar mejor una oportunidad.

    Volviendo a Kiyosaki, siempre algo sacas al leer un libro, tiene algunos conceptos interesantes. Pero en líneas generales me parece un "chino chanta", que ha encontrado la formula para vender libros a la "masa", que muy poquita idea tiene de finanzas.

    Has visto lo que comenta sobre que tipo de acciones compra y cuanto dinero hace con ello ? Creo además que sea un contador de fabulas !!

    Jpg, es claro que nadie tiene propiedad intelectual de nada. Entiendo lo que dices y estoy de acuerdo contigo. Pero no seas tan literal cuando lees algo, se un poco más abierto y flexible. Nadie por estúpido que sea va a mantener una acción 40 años en su cartera si le está rentando 2% y llegas a la conclusión de que seguirá así. Puedo permitir que una acción pueda bajar temporalemente de precio, así como un bono u otro papel. Trato de ser flexible, abierto, reflexivo y analítico. Me equivoco ? si claro, como todos.

    Al resto, lo del 8% de JM, lo veo bien, cada uno se siente cómodo con la rentabilidad que se plantea. Me gustaría saber en papeles cuantos de ustedes han podido obtener 8% promedio en los últimos 10 años. Seguramente muy pocos. Yo no he podido (por supuesto se que soy un perro!). Pero entiendo que a JM le da placer hacer lo que hace. A otros les gusta coleccionar estampillas, otros jugar al golf, otros leer novelas ... cada cual con sus pasatiempos. La vida es eso pasar el tiempo de la mejor forma posible, haciendo lo que nos gusta, lo que nos da placer y nos hace feliz. A JM lo hace feliz hoy, el análisis, escribir, aprender, estudiar, compartir, el 8% y ganar dinero en la bolsa. Es respetable, tanto como el que pierde su tiempo hablando de futbol.
    También le dejé un planteo, que espero responda, por que tomarse el tiempo en manejar nuestra cartera en vez de darle su dinero a Buffett.

    Siempre enriquese leerlos, me hacen pensar, reflexionar, aunque en algunas cosas no esté 100% de acuerdo.

    Gracias por sus aportes.

    DogOso

    "Nunca pienso en el futuro. Viene suficientemente temprano." (Albert Einstein)

  15. #26
    22/02/08 18:38

    Baruch: fíjate que no me refiero a comprar y mantener una empresa por 40 años sino, con inversiones de plazo inicial 5-7 años, pero que respondan a objetivos de muy largo plazo. El mío es la jubilación, no la vivienda. Otro puede pensar en la vivienda, tener hijos... no sé, ahí todo depende de cada uno. X mi forma de ser, me preocupa más la jubilación que la vivienda. Pero, repito, esto son objetivos personales.

    Yo sólo intento poner un ejemplo concreto para que cada uno reflexione y lo aplique a su caso concreto, con otros objetivos, otros retornos esperados y otros perfiles de riesgo.

  16. #25
    22/02/08 18:38

    Baruch: fíjate que no me refiero a comprar y mantener una empresa por 40 años sino, con inversiones de plazo inicial 5-7 años, pero que respondan a objetivos de muy largo plazo. El mío es la jubilación, no la vivienda. Otro puede pensar en la vivienda, tener hijos... no sé, ahí todo depende de cada uno. X mi forma de ser, me preocupa más la jubilación que la vivienda. Pero, repito, esto son objetivos personales.

    Yo sólo intento poner un ejemplo concreto para que cada uno reflexione y lo aplique a su caso concreto, con otros objetivos, otros retornos esperados y otros perfiles de riesgo.

  17. #23
    Anonimo
    22/02/08 18:27

    Jose maría: El problema de la inversión en valor a tan laro plazo, 40 años, en alguien tan joven como tú, 25 años, es que en un momento determinado puedes necesitar el capital para comprarte por ejemplo, una vivienda; y cabe la posibilidad de que tu cartera de acciones pueda estar atravesando un mal momento.
    Estoy de acuerdo con André Kostolany, que comentaba que la primera inversión que debía efectuar un particular era la compra de una vivienda, en donde uno se independiza y tiene el lugar para crearse una familia, llevar amigos etc. Saludos.

  18. #24
    Anonimo
    22/02/08 18:27

    Jose maría: El problema de la inversión en valor a tan laro plazo, 40 años, en alguien tan joven como tú, 25 años, es que en un momento determinado puedes necesitar el capital para comprarte por ejemplo, una vivienda; y cabe la posibilidad de que tu cartera de acciones pueda estar atravesando un mal momento.
    Estoy de acuerdo con André Kostolany, que comentaba que la primera inversión que debía efectuar un particular era la compra de una vivienda, en donde uno se independiza y tiene el lugar para crearse una familia, llevar amigos etc. Saludos.

  19. #21
    22/02/08 18:06

    Dogoso: si te cuento lo que hice yo en mi primer mes de mercado, te caes de culo. Con decir 5 Futuros del DAX abiertos ya te puedes hacer una idea.

    Sobre RENTA FIJA, hay posibilidad de alto rendimiento pero con alto riesgo. Esto implica que, al igual que en RV, si juegas con fuego al final te quemas. En RF, a largo plazo, los fondos con mayor retorno son los de menor riesgo ya que son más constantes y disfrutan del interés compuesto. Los fondos de alto riesgo pueden tener 2-3 años muy buenos, pero al final palman. Claro que por decir esto poco más y me crucifican.

    Sobre BRK, es muy posible que tengas razón. Algunos me acusan de ludopatía... puede ser cierto, no sé. Lo más probable es porque soy poco razonable. No sé, Dogoso, no puedo responderte a eso más que con I Love This Game.

    Interesante comentario masturbatorio... Espero que mi padre no lo lea o, si lo lee, por lo menos que no lo comente en la comida del domindo... :)

    jpg: Normalmente, a largo van los fundamentalistas. Es la regla general que, a nivel particular, se rompe muchas veces. Pero tb hay fundamentalistas de corto plazo. Ten en cuenta que no soy periodista y que muchas veces mi manera de escribir suena mucho más rotunda de lo pienso en realidad. X eso luego, al leer algunos comentarios, sobre todo críticos, pienso que "joe, qué putamente mal escribo, coño". De verdad que soy mucho más flexible de lo que parece, pero la pluma muchas veces me traiciona.

    Sobre seguir la tendencia, es algo cojonudo. Pero durante los últimos 2-3 años, ¿cuántas veces nos habrían saltado los stops? Eso son muchas pérdidas y cada vez menos capital. Eso significa que recuperar cada vez es más difícil. Si pillas la tendencia es cojonudo. Pero después de 2003, 2004 y 2005 subiendo, llegan 2006 y 2007 y te comen la mitad de las ganacias.

    Y ten en cuenta que tras 3 años ganando un 50%, si en dos años pierdes un 50%, habrás perdido 4 años. Siempre se habla de seguir la tendencia cuando el mercado está en tendencia, pero esto ocurre muy poco tiempo. X este hecho, prefiero un comprar y mantener, aunque entiendo perfectamente que para otro no sea argumento suficiente.

    Pedro Luis: Hay mil métodos posibles todos válidos. Precisamente de lo que más hemos hablado aquí es de que en el mercado no existe la Verdad y de que hay que desconfiar de quien presume de tenerla. No sé si mi método es bueno para un novato, yo creo que, por lo menos, le servirá para reflexionar que es, precisamente, lo que más necesita un novato. Seguro que estás de acuerdo conmigo. Sobre la mujer, yo soy un "calzones". ;)

    Alreves: claro claro, mi forma de ver el mercado me gusta y me funciona porque se adapta perfectamente a mi forma de ser y a mis necesidades. Si tuviera que pagar una hipoteca con mi sueldo, seguro que la presión por el corto plazo sería mucho mayor.

    Lo que intento decir es que cada uno, con sus necesidades, debe configurar unos objetivos razonables. Tal vez estos objetivos pasen por invertir en bonos del Tesoro y un fondo Ibex con aportación periódica. No sé. No hay una Regla Verdadera. Todo es válido siempre y cuando cubra tus necesidades y sea razonable. Seguro que estás de acuerdo con esto.

    Anónimo: mi objetivo es un 8% anual. Para obtenerlo, invierto en acciones que a largo plazo me puedan dar un 8% anual. Por otro lado, espero que por la infravaloración de éstas, a largo plazo el resultado "pueda" (que no "sea") mayor. Pero siempre invirtiendo en empresas de riesgo 8% que es el menor riesgo posible en RV. Como ves, el 8% no es un objetivo tanto de retorno como sí una guía para el riesgo. No sé si ahora me expliqué mejor. Por otro lado, me mucho alegra que te guste el blog. :)

    Micartera: interesantísimo. Muchas gracias a ti!! :)

    Cygnus: todos esos estudios son extremadamente tendenciosos. No me gusta ninguno: ni los técnicos ni los fundamentales (los que lleven más tiempo leyendo el blog, recordarán los debatillos entre Omega y yo sobre las estadísticas del PER y etc - debates, por cierto, muy productivos y bastante autocríticos por todas partes). Siempre hay estudios que justifican CUALQUIER forma de invertir. Y si no los hay, la gente se los inventa.

    Todo lo que no sea: "trabajo, paciencia y rentabilidad razonable" para mí no es creible. Claro que justo eso es lo que no vende. Hay tantos intereses debajo de esos estudios y estadísticas...

    ¡Ay si pudiéramos ver las estadísticas internas de los brokers para ver cuánto duran con dinero sus clientes! El famoso 95% quedaría en nada.

    Kretan: ser más ambicioso implicaría tomar mayores riesgos y la experiencia (en casi la totalidad de los casos que conozco) demuestra que a más riesgo menos beneficio. Por eso intento minimizar el riesgo. Por otro lado, no invierto en Ibex porque no quiero cerrarme la puerta a un posible "extra" y por eso valoro empresas. De hecho, levo varios años superando mi objetivo, pero sé que confiarme y ampliar mi riesgo podría ser catastrófico y eso justo es lo que no quiero.

    No busco un extra porque no tengo poderes. Porque sé los riesgos que eso entraña y porque sé lo mal que suelen salir esas cosas. Prefiero pecar de prudente. Recuerda que el dinero es nuestra materia prima. Por eso no me gusta pagar comisiones, por eso me gusta cobrar dividendos.

    De todas formas, entiendo perfectamente lo que dices.

    EnroCAT: si leer lo que le respondo a Kretan, verás que estoy contigo en al 99%. Un poco de dinamismo, empresas infravaloradas, largo plazo, concentración... totalmente de acuerdo. Es lo que decía antes: hay gente que se explica mucho mejor que yo.

    Un lujo leeros!!! Muchas gracias!!! :)

  20. #22
    22/02/08 18:06

    Dogoso: si te cuento lo que hice yo en mi primer mes de mercado, te caes de culo. Con decir 5 Futuros del DAX abiertos ya te puedes hacer una idea.

    Sobre RENTA FIJA, hay posibilidad de alto rendimiento pero con alto riesgo. Esto implica que, al igual que en RV, si juegas con fuego al final te quemas. En RF, a largo plazo, los fondos con mayor retorno son los de menor riesgo ya que son más constantes y disfrutan del interés compuesto. Los fondos de alto riesgo pueden tener 2-3 años muy buenos, pero al final palman. Claro que por decir esto poco más y me crucifican.

    Sobre BRK, es muy posible que tengas razón. Algunos me acusan de ludopatía... puede ser cierto, no sé. Lo más probable es porque soy poco razonable. No sé, Dogoso, no puedo responderte a eso más que con I Love This Game.

    Interesante comentario masturbatorio... Espero que mi padre no lo lea o, si lo lee, por lo menos que no lo comente en la comida del domindo... :)

    jpg: Normalmente, a largo van los fundamentalistas. Es la regla general que, a nivel particular, se rompe muchas veces. Pero tb hay fundamentalistas de corto plazo. Ten en cuenta que no soy periodista y que muchas veces mi manera de escribir suena mucho más rotunda de lo pienso en realidad. X eso luego, al leer algunos comentarios, sobre todo críticos, pienso que "joe, qué putamente mal escribo, coño". De verdad que soy mucho más flexible de lo que parece, pero la pluma muchas veces me traiciona.

    Sobre seguir la tendencia, es algo cojonudo. Pero durante los últimos 2-3 años, ¿cuántas veces nos habrían saltado los stops? Eso son muchas pérdidas y cada vez menos capital. Eso significa que recuperar cada vez es más difícil. Si pillas la tendencia es cojonudo. Pero después de 2003, 2004 y 2005 subiendo, llegan 2006 y 2007 y te comen la mitad de las ganacias.

    Y ten en cuenta que tras 3 años ganando un 50%, si en dos años pierdes un 50%, habrás perdido 4 años. Siempre se habla de seguir la tendencia cuando el mercado está en tendencia, pero esto ocurre muy poco tiempo. X este hecho, prefiero un comprar y mantener, aunque entiendo perfectamente que para otro no sea argumento suficiente.

    Pedro Luis: Hay mil métodos posibles todos válidos. Precisamente de lo que más hemos hablado aquí es de que en el mercado no existe la Verdad y de que hay que desconfiar de quien presume de tenerla. No sé si mi método es bueno para un novato, yo creo que, por lo menos, le servirá para reflexionar que es, precisamente, lo que más necesita un novato. Seguro que estás de acuerdo conmigo. Sobre la mujer, yo soy un "calzones". ;)

    Alreves: claro claro, mi forma de ver el mercado me gusta y me funciona porque se adapta perfectamente a mi forma de ser y a mis necesidades. Si tuviera que pagar una hipoteca con mi sueldo, seguro que la presión por el corto plazo sería mucho mayor.

    Lo que intento decir es que cada uno, con sus necesidades, debe configurar unos objetivos razonables. Tal vez estos objetivos pasen por invertir en bonos del Tesoro y un fondo Ibex con aportación periódica. No sé. No hay una Regla Verdadera. Todo es válido siempre y cuando cubra tus necesidades y sea razonable. Seguro que estás de acuerdo con esto.

    Anónimo: mi objetivo es un 8% anual. Para obtenerlo, invierto en acciones que a largo plazo me puedan dar un 8% anual. Por otro lado, espero que por la infravaloración de éstas, a largo plazo el resultado "pueda" (que no "sea") mayor. Pero siempre invirtiendo en empresas de riesgo 8% que es el menor riesgo posible en RV. Como ves, el 8% no es un objetivo tanto de retorno como sí una guía para el riesgo. No sé si ahora me expliqué mejor. Por otro lado, me mucho alegra que te guste el blog. :)

    Micartera: interesantísimo. Muchas gracias a ti!! :)

    Cygnus: todos esos estudios son extremadamente tendenciosos. No me gusta ninguno: ni los técnicos ni los fundamentales (los que lleven más tiempo leyendo el blog, recordarán los debatillos entre Omega y yo sobre las estadísticas del PER y etc - debates, por cierto, muy productivos y bastante autocríticos por todas partes). Siempre hay estudios que justifican CUALQUIER forma de invertir. Y si no los hay, la gente se los inventa.

    Todo lo que no sea: "trabajo, paciencia y rentabilidad razonable" para mí no es creible. Claro que justo eso es lo que no vende. Hay tantos intereses debajo de esos estudios y estadísticas...

    ¡Ay si pudiéramos ver las estadísticas internas de los brokers para ver cuánto duran con dinero sus clientes! El famoso 95% quedaría en nada.

    Kretan: ser más ambicioso implicaría tomar mayores riesgos y la experiencia (en casi la totalidad de los casos que conozco) demuestra que a más riesgo menos beneficio. Por eso intento minimizar el riesgo. Por otro lado, no invierto en Ibex porque no quiero cerrarme la puerta a un posible "extra" y por eso valoro empresas. De hecho, levo varios años superando mi objetivo, pero sé que confiarme y ampliar mi riesgo podría ser catastrófico y eso justo es lo que no quiero.

    No busco un extra porque no tengo poderes. Porque sé los riesgos que eso entraña y porque sé lo mal que suelen salir esas cosas. Prefiero pecar de prudente. Recuerda que el dinero es nuestra materia prima. Por eso no me gusta pagar comisiones, por eso me gusta cobrar dividendos.

    De todas formas, entiendo perfectamente lo que dices.

    EnroCAT: si leer lo que le respondo a Kretan, verás que estoy contigo en al 99%. Un poco de dinamismo, empresas infravaloradas, largo plazo, concentración... totalmente de acuerdo. Es lo que decía antes: hay gente que se explica mucho mejor que yo.

    Un lujo leeros!!! Muchas gracias!!! :)