Responsabilidad Patrimonial del Estados

No aprendeis.............para que preguntais al tito Pallantia, si pasa de todo y dice lo que le dicen que diga? no veis que no piensa por si mismo, que es un mandao?

Recordemos................

Imputados y familiares de directivos de Afinsa expulsados del proceso penal por fraude procesal

El magistrado de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha decidido expulsar del proceso penal que se sigue contra Afinsa y sus directivos a la asociación Plataforma Blanca de Clientes de Madrid. Les acusan de fraude procesal y de abuso de derecho, al estar integrada por cuatro de los imputados en el caso Afinsa, además de la esposa y los hijos del ex presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano. Todos ellos no manifiestan que quieran personarse como acusación. La asociación está formada por cerca de ocho mil socios.

En su auto, Pedraz señala que no procede a admitir a la citada asociación ya que no solicitan su personación en condición de acusación, y que no esgrimen pretensión alguna acorde con el objeto de la causa. Indica que no puede admitir la personación como perjudicados a cuatro de sus socios (Vicente Martín Peña, Joaquín Abajo Quintana, Rafael Noguero y Fernando Burdiel) por estar imputados en esta causa, y sostiene que en esta petición se aprecia “auténtico fraude procesal”.

Tampoco admite la personación como acusación particular de Elena Muñoz y María del Mar Cerratos por ser las cónyuges de dos de los imputados, de Vicente Martín Peña y de Juan Antonio Cano. En el mismo sentido tampoco admite la personación como acusación particular de los dos hijos del ex presidente de Afinsa.

Santiago Pedraz es rotundo en su auto al afirmar que sería absurdo que una asociación pretenda personarse defendiendo a afectados por las acciones judiciales tomadas contra Afinsa, dado que es obvio que no puede constituirse como acusación particular o actor civil si su fin no es el ejercicio de las acciones penales contra los presuntos autores de los delitos -establecido en el artículo 110 de la ley de enjuiciamiento criminal-.

El magistrado señala que resulta no tiene sentido, por más que obvio, que se pretendan personar como perjudicados unos imputados (Vicente Martín Peña, Joaquín Abajo Quintana, Rafael Noguero y Fernando Burdiel) y familiares de los imputados, al impedirlo el artículo 103 de la ley de enjuiciamiento criminal.

vamos a ver ,hay asociaciones que no se presentan a lo penal y hay abogados que no han pedido por su cauce natural RPE y a los que estamos en medio,los afectados,qué opciones tenemos?,como podemos enterarnos de lo que están decidiendo por nosotros? .Yo soy de la plataforma blanca,a mi nunca me llega información de los pasos que están dando.¿Podría alguien contestarme por favor?.

¿De qué plataforma blanca? Todas van divididas por provincias y si lo especificas tal vez haya alguien en el foro que tenga noticias o que pertenezca a la misma que tu

Perdona Azaris no lo sabía ,de la de madrid

http://www.plataformablancamadrid.org/index.php5

Odisea, mira a ver si es esta, ponte en contacto con ellos.

Posiblemente tu no tienes ni idea de lo que escribes, escribes, escribes y no debes fijarte ni en lo que pones, pero te aseguro que se leen muuuy claramente tus intenciones.
Cientos de preguntas en el aire, cuestiones por aclarar, hay o no hay convenio?, es un abuso lo que pretenden cobrar por él, o un nuevo intento de estafa?, y tu el unico interes que tienes parece ser contradecirte, demostrarnos que no tienes coherencia ni vergüenza torera.

Te has pasado todo el verano diciendo que no hay posibilidad de RPE, a que viene ahora este subito interés?, quereis desviar la atención del "presunto convenio fantasma"??.

Pero, pero, pero, hay una gran diferencia, unos, los afectados, buscamos recuperar lo que nos han "presuntamente" estafados unos desaprensivos desalmados, y otros, los imputados lo que buscan es recuperar "su dinero", el que tienen intervenido por orden judicial dados los indicios que apuntan a su "presunta" responsabilidad.

Así que ya ves, me temo que al final todos buscamos "lo mismo", recuperar "nuestro" dinero, lo que pasa es que vuestro punto de vista y el nuestro son completamente diferentes.