Pedimos (este nick, como ya se ha dicho, es compartido a veces por más usuarios o como les gusta decir a algunos, es "mancomunado") disculpas por volver a repetir la información del Blog de Anvifa que ya ha sido insertada en otro post por el compañero expoliado.
Tan solo hemos pretendido enlazar con la misma, varias respuestas que nos han parecido interesantes, de algunos bloggueros que pusieron sus comentarios.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Respuesta:
No nos iba a decepcionar ese prevaricador "canalla" que es Senent, obviamente. Después de todo, ¿qué se podía esperar de un "puerco" sino un gruñido?
Asocia en su Sentencia el concepto de "circuito", con la cartera de clientes que tenía Fórum (como cualquier empresa) y sostiene que fuera de ese imaginario conjunto no existe (según él) mercado filatélico alguno.
De igual modo, afirma que los sellos no valen nada o no valían lo que los clientes pagaban por ellos, supuestamente (la Sentencia es recurrible).
La existencia de un amplio compendio de catálogos internacionales que constituyen el máximo exponente de la realidad de un mercado mundial, floreciente, para este "Juez" no significa nada.
Las demostraciones periciales de profesionales expertos y conocedores de la verdadera situación de la empresa, carecen de valor para él, igualmente.
Pero por encima de todo, su desprecio a las Sentencias ya emitidas, de los Altos Tribunales y su negación a aplicar la legalidad vigente, convierten a este personaje en uno de los más notorios representantes, de ese Poder que imparte en esta España "negra", una "Justicia" corrompida, arbitraria y dependiente.
Así, sentencia a su libre albedrío y como a él le da la "gana", saltándose a la "torera" la aportación de pruebas fundamentales y concluyentes. Ojalá no sea esto premonitorio de lo que nos espera en otros Juicios pendientes.
A pesar de todo, quizás convenga mejor, tener en cuenta con el "Juez" este, el proverbio siguiente:
"Si alguien te ha ofendido no busques venganza. Tan solo siéntate junto a la orilla del río y verás pasar el cadáver de tu enemigo", sin mucha tardanza.
SUN TZU (El Arte de la Guerra)
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Respuesta:
"No puede ser que fuera mercantil para argumentar Venta en Pirámide, y sea financiera para decir que había déficit ... ¿en la Querella se le acusó de este delito? NO. En la vista, ¿la Fiscalía o algún abogado de la acusación particular, mencionó este delito?"
A pesar de que estos jueces puedan incurrir en tan flagrantes contradicciones, cuentan con la ventaja de que se lo pueden permitir y ese va a seguir siendo, lamentablemente, el "caballo de batalla" de nuestras continuas preocupaciones.
Aunque sea de un modo aparente, muestran tener la capacidad suficiente para poder atribuir la calificación que mejor les venga y seguir encontrando delitos, aunque no lleguen a ser reales sino ficticios.
Así, si se impone la teoria mercantil, se sacan el fraude de Venta en Pirámide, de la "chistera" y si no sirve la tesis mercantil, será lo del déficit creado por una "Estafa Piramidal Financiera". Aquí hacen un uso muy bien logrado de la famosa frase de Groucho Marx, tal como decía este: "si no le gustan mis principios o argumentos, tengo otros más convincentes o convenientes".
A ellos les puede resultar hilarante que las Sentencias se deban recurrir y que los Juicios se tengan que llegar a suceder o repetir, interminablemente, pero para nosotros es un atentado muy serio.
Constituye un percance muy serio y que nos obligará a tener que luchar en varios frentes simultáneos, fundamentalmente, por los motivos siguientes:
Uno es que si nos limitamos a contra-restar cada acusación nueva que se saquen de la "manga", conforme esto vaya ocurriendo, podemos esperar a que el simple paso del tiempo, convierta esta causa en un desenlace perdido por nuestro propio agotamiento.
Otro motivo y como consecuencia del anterior, es que pueden terminar ganando esta "guerra", en tanto que la dilatación temporal en la resolución de esta causa, la termina por diluir, propiciando una consideración confusa de sus auténticos fundamentos. Esto, acaba favoreciendo los objetivos últimos que persiguen los malhechores y que se reducen a ELUDIR CUALQUIER TIPO DE RESPONSABILIDAD, exclusivamente.
Aunque como bien se ha dicho, este Juez (Senent) se puede haber "cargado" los cargos iniciales de la acusación, con su Sentencia, no es menos cierto que ha dejado abierta, a su vez, otra nueva "puerta", al introducir una figura distinta pero igual de eficaz, para echar siempre la culpa sobre los demás y si esta no se contra-resta de "raíz", prestamente.
No resulta difícil poder intuir, claramente, la dirección en la que los "guardianes" del Estado tratan de moverse. JUSTIFICAR ante todo, la INTERVENCIÓN y de cualquier manera, es lo primordial para ellos, incluso por encima de que se acabe dictaminando la existencia de un delito penal, o no, al final de este macro-proceso.
El peligro mayor, por lo tanto, cae de nuestro lado si los jueces (sin pudor para prevaricar) enfocan el "punto de mira", en pretender demostrar (de cualquier manera) que A LA EMPRESA SE LA TENÍA QUE LIQUIDAR, SÍ O SÍ, JUSTIFICADAMENTE. Cualquier excusa, disculpa o pretexto, en este sentido, aun por débil o falso que sea, va a contar con el favor de una opinión pública "abducida", fácilmente.
En resumen y queriendo ir al "grano", intuyo que el "hilo" o núcleo del exclusivo discurso que se va a imponer, a partir de ahora, va a estar enfocado en el significado de esta frase que tan bien se "vende". Esta es la de que "los sellos estaban sobre-valorados o no valían lo que se pagaba por ellos". Desmontar de "cuajo" esta falacia tendrá que ser, con toda seguridad, nuestro mayor reto.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Respuesta:
"Es para coger la Sentencia y llevarla a las Universidades de Estudio de Derecho para que la estudien y valoren tanto los profesores como estudiantes"
Considero muy buena esta última idea. Sería importante tratar de llevarla a la práctica.
No obstante, la premisa básica que subyace como último fondo en todo esto, es la "coletilla" de que los sellos no valen nada o no valían lo que se pagaba por ellos. Si se consiguiera desmontar esta falacia, todo el "castillo de naipes" que tienen montado, se les derrumbaría desde sus propios cimientos y de una vez para siempre.
Todo el entramado de esta "patraña", se sustenta, gira o pivota y acaba desembocando, sobre este concepto:
"los sellos no valían lo que se pagaba por ellos".
Si esta "argucia" se les cae, se viene abajo todo el resto de su "entuerto". Así y basando mi opinión en este crucial planteamiento, resultará imprescindible, por tanto, enfocarnos en desmontar esta falsa teoría, con toda nuestra energía o esfuerzo.
Reunir peritos en distintos campos y toda clase de expertos que estén prestos para declarar, ayudará a pregonar toda la verdad a los "cuatro vientos".
Presentar como portadores de pruebas a un sinfin de profesionales cualificados, en los juicios y denunciar a la par a otros falsos testigos (incluidos jueces), debe ser la estrategia de choque que haga colapsar este "embrollo", para que la salida de esta "trampa" mortal se posibilite.
Estaría muy bien, en este sentido, empezar con una querella contra el propio Senent, para no darle ningún respiro y al igual que ya se ha hecho contra su "colega" Vaquer, cuyas Sentencias junto a él mismo, también, han sido puestos en "tela de Juicio".
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Respuesta:
También a mi modo de ver, el principal (ahora ya único) fundamento que sostiene todo el entramado que justifica la intervención y las acusaciones de estos jueces, se basa en el concepto o idea de que "los sellos no valían lo que se pagaba por ellos".
Así pues, entiendo que deberá ser sobre el derribo definitivo de ese argumento, sobre el que hay que enfocar una contundente línea de defensa en los Juicios, exclusivamente.
Es preciso comprender que al significado de esa reducida frase, se le ha dado (interesadamente) el valor de un axioma incuestionable o cierto. Esa premisa, aun siendo falsa, es la base que pretende sostener la legitimidad, de todo este despropósito encubierto. Hábilmente, han pasado la "pelota" a nuestro lado y ahora nos corresponde a nosotros (como clientes expoliados) junto a los acusados, demostrar lo contrario de lo expuesto.
Contrariamente a los principios que rigen en cualquier Estado de Derecho, la carga de la prueba se ha torcido y somos ahora nosotros los que estamos obligados a probar que no somos unos estafados "paletos" ni unos simples "pardillos".
Anticiparnos con acciones decididas, en demostrar lo contrario de lo que esa "coletilla" contiene, tiene que ser el "caballo de batalla" que desde ahora nos gobierne. Es preciso abrir varios frentes simultáneamente:
Denunciar por un lado la prevaricación descarada de AACC, de los falsos peritos no cualificados, además de los fiscales y junto a los jueces. Hacer comparecer a su vez, en los procedimientos abiertos, a muchos profesionales expertos y numerosos testigos, para "abortar" las continuas "patadas" hacia delante que desde su inicio padecemos, (desde su inicio.
Si no somos capaces de tomar la iniciativa en este colosal litigio, vamos a estar siempre a la defensiva, yendo a "remolque" y sin conseguir el beneficioso efecto, de una acción o medida de "choque" que acorte el tiempo y que libere del sufrimiento a tantos afectados mayores, desposeídos.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Respuesta:
... "tal posición otorgaba a la Empresa un control del sector que afectaba a todo lo relacionado con las transacciones del producto y, obviamente, le permitía estipular el precio de las unidades y lotes de sellos" ...
"Todo producto “vale” lo que se está dispuesto a pagar por él en cada momento"
... "el mercado filatélico ... como cualquier otro sector de actividad económica ... se rige por la ley de la oferta y la demanda" ...
Efectivamente, así debiera considerarse, pero nos podemos suponer que rebatir las conclusiones de Senent, no va a resultar ni de lejos, tan fácil.
Si leemos lo que argumenta en su Sentencia, Senent, se observa que maneja la idea de "estafa" sobre la base o supuesto de que al ser unos ignorantes, los clientes no podían impedir que fuesen engañados.
Habla a su vez, de un imaginario "circuito" de clientes, cerrado y en el que según él, los precios que se manejaban no eran los que fluctuaban en el resto del mercado.
Lo que en síntesis, viene a decir, es que la Compañía corría un riesgo de insolvencia, desmesurado (más que cualquier otra empresa y por encima del riesgo normal de mercado) y debido a una carga adquirida, de compromisos desorbitados. En caso de una simple caída en sus precios, al nivel de los del resto del mercado, el negocio que mantenía la empresa estaría irremisiblemente quebrado.
Hay en esta argumentación, no obstante, un notable punto débil. Este Juez no repara en la situación saneada del balance de la empresa. Fórum Filatélico era una Compañía que al desarrollar su actividad empresarial, diversificaba prudentemente.
Además de su abundante patrimonio (stock) filatélico, tenía valiosos activos inmobiliarios y una amplia cartera de valores mobiliarios, con participaciones importantes en otras sociedades cotizadas.
La pregunta que entonces queda en el aire, es la siguiente: si la empresa en el momento de la intervención se encontraba bien capitalizada, ¿puede justificarse la misma (intervención) por el mero hecho de que corría un indeterminado riesgo, al vender sus sellos más caros?
En caso de que el balance de la Compañía, hubiera sido menos boyante, finalmente, entonces sí podría convenir que los expertos filatélicos confirmasen, que el valor de los sellos vendidos, era con relación al resto del mercado, no sobre-valorado (según Senent) sino concordante (como lo era en Afinsa).