Que se sepa la VERDAD

http://www.mercado-dinero.es/Afinsa-Forum/el-caso-afinsa-ha-sido-la-mayor-operacion-de-terrorismo-economico-cometida-en-espana.html

“El caso Afinsa ha sido la mayor operación de terrorismo económico cometida en España”

Casi diez años después de la intervención y dos días antes del comienzo del juicio contra los gestores de Afinsa, se ha presentado en el Ateneo de Madrid un libro que aspira a desvelar las claves que condujeron a la intervención de Afinsa, y los intereses ocultos que había en laminar a la compañía y, de paso, al sector de bienes tangibles en España. Se trata de ‘El saqueo de Afinsa: una intervención político-financiera de diseño’, escrito por Mila Hernán, afectada de Afinsa, presidenta de la Asociación Contra la Liquidación de Afinsa (ACLA) y una de las personas que ha dedicado más tiempo a recabar documentación sobre lo que ella misma califica como “la mayor operación de terrorismo económico que se ha cometido en España”.
El acto de presentación del libro contó con la participación de los periodistas Javier Algarra y Carlos Quílez; la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete; y el auditor José Luis Balbás, que acompañaron a Mila Hernán en la mesa.
En palabras de Javier Algarra, quien condujo el acto, “han pasado 10 años desde la intervención, estamos a las puertas del juicio y aún no ha habido una reparación a las víctimas. Algunas fuentes apuntan a que la intervención estaba preparada desde septiembre de 2005, y que se trataba de una maniobra estudiada para eliminar a un serio competidor de la banca”.
Durante su intervención, tras agradecer su presencia a los numerosos afectados que abarrotaban la sala y recordar a los ausentes, Mila Hernán precisó que “en el saqueo de Afinsa hay dos historias: por un lado, la que tuvo lugar en España y que la prensa de este país se ha encargado de falsear y desvirtuar, disfrazándola de estafa piramidal; y por otro, lo que sucedió desde unos meses antes en EE UU, con las acciones de una serie de hedge funds y bancos de inversión”.
Una multinacional

La autora aclaró que “Afinsa no era un chiringuito, sino una multinacional presente en más de 17 países de Europa, Asia y América, con una proyección que habría puesto en un brete a más de un banco, por el poder que le daba la fidelización de más de 200.000 clientes y sus 25 años de trayectoria impecable”.
La tesis que Hernán defiende en su libro es que Afinsa se estaba volviendo demasiado poderosa a nivel internacional, lo que despertó la preocupación de hedge funds y bancos de inversión norteamericanos: “en 2005, la filial de Afinsa en Estados Unidos adquiere una empresa, que está entre las seis autorizadas por la Casa de la Moneda de EE UU para vender oro de inversión. Alguien se puso nervioso y se trató de parar la operación, atacando a Escala Group, su filial, para hundir sus acciones con operaciones a corto. No se podía consentir que una empresa española se sentase en el selecto club que es la London Bullion Market Association y les marcase el paso. Pero la estrategia falló, así que decidieron poner una denuncia en España ante la Fiscalía, que se unió con el informe de una inspectora de Hacienda que sostenía que su negocio era financiero, no mercantil”.
Mila Hernán tiene claro que “por orden directa del Gobierno de Zapatero, se insta a intervenir a la Fiscalía, y una empresa que llevaba 25 años funcionando con normalidad, se ve intervenida, clausurada y víctima de una campaña de difamación que la acusa de ser una estafa piramidal”.
Por su parte, la abogada de Manos Limpios Virginia López Negrete, recordó la existencia de sentencias dictadas por la Audiencia Nacional y refrendadas por el Tribunal Supremo, en las que se confirma que la naturaleza del negocio de Afinsa era mercantil, no financiera: “y en España, las sociedades mercantiles sólo pueden ser intervenidas si están en liquidación, lo que no sucedía con Afinsa. Así que el Estado no tenía legitimidad para intervenir la compañía”.
El saqueo de las cajas
José Luis Balbás, auditor, acudió a las comparaciones para destacar la injusticia cometida por el Gobierno de Zapatero con Afinsa: “Afinsa era el líder mundial en coleccionismo, una entidad mercantil totalmente acreditada. Y el verdadero saqueo se estaba produciendo en esos mismos momentos en las cajas de ahorros españolas, ante la pasividad del Gobierno. ¿Por qué se intervino Afinsa en 2006 y se dejó operar a Caja Castilla-La Mancha, la CAM o Caixa Catalunya? Eso sí que era una estafa, que ha obligado al Estado a gastar miles de millones y nos ha dejado de herencia millones de parados”.
El debate posterior a las intervenciones dio pie a curiosas revelaciones. Mila Hernán relató cómo, cuando se abrieron las cámaras acorazadas de Afinsa, que contenían más de 150 millones de sellos, en presencia del propio fiscal, éste no pudo contenerse: “joder, pero… ¿había sellos?”. “Uno sellos –según Hernán– reflejados en los mejores catálogos internacionales. En ese momento, alguien tenía que haberse planteado para lo que se estaba haciendo”.
La imagen de la Justicia

Otro de los puntos de debate se centró en lo perjudicada que ha salido la Justicia en este caso. Para Mila Hernán, “los jueces de lo penal dijeron que, a pesar de la endeblez de algunos indicios, había que ir a juicio. ¿En qué país vivimos? España está muy enferma”.
En opinión de Carlos Quílez, “el Código Penal viene a decir que quien la hace, la paga. En este país, quien la puede pagar, la puede hacer. Pero lo peor es que quien puede pagar y además tiene poder, lo puede hacer con una asquerosa impunidad”.
Una opinión corroborada por Virginia López Negrete, quien se confesó “muy crítica con la Justicia de este país. En España no existe independencia judicial. No puede ser que el Ministerio Público funcione al dictado de un fiscal general del Estado que es nombrado por el Gobierno. Muchos jueces son independientes y están colocados políticamente”.
José Luis Balbás corroboró esta opinión: “sin Justicia ni Policía independientes, no se puede funcionar”.
El juicio de Afinsa
A apenas unas horas para que dé comienzo el juicio contra los antiguos gestores de Afinsa, Mila Hernán quiso hacer un último llamamiento: “pido a los jueces que se aíslen del ruido y de la manipulación periodística, y se zambullan en las pruebas. Que hagan Justicia”.
El acto culminó con una cita de Malcolm X, por parte de Mila Hernán: “estoy a favor de la verdad, la diga quien la diga; y a favor de la Justicia, a favor o en contra de quien sea”.

Un trabajo completamente encomiable, el realizado por Mila Hernán.

Que se sepa la verdad y se haga Justicia.
He estado viendo titulares de tv que me replantea que estemos en un verdadero Estad de Derecho o de Desecho.
Titulares como:comienza el juicio de la estafa de Afinsa,ni siquiera anteponen la palabra presunta,cosa que suelen hacer cuando hay acusaciones de políticos afectados de corrupción,entonces aquí si se respeta la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
De todo ello deduzco que como dudo que tengan pruebas de culpabilidad,debe ser que quieren condenar mediante presión mediática de los medios subvencionados y apesebrados,ejerciendo fuerza de opinión sobre los jueces,quienes tienen obligación de juzgar acorde con las pruebas aportadas y sobre hechos reales y no elucubraciones subjetivas de los acusadores.
Seguiremos el juicio viendo los comportamiento de todos los personajes,sabiendo que 190.000 clientes nos jugamos nuestros ahorros de nuestra vida.
Saludos

De otro afectado esta frase lo dice todo:
Siempre se ha dicho que para ganar un juicio hacen faltas tres cosas: Tener razón (la tenemos), saberla exponer (la sabemos) y que te la quieran dar (?). Si hay justicia de verdad, la incógnita está resuelta.

Estoy de acuerdo.
El problema viene de que sí nos dan la razón como dices,el Estado tiene que rascarse unos 20.000 millones de € en indemnizaciones ,por eso la cosa está chunga,porque de sobra saben que han metido la pata hasta el mismo culo.
Saludos

Pues a ver que encaje hacen porque no les va a valer ni el de bolillos.
En una democracia de verdad tendriamos todo nuestro dinero hace varios años.
Pero en esta pseudodemocracía que manda mas la banca que los politicos,
A ver como lo finiquitan.
Total si es una miseria a Bankia un mes después de salir a cotizar en bolsa (último fallo del fiscal de turno, librando a los consejeros de toda culpa al decir que era el banco solvente)
A los 30 días nos rascaron del bolsillo a TOD@S l@s españoles 22,000 millones de euros, para tapar el agujero que tenía.
Ahora POP, quiere "contentar" a sus clientes de las preferentes que con unos intereses 2 puntos mas altos que lo que nos daban a l@s "list@s de los sellos, sin olvidar que en el 2006 los tipos estaban en el 3,5% y ahora estan en el 0,50%.
Popular prepara trajes a medida para los afectados por los bonos convertibles
Los bonos convertibles de Banco Popular se han convertido en una trampa para muchos inversores, que llegarán a perder un 80% con la conversión el próximo día 25. Desde la entidad aseguran que quieren compensar a los afectados, pero que se hará de una forma individual, caso por caso. Desde depósitos al 2%,3% o 4% hasta eliminar algunas comisiones.
Menéame
Ramón G. Cepas / www.invertia.com
Viernes, 20 de Noviembre de 2015 - 12:34 h.
El próximo 25 de noviembre vence el bono convertible que Banco Popular lanzó en 2009 y que en principio debía vencer en 2013 pero que se prorrogó hasta este año. Según el bufete Navas & Cusí, de efectuarse hoy el canje las pérdidas para los inversores podrían alcanzar el 80%.

Precisamente este bufete señala que Banco Popular tiene una “solución predefinida” que pasa por ofrecer un depósito a 5 años remunerado como máximo a un 5%. Desde la entidad han asegurado a INVERTIA que la intención del banco es que “los clientes estén contentos”, por lo que “se está negociando con cada uno de ellos”.

”No es lo mismo un particular, que una pyme o un inversor con un perfil más profesional”, señalan desde Banco Popular. “Depende del perfil de cada particular y en función de este perfil se está dando una solución u otra”, afirman. “No hay nada que sea extensible a todos”, aseguran.

¿Cuáles son las distintas soluciones que está ofreciendo el Popular a sus bonistas? Según aclaran desde el banco y a modo de ejemplo señalan que “a un cliente se le puede estar ofreciendo un depósito al 3% o al 4%, pero a otro se le puede proponer un depósito al 2% pero quitarle algunas comisiones, porque así lo prefiere”.

El banco señala que están trabajando a nivel de ventanilla para poder llegar a un punto satisfactorio con los clientes. “Nuestro objetivo es que los clientes estén contentos y seguir teniendo una buena relación con ellos”, han aclarado desde el banco.

CONVERTIBLES OBLIGATORIAS Y A PRECIO FIJO

El próximo 25 de noviembre termina el plazo de las obligaciones convertibles emitidas en 2009 por el Banco Popularcon una rentabilidad anual del 8% y que se convertirán a 17,65 euros cuando la acción de la entidad presidida por Ángel Ron ofrece en estos momentos un precio en el mercado cercano a los 3,5 euros.

Al accionista de Popular le ofrecían en 2009 convertir a 17,65 euros sus bonos en un momento en el que la acción costaba 17 euros terminando el plazo este próximo 25 de noviembre. Un precio fijo resultado de escoger el mayor entre los siguientes posibles: el valor contable de Popular (5,68 euros), la media ponderada de los 15 días anteriores a la suscripción o, por último, la cotización de los 5 días

Y digo yo,porqué no se intervino y liquidó

http://www.mercado-dinero.es/Banca/citicorp-jp-morgan-chase-barclays-plc-the-royal-bank-of-scotia-y-ubs-condenados-a-pagar-4-100-millones-de-dolares-por-manipular-los-tipos-de-interes.html?highlight=WyJtdWx0YSIsImJhcmNsYXlzIl0=

Barclays tendrá que pagar 150 millones de dólares de multa por manipular el mercado de divisas
Escrito por Jose Angel Pedraza ImprimirCorreo electrónico

Barclays tendrá que pagar 150 millones de dólares de multa
El banco británico Barclays ha sido multado con 150 millones de dólares por el departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York, en Estados Unidos, por su participación en una operación de manipulación del mercado de divisas.
En un comunicado, la entidad financiera precisó que ha llegado a un acuerdo con el regulador estadounidense para saldar con esa cantidad la investigación abierta sobre sus actividades en el mercado.

En su nota, Barclays reconoció que la multa tendrá efectos negativos en sus resultados de 2015 y asegura que continúa "cooperando con otras investigaciones abiertas".

Esta multa se suma a la de 485 millones de dólares que Barclays debió pagar en mayo pasado para resolver una investigación por el mismo asunto de los reguladores británico y estadounidense, que afectó a otras entidades bancarias.

Otros bancos internacionales investigados en EE UU por su presunto abuso del mercado electrónico de divisas son Deutsche Bank, BNP Paribas, Credit Suisse, Goldman Sachs y Société Générale.

Esta última sanción a Barclays se produce en vísperas de que el próximo mes tome posesión de su cargo el nuevo consejero delegado del banco, Jes Staley, exbanquero de JP Morgan y que sustituye a Antony Jenkins.

Tras hacer una reestructuración interna después del escándalo por manipulación del tipo interbancario Libor, Barclays ha indicado que volverá a enfocarse hacia la banca de inversión.

Tú pregunta es muy fácil de responder, simplemente porque en este País, TODOS TIENEN EL CULO ARRENDADO, sino de que te crees que hubiera salido el resultado electoral habido?

De todas formas pregúntaselo a AUSBANC, ya que citas su publicació, que también saben un wbo de "eso".

Rajoy el no cumplir lo que firmaste, solucionar al 100x100 la injusticia con l@s afectad@s de las filatéelicas te ha pasado factura.
Ese millón de votos te daban con Ciudadanos seguir gobernando, ahora a las ordenes de "tu enemigo".
Eres tan orgulloso que no lo querrás reconocer.
Lo que se promete hasta de palabra se debe cumplir si de verdad se es coherente y serio.

Tienes razón, lo que se promete se debe de cumplir, pero eso es para cuando NO SON POLÍTICOS, porque siendo políticos profesionales lo llevan intrínseco en su ADN: el ENGAÑO, LA MENTIRA, EL ROBO MANIFIESTO, LAS PROMESAS INCUMPLIDAS, como en el caso que nos ocupa no solo firmadas por Rajoy, sino también por Arias Cañete.

Y mira tu por donde, en este caso concreto los POLÍTICOS, no han sido precisamente los que HAN ROBADO A LOS AFECTADOS, aunque algunos así lo crean y lo expandan a los cuatro vientos.

Bueno a lo mejor nos encontramos de aquí a nada con unas nuevas elecciones y a ver si fuera así, los votantes tanto del PP como del PSOE, se lo piensan un poquito mejor y dejar de AVALAR EL ROBO DEMOSTRADO con otras decisiones mas inteligentes.

Pues mi impresión es que ha recibido lo que ha sembrado.
El mirar para otro lado,no cumplir su promesa con nosotros y nada de su programa le ha pasado factura.
Ahora se quiere aliar con el psoez,partido que nos hizo la fechoría ,creo que va a probar de su misma medicina,estaremos atentos para contemplarlo.

Pues sí, efectivamente ATENTOS LOS QUINIENTOS MIL (a vuela pluma millón y medio de votos como mínimo), aunque mucho me temo que en este País nos gusta que nos ROBEN y por eso todavía el Sr. Rajoy saca siete millones de votos. INCONCEBIBLE pero cierto. Se ve que somos "marchosos" impenitentes.