Después de 10 años de la intervención de Afinsa los antiguos administradores fueron condenados a penas de cárcel por comprar y vender la filatelia de sus clientes a precio distinto del de catálogos y el día 7 de noviembre de 2016 el Juez Senent del juzgado de lo mercantil que lleva el tema de Fórum Filatélico concluye que es justo vender la filatelia más de 100 veces por debajo del precio de catálogos, que es correcto vender la filatelia a un precio distinto del de los catálogos pues "
El valor lo fijará el mercado" y que "
el precio de los sellos no puede ser un valor abstracto, si no
el precio que alguien quiera pagar por ellos”
¿El 9 de mayo de 2006, dos empresas Fórum y Afinsa, fueron intervenidas y llevadas a la quiebra con "la disculpa" de que compraban-vendían a un precio distinto de los catálogos y ahora resulta que es lo correcto para el Juez Senent? ¿Entonces comprar y vender sellos al precio que alguien quiera pagar por ellos, o sea, al precio de Mercado, ya no es ESTAFA?
¿No es una ESTAFA si lo hace el juez, pero sí lo es si lo hacen dos empresas privadas?
O, ¿eso nunca puede ser una estafa y entonces, se concluye que fueron intervenidas de forma arbitraria, injusta y se trata de una INTERVENCIÓN POLITICA?
FIN a la CORRUPCION de la JUSTICIA
Estimados señores, con fecha de
7/11/2016, existe un AUTO del Juez Senent, con el que autoriza la venta en subasta de la filatelia PROPIEDAD de los clientes de Fórum Filatélico, NO DE LA CONCURSADA, por un mínimo de 2.05 millones de euros, menos una comisión del 25%.
En dicho Auto se dice textualmente, en el segundo párrafo de la 3ª página:
"Por otra parte, no debe olvidarse que el valor que se dio en los informes periciales no es un valor absoluto.
El valor lo fijará el mercado; pero lo cierto es que hasta ahora no se ha presentado ninguna oferta que supere los 2.000.000 de euros"
Y un poco más abajo continua diciendo:
“En este momento
el precio de los sellos no puede ser un valor abstracto, si no
el precio que alguien quiera pagar por ellos”
Es decir que el juez Senent dice que
el precio de los CATALOGOS no es nada, no es referencia, no es el “valor real”, NADA. Que el precio REAL es el que se fije en el mercado basándose en el “precio que alguien quiera pagar por ellos”.
Pues bien, conviene que recordemos, que la Audiencia Nacional Sala de lo penal considera que los antiguos administradores de Afinsa han estafado por eso mismo , por no vender a precio de catálogo, por comprar- vender al precio que sus clientes querían pagar-cobrar por ellos.
Conviene que se sepa que la Audiencia Nacional no tiene otro argumento para justificar la intervención, que declarar estafa por no vender-comprar los sellos de los clientes al precio de LOS CATALOGOS (los que ellos consideren).
Y ahora el bueno de Senent dice que es lo que hay que hacer, olvidarse de los CATALOGOS y vender al precio que alguien quiera pagar por ellos.
¿Será este suficiente argumento para que el Supremo, en un ataque de cordura y sensatez, tire por tierra la sentencia de la Audiencia Nacional, de los amigos de Garzón?
¿Qué hará la Audiencia Nacional en el juicio de Fórum, les mandará a presidio por no haber comprado y vendido al precio de los catálogos que a ellos se les antojen en contra de lo que dice Senent?
¿
Lo que resulta lo adecuado para el Juez, a saber: ”que el precio de mercado es el que alguien está dispuesto a pagar por él”,
resulta una estafa si lo hacen los administradores?
¿POR QUÉ ESTO TIENE MUCHA IMPORTANCIA?
Durante estos 11 años han ido superponiendo una serie de argumentos FALSOS, como excusas para justificar la intervención:
1.- Que no había sellos: se demostró falso, había millones.
2.- Que eran falsos: se demostró incierto, sus propios peritos reconocieron la mentira.
3.- Que había desfase patrimonial, quiebra: se demostró falso, ambas empresas estaban al corriente de pagos y contaban con más de 300 y 100 millones de euros en caja.
4.- Que deberían haber dotado a provisión por insolvencias: se demostró falso, las operaciones eran ventas, no préstamos y por tanto no tenían esta obligación. La contabilidad era correcta.
5.- Por fin solo les quedaba decir “que es que estaban sobrevalorados” porque hacían las compraventas a precio distinto del de catálogos, (catálogos que se actualizan cada 5 o 10 años, dicho sea de paso).
Pues bien ahora Senent justifica en este auto que la venta debe hacerse al precio de mercado que es el “precio que alguien quiera pagar por ellos”, (cosa que es totalmente cierta) y no al precio de Catálogo.
Esto deja ya sin argumentos a la Audiencia y a todos los que pretenden justificar la intervención de FÓRUM y AFINSA.
No hace falta ser economista para saber que los jueces no están para eso, ni para fijar el precio de los sellos, ni el de las naranjas. Sin más, lo que realmente ocurre es que los de la Audiencia se agarran a esto porque ya no les queda nada para poder justificar la intervención, no les queda nada para poder justificar que hayan llevado a la ruina y la muerte a 500.000 familias, no les queda nada para poder salvar de la responsabilidad a todas las instituciones que han intervenido, ni del desprestigio a todas las personas que colaboraron para hacer posible esta canallada.
****El Auto lo podéis encontrar colgado en internet, no lo reproducimos por “prudencia”.
NIG: 28.079.47.2-2006/0001678
Un juez que no hace cumplir la ley ocasiona más muertos que un terrorista con su metralleta.
Un juez que no hace cumplir la ley da alas a la CORRUPCION.
¿Quién debe tener peor castigo?