España
Tambien es de primero de Derecho
Que si tengo un contrato firmado por algo que he adquirido, NO ME LO PUEDEN ROBAR NI LIQUIDAR NO¿ porque ES MÍO LO HE COMPRADO
Por cierto cuanto tiempo MISTER FINANCIERO ETXEBARRI....que pasa no te convenía hablar o es que no te ha gustado ese documento filtrado donde dice PSOE DETRÁS DE TODO EL TINGLADO...
Se te ve el plumero.....
Que si, que comprendo que para ti es muy complicado el entender el concepto juridico de deduda o el de deuda vencida y exigible....
Aparezco cuando quiero. Y digo lo que quiero. Y respecto a que el Psoe, que tiene el Gobierno de este Pias, y que por tanto controla la Aeat se apunte el tanto politico de estas operaciones es lo normal. Vamos, quizas la Aeat estaba dirigid por el PP y no nos habíamos enterado. Lo de El Economista es de traca.
Creo que lo han comentado otros foreros va en el mismo sentido. Y si no tengo nada nuevo que añadir me callo.
Quizás algun día aprendas a hacer lo mismo.
Echevarri, ya que veo que tu si has estudiado derecho y que tienens muy claro los conceptos me ¿podías aclarar una duda?. Si mi contrato sigue en vigor y no se han producido los hechos o cumplido el plazo establecido en el mismo para que el deudor haga frente a sus obligaciones, ¿Que derecho tengo yo de exigir el pago de las mismas? ¿En base a que podría ejercer ese derecho, ¿ puedo considerarme estafado, defraudado, o como se denomine en derecho, si no se dan las circunstancias que obligan al pago de la deuda por el hecho de se intervenga una compañía sin haber quedado demostrado de manera clara y fehaciente los motivos que justificaban la intervención?.
Yo a día de hoy solo puedo considerarme afectado, ya que aunque piense que pueden existir motivos para todo lo ocurrido, aún creo en la presuncion de inocencia y no en la de culpabilidad. A veces puedo llegar a sentirme estafado pero desgraciadamente no solo por Afinsa, sino por la clase política de este país, por sus gobiernos y muy especialmente por este que nos ha tocado, el cual esgrimiendo la espada del defensor de los ciudadanos, el salvador de la humanidad, arruina a 400.000 familias sin tener pruebas de todo lo que supuestamente justifica su intervención. Estamos ante el "primero dispara y luego pregunta" y si me he equivocado ya me encargaré de que parezca lo contrario que para eso están los medios de comunicación.
En fin agradezco tus comentarios y sobre todo tu interés sobre este problema, aunque no siempre comparta tu punto de vista.
Un saludo,
Rvirosta