La ocu y sus escritos

Esta carta fue enviada por "alguien" de la Ocu en contestación a cuestiones que se planteaba un asociado sobre el porque no se manifestaban o se hacía una asamblea en la que se informara sobre como están las cosas y que se estaba haciendo desde la ocu

http://afinsa.forogratis.es/viewtopic.php?t=4952

En vista de la contestación, esta es la respuesta les hemos dado desde afectadosforum

Ha llegado a mis manos recientemente una carta remitida desde la OCU, en la que una persona, que no se identifica, ni informa del cargo que ocupa dentro de la organización, contesta a una misiva de una afectado filatélico, quedando éste en una situación de inferioridad, ya que mientras todos sus datos son conocidos por el remitente, este permanece en el anonimato.
Me permito contestarle a algunas de las afirmaciones que hace en dicha carta.
El señor anónimo informa que su organización lleva desde 1993 denunciando la situación de las inversiones en bienes tangibles y han tardado ¡11! años, hasta el 2004, en hacer un estudio. ¿En qué se basaban hasta ese momento? en palpitaciones?. Dicho informe, publicado en su revista Dinero y Derechos, que en el mejor de los casos compran sus 220.000 socios según datos tomados a fecha de hoy de su página web nos indicarían que por este medio informaron a menos del 0,5% de la población. Además, nos informan que este estudio tuvo eco en periodicos locales.. ¿dónde estaban los de tirada nacional? periódicos como El País, Expansión, La Gaceta..¿no les parecieron a ustedes más adecuados para difundir un hecho tan grave? o ¿es que tal vez estos periódicos estaba publicitando las maravillas de invertir en bienes tangibles?. Y que decir de la televisión, un medio tan habitual para su organización, desde el que nos recuerdan constantemente que si vivieramos en La Coruña nos saldría más barato el carnet de conducir, que las plantillas no adelagazan, que debemos recorrernos todo Madrid para hacer una buena cesta de la compra..y sin embargo ¿para informar de la estafa en los bienes tangibles era más idónea su revista?
Informaron ustedes al Gobierno de los resultados de su informe? Si es así, porqué no publican lo que éste les contestó, tal vez porque es idéntico a los que le contestó a Adicae, asociación que también pertenece al CCU? ¿Sigue usted manteniendo que no vé responsabilidad del Estado? Tal vez se deba a que no informaron a este y con la publicación en su revista y en periódicos locales se cubrieron las espaldas para poder recriminarnos después de nuestra irresponsabilidad y corrieramos a su organización para que nos salvaran.
Dice usted en otro punto de la carta que estaran con nosotros siempre dentro del estado de derecho; ¿el reclamar manifestaciones, asambleas, más información le parece a usted salirse del estado de derecho? Sepa usted que todos esos derechos vienen reconocidos en la Constitución, y en ella se basa nuestro estado de derecho. Otra cosa muy distinta es que ustedes no quieran convocar una asamblea en la que corren el riesgo de que los afectados le manifiesten su malestar y disconformidad sobre como se está llevando el tema desde su asociación. Con oscurantismo y cartas anónimas es difícil ganarse la confianza de nadie, que según ustedes es lo que pretenden conseguir.
Pero no todo van a ser críticas, también quería felicitarle, ya que según datos de su página web hace 2 meses ustedes representaban a 21.000 personas, y según la carta, en sólo 2 meses han doblado esa cantidad. Curioso cuanto menos, en unas fechas en las que la gran mayoría de los afectado ya habían tomado la decisión sobre quien les representaba. ¿Estos 21.000 ó 40.000 están siendo representados por su organización gratuitamente? Todos sabemos que no son las hermanitas de la caridad, con lo cual la respuesta es no, entiendo por tanto que la cantidad pagada por estas personas deberá sumarse a esos 80.000€ que tan poco le parecen y a los 148.000 que cobraran en febrero, de la partida asignada de 2.000.000€ para la defensa d

Yo creo que si se trata de decir lo que sienten los afectados a esas organizaciones hermanadas con el Ministerio, habría que hacer llegar las cartas también a la UCE, que es el buque insignia ahora, no?

Diogenes, supongo que querrás decir la CCU, ya que la UCE es otra asociación tal cual.
En principio la carta es para la OCU, en respuesta a su amable carta, aunque realmente todos opinen lo mismo que ellos han escrito, no hay nada más que ver las declaraciones de Sahuquillo para darse cuenta que no está defendiendo a los consumidores, sino que está de parte del Estado.

Bueno, yo lo decía porque según creo los de la UCE son los que se están llevando la parte del león, en miles de euros me refiero", del nuevo "asociacionismo vertical de consumo" ad hoc. Y el que se mueva no sale en la foto, estosloquehay.

Pues tendremos que hacer entre todos que cumplan con los compromisos que tienen con los consumidores y usuarios y no partir de posturas predeterminadas como las que se ven en esta carta a D. Francisco.
Decir que "demostrar la responsabilidad del Estado, y por ende de los españoles me parece demencial, demuestra cual es su verdadero pensamiento, y si esto es lo que cree el que debe defenderte apaga y vámonos. Con frases como esa, en total sintonía con una línea marcada desde el mismo día 9 de mayo, que buscaba y ha conseguido culpabilizar a las víctimas, y poner a toda la sociedad en contra. Y en la contra es precisamente donde están ellos, lo dicen en frases como esa.
Me parece muy bien que a título personal cada uno opine como le dé la real gana, pero cuando has recibido por parte del Estado un dinero, y por parte de los afectados también, cuyo único fin es su defensa las opiniones te las guardas y haces tu trabajo, sin ideas preconcebidas de antes.

Yo la verdad es que no lo tengo muy claro, pero me parece que todas esas "asociaciones", Ausbancs, Adicaes, Ocus, Ccus, Facuas y demas son organizaciones privadas, es decir que son para "asociados", eso no lo se seguro, pero creo que es así más o menos en todas, y en el caso concreto de Ocu, creo que es así, por tanto los que estan representados por esas asociaciones debian ser socios o haberse asociado por tanto son problemas entre la "sociedad" y los "socios", si se han fiado de ellos y no estan de acuerdo en como les representan siempre pueden cambiar, pero no creo que sirva de nada que los que no somos socios tomenos postura en ese asunto.