El Tribunal Supremo dice ahora que el negocio es mercantil
Mercadode dinero.com
Escrito por Redacción. Madrid Lunes, 07 de Marzo de 2011 22:24
El Tribunal Supremo dice ahora que el negocio filatélico es mercantil
El Supremo ha desmontado el castiilo de naipes que la AEAT y el Ministerio Fiscal erigieron para justificar la intervención.
El informe de la Inspección de Hacienda que condujo a la intervención las acusaba de llevar a cabo un negocio financiero.
El castillo de naipes construido para justificar la intervención y clausura de Afinsa y Fórum Filatélico se ha venido abajo. El ‘soplido’ que lo ha derribado ha partido de la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo que, en dos sentencias publicadas el pasado mes de diciembre, calificaba la actividad de las filatélicas como ‘mercantil’. Un golpe que ha hecho caer la estructura que se había construido, basada en la calificación del negocio de Afinsa y Fórum como ‘financiero’, y que ha puesto de manifiesto las contradicciones entre los distintos órdenes jurisdiccionales, para mayor indefensión de los 460.000 afectados y sus familias.
El hecho de que el Tribunal Supremo haya calificado la actividad como ‘mercantil’ supone eliminar de raíz el argumento que esgrimió el Ministerio Fiscal, a instancias de la Agencia Tributaria (AEAT) –tras la minuciosa investigación llevada a cabo por la inspectora Teresa Yabar–, para interponer la querella que dio origen a la intervención de las filatélicas y la solicitud de concurso necesario. A pesar de que la Ley establece que la compraventa de bienes tangibles es un negocio mercantil, la inspectora Yabar concluyó arbitrariamente que se trataba de un negocio financiero. Ello obligó a reformular las cuentas de resultados de ambas mercantiles, como si fueran financieras –con la necesidad de dotar las correspondientes provisiones–, lo que provocó el desfase patrimonial que dio origen a la querella del Ministerio Fiscal.
Para agravar las acusaciones contra Afinsa y Fórum Filatélico, se dijo también que no había sellos que respaldaran las inversiones. Cuando se demostró que sí existían los sellos –millones de ellos se acumulan en cajas en los almacenes de Logista en Leganés (Madrid)–, se dijo que eran falsos. Y se volvió a demostrar que, salvo un número irrisorio, eran auténticos.
El hecho es que la calificación del negocio de las filatélicas como mercantil implica que las empresas no habían tenido necesidad de reformular sus cuentas para realizar dotaciones. Por lo tanto, no habría existido ningún desfase patrimonial ni la necesidad de intervenir y clausurar dos empresas que daban trabajo a 4.000 personas y que tenían 460.000 clientes absolutamente satisfechos con ellas.
Esta misma cuestión se planteó en febrero de 2010, a raíz de la sentencia de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, en la que también se calificaba de mercantil la actividad de Afinsa y Fórum. Como indicó en aquella ocasión el ex presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano, si se rehicieran los balances con un criterio mercantil, “no habría ni insolvencia ni concurso de acreedores”.
Ahora, nuevas sentencias del Tribunal Supremo vuelven a poner de manifiesto que la actividad de las empresas no era financiera, desmontando el castillo de naipes que, como ilustramos en esta página, fue erigido por la Inspección de Hacienda y el Ministerio Fiscal, bajo la atenta mirada de los entonces ministros de Consumo Elena Salgado –cuyo Ministerio debía desarrollar, por mandato legal, la regulación del sector de bienes tangibles– y de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba –quien ordenó la intervención policial con gran despliegue de efectivos y armamento–, y bajo la satisfecha mirada de José Bono –cuya sentencia condenatoria por detención ilegal de tres militantes del PP salió el mismo día de la intervención– y los banqueros –que veían cómo las filatélicas les ‘robaban’ a casi medio millón de clientes.
Recurso al Juzgado Mercantil
El reconocimiento del carácter mercantil de la actividad de las filatélicas que se hace en las sentencias de la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo también está afectando a otras vías del proceso, como la mercantil. Los Servicios Jurídicos de Ausbanc han presentado un recurso de reposición ante el Juzgado de lo Mercantil nº6 de Madrid, que se encarga del procedimiento mercantil de Afinsa. En el recurso, la asociación pone de relieve la “grave actuación contradictoria” que se ha producido entre los distintos órdenes jurisdiccionales, “en aquello que es el pilar en el que se asienta la intervención de Afinsa, esto es, el carácter financiero o mercantil de su actividad”.
En el recurso se recuerda que tanto la Agencia Tributaria como el Ministerio Fiscal y el orden penal calificaron de financiera la actividad de Afinsa, y que a consecuencia de esta calificación, el Ministerio Fiscal presentó la querella que dio origen a la intervención. Y que el propio Juzgado Mercantil nº 6 también calificó de financiera la actividad de Afinsa. Sin embargo, las sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo han calificado la actividad de mercantil.
A juicio de la asociación, el cambio de calificación de mercantil a financiera “causa unas ineludibles consecuencias sustanciales en la conformación del activo y el pasivo”, como que la filatelia fuera de Afinsa, no de los clientes, y que formara parte del activo, o que la AEAT tuviera que devolver los impuestos percibidos por la actividad mercantil de Afinsa.
El recurso pone de manifiesto la “grave indefensión” causada a los miles de perjudicados, indefensión que “es absolutamente imputable al órgano judicial por haber calificado mediante diversas Sentencias que la actividad de Afinsa es financiera y variar dicho pronunciamiento por Providencia, posterior en más de dos años, que es mercantil”.
Redacción. Madrid