Comentarios que puedan herir sensibilidades

Me parece una gran idea, que se podría aplicar a los blogs y foros de rankia, un sistema para puntuar los comentarios y que desaparezcan los negativos o tomen mayor relevancia los positivos. http://www.abc.es/20100405/medios-redes-digitales/washington-post-ocultara-comentarios-201004052307.html

El «Washington Post» ocultará los comentarios que puedan herir sensibilidades

El diario estadounidense «The Washington Post» cambiará en los próximos meses el sistema de comentarios de los lectores para que sólo salgan desplegados en la página web aquellos considerados "fiables" y evitar así salidas de tono. Andrew Alexander, el defensor del lector del «Post», adelanta en un artículo publicado en la página web que la idea es crear varias "capas" y que sólo aparezcan en la página aquellos que se perciban como confiables. Para leer los que Alexander define como comentarios "incendiarios" será necesario hacer clic en una "capa" diferente. "Me gusta esta solución porque no limita la capacidad de expresión", señala el defensor del lector del Post. El diario determinará qué comentaristas son "fiables" en función de sus patrones de comportamiento. Aquellos que se ajusten a las normas y los que faciliten su nombre entrarán probablemente en esa categoría. Los que hacen un comentario por primera vez serán examinados por alguien encargado de esa tarea. Quienes violen las reglas, que implican no hacer comentarios inapropiados, incluidos los de tipo racista y los que abogan por la violencia, se agruparán en otra parte o simplemente se bloquearán. Alexander recopila en su artículo varios comentarios impertinentes u ofensivos como el del lector anónimo que dijo "excelente" y "espero que haya sufrido" cuando el año pasado murió el columnista conservador estadounidense Robert Novak. Una semana más tarde, cuando falleció el senador demócrata Edward Kennedy, un comentarista escribió: "Tendrán que enterrarlo en un lugar secreto para evitar que la gente defeque en su tumba". Y cuando el Post publicó el mes pasado que la esposa y la hija del líder de la mayoría demócrata en el Senado Harry Reid habían sufrido heridas graves después de que un tractor chocase contra su coche, un lector lo celebró diciendo: "Me encantaría estrechar la mano del conductor del otro vehículo". Alexander apuntó que un número creciente de periodistas del «Post» lamentan que sus historias sean objeto de despiadados ataques anónimos. El defensor del lector destacó, de todos modos, que hay muchos más comentarios "astutos y estimulantes" que "nocivos" y dijo que el anonimato ofrece a veces la protección necesaria a comentaristas serios que por su trabajo o circunstancias no pueden identificarse. El Post recibe más de 32.000 comentarios de media al mes y considera su crecimiento "crítico" para la viabilidad financiera del periódico ante la transición del mundo impreso al digital. El diario tiene ya un sistema en marcha en el que los lectores se comprometen a no realizar comentarios "inapropiados" y confía también en la vigilancia que realizan los propios lectores que hacen clic en la opción de "reportar abusos" cuando detectan algo raro. Eso permite que se eliminen unos 300 comentarios diarios, pero aun así algunos logran colarse. Para evitar que eso ocurra el Post pondrá en marcha en breve el citado sistema.

Ese sistema, o parecido se lleva a plicando en muchos portales de noticias de la red. Es un buen método, para "ocultar" las opiniones más desafortunadas, por llamarlas de alguna manera.

Los que hacen un comentario por primera vez serán examinados por alguien encargado de esa tarea. Quienes violen las reglas, que implican no hacer comentarios inapropiados, incluidos los de tipo racista y los que abogan por la violencia, se agruparán en otra parte o simplemente se bloquearán.

La moderación del primer mensaje se lleva haciendo en Rankia desde hace muchos meses. Es un buen filtro para evitar mensajes sospechosos o con contenido publicitario. Por otra parte, cuando un usuario incumple reiteradamente la política de moderación, es baneado. Creo que si de algo podemos estar orgullosos, tanto moderadores como usuarios, es del "buen rollo" que se respira en los foros y blogs de Rankia donde raramente hay salidas de tono o discusiones a viva voz. S2

Pues lo cierto es que depende como se haga.

Sinceramente, creo que yo soy una persona bastante educada, y además no suelo escatimar en los razonamientos de mis comentarios.

Sin embargo, cuando escribo en "el economista", es raro el día que acabo en positivo. Por tanto, en un sistema así, no se valora ni la educación, ni los razonamientos, ni tan siquiera la calidad, (o eso espero), sino que se valora la adecuación al consenso generalizado.

Dicho de otra forma, a mi me parece absurdo bajar los sueldos. (y ya ni sé como argumentarlo). Pues diciendo eso, garantizo tantos negativos que me da igual escribirlo en mi casa.

Respecto a los comentarios obscenos o inapropiados, yo simplemente los contestaría. En el ejemplo que han puesto, a aquellos que se alegraron de la muerte de alguien, pues simplemente diría que este personaje se alegra de una muerte, que es lo básico para "ser persona" y que se decida.

Desde luego, el comentario alegrandose de la muerte del senador, para mi define mejor al que hizo el comentario que al senador.

Desde luego que el foro lo gestionáis de maravilla y ahora los blogs siguen la misma linea.
El problema en algunos temas o entradas es que los comentarios son muy numerosos, se podría buscar la fórmula de poder leer los importantes y no visualizar los menos relevantes. Una funcionalidad más del sistema de recomendaciones.
Un saludo.

El Washington Post habla de una política de moderación y estoy de acuerdo que es bueno que sea estricta y controlada desde el diario.
Un control de votaciones por parte de los foreros no creo sea buena solución, pues Sigmund Freud en psicología de las masas, habló de como el instinto gregario de la masa lleva a seguir al que más estupideces dice, mientras la racionalidad permanece en el individuo en solitario, que elabora un post trabajado necesario para elevar el nivel del foro y no rebajarle a los instintos más primarios. Este control sólo puede hacerlo bien, alguien del Diario que sabe lo que está en juego o Rankia, para que se haga de forma responsable, porque son los más interesados en la calidad y no el nuevo que despotrica y mañana se va.
La falta de política de moderación responsable, devalúa los comentarios, fomentando la huída hacia foros de más calidad de los que más aportan y atrayendo a los que sólo lo utilizan como medio de propaganda, desahogo, irresponsabilidad o lo pone al servicio de intereses demasiado particulares o de grupos de presión, perdiendo la independencia.
En esto personalmente elogio la gran labor y muy ingrata y poco reconocida, pero necesaria labor, de la política de moderación de Rankia y sus responsables.
Un saludo

En http://www.escolar.net/ tienen un sistema parecido y el problema es el mismo, la gente que no opina de la misma manera o tienen distinta ideología termina con votos negativos.
Dejando aparte los tema económicos o políticos, en inversión, hipotecarios, fiscalidad, consumo, etc... los intereses son los mismos para todos, por tanto, puede que los propios usuarios moderen bien los comentarios y los adapten al interés general.
Un saludo.