Abelló y Abengoa

Una nueva moneda: el Corcóstegui
En la “City” financiera madrileña ya se habla de una nueva moneda: “el Corcóstegui”. Vale unos 110 millones de euros (18.000 millones de pesetas), y no se necesitan billetes fraccionarios.

Viene esto a cuento de que el fiscal del caso ha decidido archivar las demandas contra el ex presidente del banco Santander Central Hispano (SCH), José María Amusátegui (44 millones de euros de indemnización), y el ex vicepresidente y consejero delegado, Ángel Corcóstegui (110 millones de euros) en concepto de jubilación, que se pagó de una sola tacada (nunca mejor dicho).

El fiscal considera que no hay delito alguno. Se trata de un acuerdo entre las partes y hemos terminado. Ahora queda por saber si la jueza Teresa Palacio, que instruye el caso, acepta la petición del fiscal o, por el contrario, adopta la misma actitud que en el sumario de las cesiones de crédito: seguir adelante con dicho sumario sin hacer caso de la opinión del fiscal e imputar a Emilio Botín, actual presidente único del primer banco de España.

Nuevamente en la historia económica, se vuelven a mezclar lo ético y lo legal. ¿Es legal cobrar 110 millones de indemnización en un banco que ha reducido su plantilla, por prejubilaciones o por las vías laborales habituales, en más de 10.000 personas en tres años? Legal, claro que lo es. A fin de cuentas, la gente cobra, por salario o por indemnización, lo que quieran pagarle. Es más, en el caso de Corcóstegui, el más llamativo dada la cuantía, estamos hablando de un estudio actuarial que se realiza para cualquier prejubilado del banco. Lo que ocurre es que se trataba de un hombre de 51 años de edad, con muy buen sueldo, lo que elevaba la indemnización a percibir hasta esos electrizantes 110 millones de euros. Y eso, en un periodo de dividendo rácano.

Pero hay un "pero". Corcóstegui no es un consejero delegado despedido por el Consejo. No, Corcóstegui es un primer ejecutivo que se marcha porque quiere... y eso debería representar algo.

Pero, es que hay más. Rafael Pérez Escolar, inductor de la demanda, afirma que Emilio Botín, su verdadero objetivo, ha adquirido un banco a costa de comprar a dos personas. Haya dolo o no (y el dolo siempre es difícil de mostrar ante un Tribunal), lo cierto es que Botín se quedó como presidente en exclusiva, tras librarse del copresidente y del primer ejecutivo. A partir de ahí, nadie le puede discutir la Presidencia al cántabro.

Y más. En el caso de Amusátegui, el veterano banquero se iba a retirar (así estaba acordado en la fusión) seis meses después, en la siguiente Junta General de Accionistas. Entonces, ¿por qué pagarle 44 millones de euros, euros de los accionistas, en lugar de esperar a que se cumplieran los plazos? Y por cierto, se hizo sin consultar a los accionistas.

En definitiva, la verdadera acusación, y muy compartida, hacia Emilio Botín, es la siguiente: usted ha comprado un banco pagando a dos señores y con dinero del propio banco, de los accionistas. ¿Es esto legal? ¿Es ético? ¿Se inclinará Teresa Palacios por lo legal o por lo ético? En cualquier caso, su decisión sentará jurisprudencia... y mucho morbo.

www.hispanidad.com

El presidente de la bolsa de Nueva York ha dimitidos tras treinta y seis años en el cargo por la polvareda levantada al saberse los emolumentos percibidos, sobre todo en años en los que la bolsa estaba por los suelos, arrastrando pérdidas notabilísimas. Encima, el cargo es "honorífico", aclaro, el buen señor en cuestión no influye en que las acciones suban o bajen, eso lo determina el mercado y la supervisión del correcto funcionamiento es cuestión de la institución, entendida como organización, no como algo que depende de un jefe omnipresente u omnipotente -vaya, un trabajo que es un chollo-. Con todo, a pesar de los muchos defectos de los americanos -muchos, muchos- desde que oí por radio que se reclamaba su dimisión hasta que ésta se ha hecho efectiva, han pasado 24 horas. Igualito que en España.

Salu2.

¡ Epa ! que me lo dejaba: lo de este señor (es que no recuerdo el nombre) tampoco ha sido ilegalidad, pero sí mala práctica y eso es suficiente en EEUU para sacarte el asiento del culo.
Salu2.

Ebcuentro en 5 Días en nombre en cuestión: Ruichard Grasso. Todavía es de agradecer que rechazase la semana pasada cobran un montón de millones a los que tenía derecho según el contrato que firmó con la Bolsa. Y esto me plantea y os planteo otra duda ¿ no debieran dimitir también aquellos que ofrecieron compensaciones multimillonarias tanto a Grasso como a otros capitostes ? Porque si a Grasso o al ínclito Vilallonga le sueltan unas prebendas determinadas, alguien lo vota, lo aprueba y por lo tanto se responsabiliza. ¿ Exceso de buena fé ? No creo ¿ Ineptitud ? Probable ¿ Reciprocidad proporcional ? Sin duda. No basta con descabezar, también hay que cortar por los hombros...o por donde sea necesario.

Salu2.

El sustituto interino de Richard Grasso al frente de la Bolsa de Nueva York tendrá un sueldo simbólico de 1 (repito UN dólar).

Salu2.

En contra de lo citado en mi mensaje anterio y oído esta mañana en Radio Intereconomía (sueldo simbólico de 1 dólar), en 5 dias cifran en un millón de dólares el sueldo de John Reed.

Todos podemos equivocarnos, pero a pesar de que me gusta seguir a esta emisora, con demasiada frecuencia pegan unos patinazos tremendos con las cifras. Hace poco, tras el aria de las 7h de la mañana, cifran no sé que medida en 2000 millones de euros. Poco antes de apertura del mercado con´tínuo, repasan el sumario y para la misma noticia dan 2 millones :-( Por supuesto, como en todas las emisoras de radio y televisión, jamás rectifican.

Salu2.