P2P IsoHunt: cerrado por orden judicial en EEUU

El buscador de BitTorrent para intercambio de archivos P2P IsoHunt deberá cerrar en Estados Unidos. Un juez de California así lo ha sentenciado. En 2006 la industria discográfica presentó una demanda contra el sitio canadiense y su hermano TorrentBox argumentando que su propietario obtenía beneficios del intercambio de archivos protegidos por derechos de autor. Ahora un juez ha ordenado que IsoHunt filtre o cierre el acceso a estos contenidos en Estados Unidos. La gente del buscador no cree en los filtros por ser indiscriminados y optará por bloquear el acceso a los internautas procedentes de Estados Unidos a IsoHunt o sitios hermanos. En el resto de países continuará siendo accesible.

IsoHunt fue citado la semana pasada en un informe de parlamentarios estadounidenses sobre las prácticas más dañinas de lo que definían como piratería junto a otros sitios como Rapidshare. En este mismo informa, España figura entre los cinco países con una respuesta más débil a la piratería, a juicio de los autores del informe. El cierre, según los promotores del sitio, plantea serios problemas en el balance entre la libertad de expresión, el uso legítimo de obras de creación y "el proteccionismo del copyright".

Fuente: El país.

Este tema del anti-P2P me parece siempre un anquilosamiento de unas discográficas acomodadas con un sistema que las reporta beneficios extraordinarios y que no quieren perder.
¿Porqué no en vez de tanta denuncia piensan en otro sistema de ventas que le reporte beneficios?(y que no sean tan exagerados), o por el otro lado, ¿Porqué no plantean bajar el precio de lo que venden con el objetivo de vender más?.
Desde mi punto de vista es muy sencilla la respuesta: PORQUE NO LES COMPENSA Y NO PIENSAN MÁS QUE EN SU BENEFICIO Y NO EN EL BIEN COMÚN Y SOCIAL.
Fijo que, basándose en un modelo microeconómico, han determinado que vendiendo a esos precios es la mejor forma de maximizar su beneficio privado sin considerar las ventajas que tendría para la sociedad cultura a menor precio...

Una pregunta sin mala leche, pero en EEUU existe el canon o algo parecido?, más que nada porque creo que es una importante diferencia si existe o no, ya leíamos el otro día que los artistas facturaban más con el canon que con los discos, así que lo de ser débil con la piratería es relativo, ya que seguramente se recauda más dinero con la supuesta "piratería" en España que en otros países, en vez de prohibir, recaudar, es otra manera de verlo no?.

Saludos.

Lo que están viendo muchas discográficas es que estamos adentrándonos en una nueva era en la que todo y repito absolutamente TODO está en internet, solo hay que saber buscar, contactar con quien sepa, navegar por la red, meterte en foros...
Sus beneficios están disminuyendo considerablemente mientras otros se están llenando los bolsillos a costa de su trabajo, en este sentido es injusto.

Bajo mi punto de vista internet está al libre albedrío, creo que un tiempo no muy lejano cambiará y estará más controlado, de momento disfrutamos de un vacío legal impresionante, podemos obtener gratis cualquier libro, cualquier álbum de música, cualquier película de estreno...

Lo del canon me parece ridículo, hasta insultante, pero la piratería debería controlarse de alguna manera, de momento y hasta la fecha, a disfrutar.

Me parece absurdo que la prensa siempre hable del P2P (o algoritmos específicos como Bittorrent) como si fuera una tecnología ilegal, cuando entenderán que P2P es solo un concepto de red, significa que los usuarios descargan de otros usuarios, dejando el servidor central sin casi tráfico y reduciendo de forma drástica lo costes en ancho de banda. Ya son muchas las empresas que usan P2P para sus negocios de forma totalmente legal, 3 ejemplos que recuerdo ahora mismo:

-Skype: Usa un complejo algoritmo que se basa en P2P, lo cual le permite mejorar la calidad del sonido.

-Blizzard: Todas las descargas de sus juegos en su tienda online e incluso las actualizaciones posteriores van a través de P2P (más concretamente una versión modificada del protocolo Bittorrent), incluido World of Warcraft y futuros juegos que también tendrán millones de jugadores como Starcraft II.

-Spotify: Sí, aunque poca gente lo sepa Spotify usa P2P en su software de escritorio para reducir los costes en servidores. No así en las versiones móviles, pues aumentaría la factura de los usuarios.

El P2P no es solo una tecnología como otra cualquiera, es una forma estupenda de aprovechar los recursos sobrantes (las conexiones salientes de los usuarios) para acelerar la transferencia de archivos y reducir los costes a una milésima parte en grandes proyectos.

Desconocía totalmente el uso de la tecnología P2P por parte de Spotify. Pensaba que debían tener unas granjas de servidores terribles para semejante información musical.

En cuanto a Blizzard, te refieres sólo a los updates o descargas de sus juegos o también a toda la plataforma online de Battle.net para jugar en multiplayer?

S2

Desconocía totalmente el uso de la tecnología P2P por parte de Spotify. Pensaba que debían tener unas granjas de servidores terribles para semejante información musical.

Pues sí, cuando tú escuchas una canción el software la guarda en una cache interna que le sirve para 2 cosas: -No tener que volver a descargarla para escucharla nuevamente. -Usar la conexión saliente del usuario para compartirla con otros usuarios que la vayan a escuchar y ahorrar ancho de banda a la empresa.

En cuanto a Blizzard, te refieres sólo a los updates o descargas de sus juegos o también a toda la plataforma online de Battle.net para jugar en multiplayer?

En principio me refiero a las descargas de los juegos y a las actualizaciones posteriores desde el propio juego, aunque también han usado bittorrent alguna vez para distribuir vídeos y trailers. El viejo Battlenet sé que no usaba P2P pero Battlenet 2.0, aunque creo que tampoco, no podría asegurarlo y eso que llevo varios meses probando la versión Beta de Starcraft II. Pero imagino que no porque una vez conectados los datos a compartir son pocos y se necesita una baja latencia, supongo que les es más practico usar servidores dedicados para el multiplayer.