Porqué estamos seguros de que ADICAE cambiará de idea

Alguien ha expresado su extrañeza sobre nuestra seguridad de que finalmente ADICAE apoyará el PLAN DE AUSBANC en sus actuales términos.

Tenemos precedentes muy importantes: véase para total transparencia de lo dicho la nota de prensa de 9 de octubre de 2003 en la que ADICAE demanda la responsabilidad patrimonial del Estado y por lo mismo, en noviembre de 2001 criticaba a AUSBANC.

En el caso EUROBANK su cambio de criterio también está garantizado.

8 de octubre de 2003, 19h02

Adicae pide la responsabilidad patrimonial de la CNMV en el fraude de la agencia de valores

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) presentó hoy ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional un recurso contra la denegación por silencio administrativo de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solicitada en octubre del pasado año por más de mil afectados de Gescartera.

.../...

En el escrito presentado hoy, Adicae considera que la CNMV faltó a su "obligación de supervisar e inspeccionar de forma eficaz y correcta a Gescartera y a las personas físicas y jurídicas que se relacionaban con esta agencia de valores". Así, señala que las empresas inscritas en el registro de entidades de la CNMV ofrecen a los ahorradores "una imagen de seguridad y confianza que fue determinante para que los afectados realizaran su inversión en Gescartera".

"Los afectados, a través de este recurso contencioso-administrativo, ejercitan su derecho constitucional a ser indemnizados por toda lesión que sufran en sus bienes a consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos", informó hoy Adicae a través de un comunicado.

Según esta asociación, en la reclamación presentada ante el ministro de Economía, Rodrigo Rato, los afectados por el caso Gescartera solicitaban la responsabilidad patrimonial del Estado por la "nula o deficiente actuación de inspección y control" de la CNMV sobre el dinero invertido por los reclamantes en Gescartera Dinero S.A. A.V.

Así, señala que "prueba de la ineficacia de la CNMV" es que tras la aprobación de la nueva Ley Financiera se realizaron importantes modificaciones en el órgano supervisor del mercado de valores que contribuyeron a reforzar su control, "demostrando así la ineficacia de los sistemas establecidos cuando se conoció el caso Gescartera".

14/11/2001 - NOTA DE PRENSA DE ADICAE

caso GESCARTERA
Las maniobras de AUSBANC pidiendo que pague el Estado en el caso Gescartera convierten a este grupo objetivamente en aliado de los estafadores y del Gobierno, y hacen un flaco favor a los afectados, a los que no representan en absoluto y a la oipinión pública.
El equipo técnico-jurídico de ADICAE ha analizado las llamadas "Conclusiones del caso Gescartera" de AUSBANC y rechaza de plano sus incongruencias, contradicciones y confusiones, y presenta las posiciones representativas de la mayoría de los afectados (que podemos poner a disposiciñon de los medios interesados) .

Las declaraciones del grupo de abogados de Ausbanc en el sentido de pedir el pago por el Estado a los afectados del dinero desaparecido en Gescartera suponen la renuncia irresponsable a una investigación seria para la aparición del dinero defraudado y para la imputación de todos los responsables directos e indirectos que son los que deben de pagar con todos sus bienes presentes y futuros a las víctimas. Por otro lado, la actitud del Gobierno y de otras instituciones como el Banco de España en los últimos tiempos parecen ir también en esta misma línea claudicatoria de desinterés interesado por la aparición del dinero. Las declaraciones de Ausbanc ni siquiera afrontan las graves responsabilidades de negligencia y connivencias de un numeroso grupo de dirigentes y técnicos de la CNMV en el caso y sorprendentemente sólo califican sus actuaciones de “falta de agilidad” y de falta de

Hay que recordar aquí que en el caso GESCARTERA lo único que se ha cobrado hasta ahora, más de dos años después son los 20.000 euros por depositante del FONDO DE GARANTIA DE INVERSIONES que se creó legislativamente retroactivo para cubrir este caso. Pero no se ha cobrado nada de la "investigación judicial" del paradero del dinero, que sigue desaparecido.

Lo que nosotros pretendemos es que esa "investigación" en estos casos no corra de cuenta de los afectados como algunos pretenden y menos en un proceso concursal, sino que primero sean rescatados por los organismos supervisores y de tutela y que luego sean estos mismos organismos los que sigan los pleitos y las investigaciones judiciales. Ya nos sumaremos nosotros a estos pleitos como hicimos en el caso Banesto para coadyuvar a la exigencia de responsabilidades, pero sin que los depositantes tuvieran que depender de todo ello.

Hay ocasiones en que el recurso a la vía judicial es inevitable, pero en este caso, preferimos por razones obvias la alternativa de la voluntad administrativa o política, como quiera llamársele.

Con el plan de Ausbanc estamos todos deacuerdo, pero el tema de las MUTUAS, ¿Quien tiene que pagar los platos rotos?. ¿Creen Vds. que el Gobierno de Cataluña hara algo para que estas entidades CATALANAS nos devuelvan el dinero?. Saludos

Si no lo hicieran, está claro que enfrentarían importantes demandas de responsabilidad por parte de los afectados. Por eso han cursado instrucciones precisas a las mutuas. Por lo mismo hemos dado un plazo para la actuación de nuestros servicios jurídicos.