El futuro de Eurobank es la liquidación

Hace tiempo que no intervengo en el foro y si lo hago no es para echar leña al fuego.
Me permito expresar mis opiniones desde la perspectiva de que soy un asociado a Ausbanc y todavía tengo cuentas pendientes con la CHCM.

Pero creo que, independientemente de las formas, el fondo está claro.
Ausbanc SIEMPRE ha propuesto soluciones simples y lógicas. A veces (supongo que por circunstancias) se buscaban soluciones POLÍTICAS (que desgraciadamente no llegaron). Otras se denunció que nuestros dineros estaban en Luxemburgo y, gracias a la presión de Foreros ilustres, la propia Ausbanc y muchos otros que presionaron a la Generalitat en época de elecciones, se solucionó, en parte, el escollo más grave de toda esta historia; LAS MUTUAS.

Por el contrario nos empecinamos en buscar retorcimientos y “y sis…”. Es cierto que a veces las soluciones simples y lógicas no se ven acompañadas por los “hechos” o por “la Justicia”, pero esa es otra carga con la que tenemos que lidiar en la sociedad.
1º “hecho”: Eurobank nos tienen secuestrado el dinero.
2º Para protejerse de nosotros se “acoje a la Ley”, pide amparo a la “justicia” y se declara en suspensión de pagos.
2º “en justicia”: Todo el mundo sabe que es una “ilegalidad”. Todos en el foro sabemos que es una arbitrariedad y un abuso, pero, nos debemos “someter a la Justicia”. El Juez determinará.

A todos nosotros esa suma de hechos injustos nos llevan a pensar que la “Justicia prevalecerá” y eso es lo que Ausbanc nos ha estado explicando desde el principio. (el BDE interviene, el FGD garantiza, el Juez aplica la justicia,…)

Pero para ello durante todo este dilatado periodo de espera a lo lógico, razonable y justo nos han insistido en que era necesaria la presión para que se forzara una solución “política” y evitara maniobras de dispersión y engaño.

Es cierto que hemos depositado muchas esperanzas en la solución política y Ausbanc también (no pensabamos que los políticos iban a pasar de nuestro problema como han pasado: TODOS). Pero eso no quita fuerza al argumento que sigue siendo el mismo.

Eurobank está abocado a su liquidación y lo que pretenden con su prolongación de suspensión de pagos es “marear la perdiz” y convencernos de que nuestros dineros están seguros en dicha suspensión. (ESPEREMOS HASTA EL 2008 LO QUE NO HEMOS SIDO CAPACES DE SOLUCIONAR EN EL 2003),

De paso buscan desesperadamente un “salvador” para lo que les queda de Capital-Recursos propios (si los cálculos son buenos pueden querer recuperar esos 6 u 8 millones de € que parece que “sobran” del balance. Ellos están luchando por esos millones, porque el resto están perdidos y si (como a mí me parece lo más probable) el Banco de España interviene inmediatamente el Banco después del levantamiento (por inexistencia de capital suficiente para ser operativo) su liquidación será inmediata y seguramente perderán el colchón de los 6 u 8 millones que quieren salvar.

Y para los que dicen que Eurobank no existe les aconsejo que miren la web del BDE donde verán que es una empresa supervisada con todos sus pros y sus contras a 31/12/2003.

Ánimo a AUSBANC y que siga en sus soluciones simples (se logren o no, sabemos que es lo justo y si lo ayudamos pues mejor).

Ánimo a ADAEM, a su buena voluntad y que logren representar un gran capital de cara a FORZAR el levantamiento de la suspensión. Simplemente atentos a los cantos de sirena (aquellos que llevaban al estrelladero) y espero que AUSBANC os sirva de faro y no os cueste tanto pedir el levantamiento de la suspensión en el juzgado, que es gratis y no entorpece ninguna otra alternativa ni posición.

SENCILLO, PRÁCTICO Y (NO SABEMOS) ES POSIBLE QUE EFECTIVO.

Y no opte por actuaciones equivocadas que otros les han sugerido como su "salvación rápida" y que serían de extraordinaria gravedad con consecuencias que indudablemente nadie desea. Nosotros no las deseamos en absoluto, pero sólo podemos advertirles, nada más.

Veamos que sigo perdido, ustedes piden el levantamiento de la suspensión, cosa perfecta, ¿el levantamiento de la suspensión no compete exclusivamente a EUROBANK? Si es así, la petición del levantamiento es una medida para forzar a EUROBANK supongo ya que el Juez nada tiene que hacer en ese supuesto.

Teniendo en cuenta la trayectoria del EUROBANK, digame cuantas posibilidades, reales, REALES, y no brindis al sol tenemos de levantamiento de la suspensión

Gracias

No señor nuestro, la suspensión de pagos es un derecho que pretende tener EUROBANK y el Juez a la vista del informe de los interventores y nuestra solicitud, puede denegar.

Naturalmente, la organización a la que Vd. es cercano, creemos que era Adicae?, siempre se mueve a remolque de nuestra tesis y espera a que exista resultado positivo para sumarse, pero entienda que nosotros siempre hemos querido plantear las cosas aunque nadie antes las hubiera planteado, no somos tan conservadores como Vds.

Señores de AUSBANC CONSUMO, no imaginen lo que no es, ni pongan a nadie en una asociación a la que nunca ha hecho referencia, ni a la que pertenece, ¿es que todo lo que no concuerda con ustedes es de "otros", ? ¿solo existe su opción y su manera de pensar? Pues no señores, estamos en democracia y equivocados o no, podemos no pensar como ustedes.

Eso si en cuanto a modales, preferible ser distintos a los suyos.

Y si no me equivoco y se ha dicho aquí el único responsable tanto de la suspensión como del levantamiento de la misma es EUROBANK ¿estoy o no en lo cierto?

Miren Srs. de Ausbac. Las cosas con decirlas una vez basta. No sé a que viene tanta insistencia con advertencias reiteradas a ADAEM. No soy partidario del levantamiento, creo en la liquidación ordenada. Todos dicen que la pasta esta ahi, controlada por el BDE y lo creo. Hoy por hoy EB no me debe nada, pero tengo unos depositos en ese banco que estan en peligro. Levantar hoy para quebrar mañana no es justo sobre todo porque dudo que el FGD se hiciera cargo una segunda vez de unos depositos que no cubrio la primera. La unica solución logica es que el FGD compre la deuda de EB con los depositantes sin regateos y que espere para cobrar a que EB liquide ordenadamente se lo digo porque EB se adhirió al FGD y pago (con nuestro dinero) las cuotas al mismo de cada deposito que contrataba por ello es justo que el FGD le proteja de impagos, quiebras y fraudes, denuncias y apropiaciones de las que pudiera estar acusado. El FGD tiene que actuar como un seguro y mas habiendo activos suficientes. Volvamos todos a la idea del acreedor único.

Entonces comprenderá que no nos guste a nosotros que se escriban cosas que no son ciertas con respecto a la posición que mantenemos.

En efecto, quien presenta la suspensión de pagos y puede levantarla es EUROBANK: la presenta para no pagar y obtener beneficios de cuatro años de fondos retenidos a su disposición. Este es su objetivo. Por eso tenemos que pedirle el levantamiento -es decir LA NO ACEPTACION DEL DERECHO MDE EUROBANK A SUSPENDER PAGOS- al Juzgado: porque como EUROBANK la ha presentado para no pagar, pudiendo, es el Juzgado el que PUDE RECHAZAR por no existir causa, esa pretensión.

De verdad que no es tan difícil, hagan un esfuerzo de comprensión.

¿Cómo vamos a volver al momento en el que no sabíamos que EUROBANK tenía, como tiene en este momento -certificado en papeles del Juzgado-´más de 100 millones de liquidez.

Se hace difícil considerarles a Vds. sujetos de buena fe con dudas y consideraciones que no sostienen el más ligero análisis.

¿Que no es partidario del levantamiento?

El FGD no ha de comprar nada ya, porque está todo el "pescado" vendido.

Además, AUSBANC CONSUMO no pude tolerar que siga la suspensión de pagos de una entidad que tiene casi el 70 % del activo en liquidez siendo un banco, porque esto es un virus muy peligroso para el sistema finaciero: ¿cómo vamos a consentir en silencio que un banco tenga derecho a suspender pagos porque le da la gana para quedarse unos añitos con el dinero sin pagar los intereses ni dejar disponer a sus clientes?

De ninguna manera, y si alguno de los que plantean aquí sus infantiles y desinformadas reticencias es de buena fe, lo que deberían es preocuparse por una falta de entendimiento y de comprensión de las evidencias.