La liquidación de Eurobank y la muerte de éste Foro de debate
¿Por qué?
Con la salida de Telebank primero y Ausbanc después se ha perdido un referente informativo de primer orden.
Podremos estar o no de acuerdo con sus puntos de vista, opiniones, consejos y/o formas; pero lo que nadie puede negar es que han sido coherentes desde el principio y su objetivo ha sido la defensa de los afectados.
¿Qué además de ello podían sacar un beneficio asociativo y por ende económico? Pues es lógico, de hecho yo mismo que era socio de la OCU al verme desprotegido me asocié a Ausbanc. Pero jamás he echado en cara tal cosa.
La propia ADAEM nace con el mismo objetivo (defensa de los afectados) y el deseo de financiamiento. Nada que objetar.
La diferencia es que esta última asociación tiene una vida limitada a su acción específica (si el problema de los afectados se soluciona dejaría de existir, obviamente) mientras que las otras tienen una función mucho más amplia que supera el problema puntual.
Es un hecho evidente que nadie conoce el futuro (si no ninguno estaríamos sufriendo el problema de Eurobank).
Gracias a este foro (entre otras cosas) se logró que el SUFRIMIENTO que nos causaba Eurobank no fuese EN SILENCIO como las hemorroides.
Aquí se ha chillado, debatido, comunicado, informado, enseñado, acusado,…
Pasamos de la desesperación más espantosa (finales de julio y principios de agosto) a la euforia contenida (elecciones catalanas) y vuelta a la desesperación insultante (y digo INSULTANTE en su más amplio sentido).
Demos al César lo que es del César (Ausbanc ha estado ahí desde el primer momento pese a quien pese) y a los foreros lo que es de los afectados (es lógica la desesperanza de los afectados que vemos pasar el tiempo sin “solucionar nuestro problema”).
Pero la culpa de la NO SOLUCIÓN no se la podemos echar sobre las espaldas de Ausbanc. Y mucho menos pensar que nos estaban llevando al estrelladero.
¿Estaríamos más felices si desde el primer momento de la presentación de la suspensión se nos hubiera informado del calvario del procedimiento? Creo que no.
Ausbanc propuso una solución POLÍTICA y a la vez SENCILLA pero que dependía del levantamiento de la suspensión y de las propias decisiones políticas. Y a nuestros poderes POLÍTICOS no les ha dado la gana. Empezando por el PP, pasando por el PSOE, llegando a IU y señalando a CIU entre otros (también los del tripartito no nombrados) y no digamos de los medios de información, de los Bancos y banqueros ilustres, de muchas asociaciones en defensa de los consumidores, etc, etc.
Ausbanc ha respondido las mismas preguntas decenas de veces en este foro (eso sin contar los rifirafes dialécticos y algunas desafortunadas manifestaciones que han enconado sentimientos muy respetables). Al menos el fondo de este foro ha aguantado muchos más meses de lo que yo mismo pensaba. Y me alegro.
Incluso últimamente se habían concretado muchos puntos que los no avezados en cuestiones legales teníamos difusas. ¿Gracias a qué? A los hilos de discusión y, desgraciadamente, también a la proliferación de insultos.
Sin embargo todos preguntamos lo mismo ¿y el FDG cobra antes o después? ¿y si se levanta la suspensión en que situación nos ponemos? ¿y habrá garantías? ¿y las Mutuas nos devolverán? ¿y si me equivoco…….?
Y cuando digo todos quiero decir que hemos usado el foro como si fuera el consultorio de un abogado o el de la señorita “pepis”.
Pero había información para todos y gratis (si se hubiese favorecido el ocultismo no se hubiese rechazado asociados potenciales ni asesorías que, de momento, a nada llevan).
Ahora parece que sólo habrá información para algunos (los asociados). Bueno todos somos mayorcitos y cada cual es muy libre de hacer lo que quiera, pero hay una cosa clara que a partir del momento en que las noticias tienen un aire de exclusividad dejan de tener valor para el foro general y pasan a la categoría de “interesadas” o información “privilegiada”. El “interés” que se criticaba en unos (Ausbanc) pasa a convertirse en “virtud” de los otro