Es un hecho probado que EUROBANK, gracias a la "labor" de quienes se han dedicado a promover el voto favorable a su Convenio, ha obtenido las siguientes ventajas inmediatas: doce meses de "gracia" reteniendo indebidamente más de 100 millones de euros y un documento judicial que le sirve como coartada para intentar eludir las reclamaciones de daños y perjuicios por el masivo incumplimiento de aproximadamente 2.000 contratos de depósito. Luego veremos que no son las únicas ventajas que EUROBANK ha obtenido de la "labor" de la denominada "adaem".
También ha quedado probado que si el Juzgado no le hubiera obligado a pagar el 75 % ANTES DE PROMULGARSE EN CONVENIO, a estas alturas, nadie hubiera cobrado un céntimo. La suspensión de pagos ha sido por tanto la herramienta del abuso: esta es la posición de AUSBANC CONSUMO desde el principio.
Siendo reprobable el objetivo, es innegable la sutileza y habilidad de los acólitos de EUROBANK en manipular estos hechos y "venderles la moto" a algunos afectados, lo cual no cambia la cosas ni por supuesto la posición de AUSBANC CONSUMO.
Sobre las informaciones ocultas a las que los voceros de EUROBANK hacen referencia como medio de propaganda, en nuestra opinión sólo vendría su existencia a confirmar la inteligencia fraudulenta entre EUROBANK y un grupo de acreedores que significativamente, se ha dedicado a hacer campaña para que el resto de depositantes votara a favor del Convenio, cuando los hechos han demostrado que este Convenio era INNECESARIO, además de perjudicial para los depositantes y fraudulento, puesto que EUROBANK disponía de LIQUIDEZ suficiente para REEMBOLSAR A TODOS LOS ACREEDORES PARTICULARES incluso antes de haber presentado la solicitud de suspensión de pagos.
Tienen razón los que señalan que AUSBANC CONSUMO ha entorpecido, pero conscientemente todas las maniobras realizadas por el entorno de EUROBANK, habiendo conseguido el objetivo de que el Gobierno anulara su ficha bancaria, que el Congreso vote el nombramiento de un liquidador. A partir de ahora, asistiremos a los depositantes ajenos a estas maquinaciones en la exigencia de daños y perjuicios.
Es lógico por tanto que esta actuación, sea objeto de ataques e insultos por parte de los colaboradores de EUROBANK, los cuales han recurrido incluso al delito, como el de coacciones y amenazas, para intentar llevar adelante sus espurios objetivos.
Las declaraciones estridentes contra EUROBANK Y EL FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS del grupo pantalla sólo han sido elementos de propaganda para atraer con mentiras a los depositantes, puesto que su objetivo real no era contradecir la posición favorable al Convenio de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, sino que ha sido el de promover la posición que interesaba a EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, es decir, el Convenio de Acreedores.
Así, EUROBANK y EL FONDO DE GARANTIA, han conseguido a través de la propaganda y actuaciones de captación realizadas por la asociación pantalla denominada "adaem", los votos suficientes para aprobar un Convenio de Acreedores que selle la impunidad del caso EUROBANK, engañando a los depositantes a los que se les informó, falseando la realidad, que ésa era la única forma de recuperar sus depósitos. Sin embargo, EUROBANK, como ha demostrado el Juzgado, tenía liquidez suficiente para pagar el 100 % de los depósitos de los acreedores particulares, pero gracias a la asociación "adaem", ha sido el FGD el que ha recuperado el 75 por cien, quedando retenido como paga y señal de la impunidad de EUROBANK un 25 %, además del documento de impunidad contra reclamaciones de daños denominado "Convenio de Acredores".
Si por contra, esta denominada asociación "adaem", hubiera denunciado la suspensión de pagos y no se hubiera sentado a "negociar" -no sabemos bajo qué contrapartidas- con EUROBANK y el FGD, el Juzgado hubiera decretado el levantamiento
