Las fuentes primarias son las que nos descubren la realidad
En España todos opinan. Tengan o no conocimiento de un asunto da igual, opinan todos. No hay más que escuchar las tertulias radiofónicas, y eso es un reflejo de lo que pasa en todas partes. Y por supuesto en el caso Eurobank.
Hoy, uno de los tres jueves del año que relucen más que el sol, el portavoz de Ausbanc Consumo de hoy, ha tenido como tarea fundamental revolver en los mensajes de ADAEM y en las noticias de la prensa, para, como es habitual, ajustar la interpretación de los mismos a la declaración institucional que reiteradamente repiten, pero que curiosamente está llena de contradicciones.
Y ahí está la clave de su papel en esta historia, no utilizan ni una sola fuente primaria. Todo son referencias y no conocen ningún dato de primera mano, puesto que no han estado en aquellos lugares y reuniones en los que se han tomado las decisiones y en los que se ha gestado la solución de este gran problema.
¿Cómo se puede opinar de la manera que se está haciendo sin conocer los entresijos del problema? No solo en lo que se refiere a la gestación del “pascualazo”, donde no hacen más que suposiciones que por supuesto no merece la pena comentar. Si no, y lo que resulta más incongruente, que se opine de las soluciones. Y además ¿cómo pueden los distintos portavoces que ha puesto Ausbanc Consumo en el foro de Rankia acusar a los afectados de pactos, traiciones, connivencias, trampas, etc., e incluso, como aparece en algún mensaje, llamarles sinvergüenzas?
¿Cómo se puede opinar sobre las conversaciones en las que no se ha estado presente, sobre los datos que se desconocen, sobre reuniones a las que no han asistido, sobre las decisiones de los jueces, o sobre lo que sea?
Tener conocimiento de los hechos mediante el estudio de la documentación, conocer a las partes, investigar con método de trabajo, etc., manejando las fuentes primarias puede aproximar a la realidad. Todo lo demás no sirve para nada.
¿Cómo se puede criticar que ADAEM diga una cosa y que días después diga otra? Eso es lógico, si están trabajando allí donde está la información y tienen conocimiento directo de la evolución del proceso es normal que su posición se adecue a la realidad, de ahí la necesidad de estar en contacto con las fuentes primarias. Eso no lo puede hacer aquel que no tiene ningún conocimiento directo sobre una cuestión y, además, se empecina en imponer autoritariamente sus inverosímiles criterios.
A mi me han convencido, el lunes me hago socio de ADAEM.