Se ve que es usted un ENTERAO Sr. KEYAH, pero no tiene usted ni idea según se desprende de sus afirmaciones. ¿Es usted jurista y conoce a fondo la LEY DE SOCIEDADES? por lo que aquí se desprende desde luego que no y ademas intenta convencer a otros de que lo que se hizo estaba mal y se podia hacer mejor.
Como puede ser tan falso, La forma en la que se provoco la suspensión de pagos no podemos entrar a debatirla y la clave está en lo que cuento al principio al Diario de Sevilla, NINGUNO ABSOLUTAMENTE NINGUNO DE NOSOTROS AFECTADOS podiamos hacer nada al respecto cuando esto estallo, dado que ni poseiamos información pues no se nos daba incluidas la supuesta Asociación de Usuarios Bancarios AUSBANC, Prensa y Gobierno por aquel entonces del PP y por supuesto BdE, ¿Que podiamos hacer entonces Sr. LISTILLO?
Esperar como ahora les toca a las personas afectadas por FORUM Y AFINSA, y solo pasado el tiempo y en vista de que nadie nos solucionaba el problema incluida su asociacion AUSBANC, fue cuando decidimos actuar por nuestra cuenta y crear una asociación propia ADAEM que fue la que realmente soluciono de una forma u otra el problema de cobrar nuestro dinero y puesto que estubo compuesta exclusivamente por afectados no hubo "incursiones" que a buen seguro hubiesen dado al traste con los objetivos de cobrar nuestros ahorros y si ademas conseguimos un interes interbancario por la depreciación del dinero en el tiempo transcurrido del 2,5% pues estupendo dado que el banco solo queria pagar el principal y si llegaba para ello, si al final les sobró dinero pues mejor para ellos, ignorante.
Ustedes solicitaban que se escribiese a la Juez del 73 para que levantase la suspensión de pagos y siguen erre que erre con el matarile, pues no Sr. mio a pesar de haber algo de dinero que no alcanzaba para el total de la deuda LA LEY DE SUSPENSIONES DE PAGO marca precisamente que se ha de hacer un convenio para el cobro, entre los principales acreedores esto es nosotros y el FGD y la sociedad deudora en este caso Eurobank, y que el plazo máximo de mantenimiento de la Suspension de Pagos será de tres años y si transcurrido ese tiempo no se ha alcanzado convenio de pago o reflotado la sociedad pasará a ser "quiebra total o técnica" este último supuesto seria nuestro caso quiebra técnica que es cuando hay bienes pero no alcanzan la totalidad de la deuda, enterao.
Y ahora y solo por aclararselo a CABREADO si esto hubiese sucedido bien por levantamiento voluntario de la Suspensión de Pagos, bien por agotamiento de plazo de los 3 años, quien hubiese cobrado antes so listo ¿El SR. Bosch con una cuantiosa demanda que bajaría considerablemente el capital de la sociedad Eurobank e interpuesta antes que las de los afectados o estos últimos a traves de demandas individuales que es lo que proponia AUSBANC y con sus abogados contratados para tal menester pues carecen de los mismos y solo tienen estas asociaciones asesores, y pagados con cuantias sustanciosas por los mismos afectados al margen de las cuotas de socios.
¿O quizá los accionistas del Banco que ahora no nienen apenas posibilidades? ¿no hubiesen retirado estos su capital al quedar el banco libre de supervisión judicial, enterado de la vida?
Y que me dice de las propias empresas del propio banco a los que no les dio tiempo de retirar sus fondos antes de la suspensión, realmente puede decir con conocimiento de causa que los afectados hubiesen cobrado el 100% como fue el caso tal y como se llevo, ESTA CLARO QUE NO TIENE NI IDEA DE COMO FUNCION LA LEY DE SOCIEDADES SO ENTERAO QUE YA ME VA TENIENDO UN POCO CABREAO CON SUS MENTIRAS Y FALSEDADES PUBLICAS.Esta vez no le envio un saludo y por favor lea el otro hilo del Foro Eurobank y no me siga llamando Don Coton o tendre que pasar a palabras mayores de acuerdo capullo.