EB.Prensa 260903.ElMundo.Ed. Impresa. ICV vs HOMS

ElMundo

CATALUNYA


Iniciativa pide explicaciones a Mas por el 'caso Eurobank'

BARCELONA.- El grupo de ICV pidió ayer la reunión urgente de la Diputación Permanente del Parlament para analizar la crisis de Eurobank a través de una comparecencia del conseller en cap, Artur Mas, y del titular de Economía, Francesc Homs, de quien no descartan pedir su dimisión.



En rueda de prensa, el presidente de ICV, Joan Saura, explicó que pedirán la comparecencia de Mas y de Homs después de que el diario El País publicara ayer que la Generalitat conocía desde 2001 la trama de Eurobank, ya que en octubre de ese año recibió una auditoría que había encargado previamente que revelaba que el banco se nutría de los ahorros de los mutualistas.

Saura denunció que Homs ha «escondido» esta información a los portavoces de los grupos parlamentarios con los que se reunió para dar cuenta de la crisis, lo que cree que supone un «engaño».

El líder ecosocialista estimó que si el Govern no intervino en el caso pese a estar informado demuestra que ha incurrido en una «negligencia o, peor aún, ha actuado en función de determinados intereses».

Por otra parte, el portavoz parlamentario de ERC, Josep Huguet, dijo que Homs no puede seguir siendo conseller a causa de su actuación. En declaraciones a Efe, Huguet estimó que el caso Eurobank se suma a otros «fracasos» del titular de Economia, como el nuevo modelo de financiación o la fuga de empresas catalanas a Madrid.

La Generalitat no informó al Banco de España de las anomalías en la trama de Eurobank

EL PAÍS - 26-09-2003


El Gobierno catalán no comunicó al Banco de España el informe elaborado por Ernest & Young en octubre de 2001 en el que se detallaban las irregularidades descubiertas en las mutuas de Eurobank, a pesar de que el auditor recomendaba que se efectuara esta comunicación. El vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, aseguró ayer en Barcelona desconocer el contenido del informe de la auditoría. La Generalitat precisó, sin embargo, que no estaba obligada a dar la información al banco emisor. Entre las advertencias, los auditores señalan que algunas pólizas estaban prohibidas por la ley.

La Generalitat no informó al Banco de España sobre la trama de Eurobank

Las mutuas compraban sociedades al banco por un importe "muy superior" a su valor contable


SERAFÍ DEL ARCO - Barcelona

EL PAÍS | Economía - 26-09-2003


El Gobierno catalán no consideró oportuno informar oficialmente ni al Banco de España ni al Ministerio de Economía sobre las irregularidades que detectó entre julio y octubre de 2001 en relación con el funcionamiento de la trama montada en torno a Eurobank y sus tres mutuas. Y ello a pesar de que el informe de los auditores de Ernst &Young, que trabajaron para la Generalitat, señala que las implicaciones de las operaciones destapadas son "base suficiente para que sean puestas en conocimiento del Banco de España, por si este organismo estima conveniente realizar su propia investigación".
La Generalitat reconoció ayer no haber comunicado ni al Banco de España ni a Economía el contenido del informe especial que elaboraró Ernst & Young a petición de la propia Consejería de Economía y Finanzas para poder actuar contra las mutuas de Eurobank. El Ejecutivo de Jordi Pujol alegó que "no tiene la obligación de hacer tal cosa". El Banco de España se remitió ayer a la comparecencia de su gobernador, Jaime Caruana, hace ocho días en el Congreso, para reiterar que la coordinación de la inspección de Eurobank, iniciada en 1996, entre los organismos supervisores había sido "estrecha" y "adecuada".

Preguntado al respecto, el vicepresidente económico del Gobierno, Rodrigo Rato, que ayer coincidió precisamente con el consejero de Economía catalán, Francesc Homs, junto a la cúpula de las 10 cajas catalanas en la sede de La Caixa, aseguró "desconocer" el contenido del informe especial.

Dicho informe (ver EL PAÍS de ayer) concluye que Eurobank se nutría de las primas de los mutualistas de Norton Life y Personal Life, extremo que fue negado ayer por un portavoz oficial del propio banco, y que la compleja trama de operaciones a través de 40 sociedades interpuestas, a la par que permitía aflorar plusvalías meramente contables a Eurobank, dañaba el margen de solvencia y el fondo de garantía de las mutuas. Según el auditor, el margen de solvencia de Norton presentaba, a 31 de diciembre de 2000, "un déficit corregido de 448,3 millones de pesetas respecto a la cuantía mínima exigida por la legislación vigente", mientras que el "déficit en el fondo de garantía ascendía a 317,1 millones de pesetas".

El informe achaca este deterioro a una serie de operaciones por las cuales durante los ejercicios 1999 y 2000 distintas filiales de Caja Hipotecaria Mutual (Inmolife 2000, Bolton Wan y Emolixten) adquirieron sociedades de propiedad de Eurobank "por un importe muy superior a la de su valor teórico contable, lo que supuso plusvalías contables por valor de 1.233,2 millones de las antiguas pesetas".

Como muestra un botón. A finales de diciembre de 2000, según desmenuza el informe, Eurobank vendió el 89,9% de su participación en la sociedad inmobiliaria Garrafox a la sociedad Inmolife, cuyo único accionista es Caja Hipotecaria Mutual, por un precio de 660 millones de las antiguas pesetas. El valor teórico contable y el valor en libros de dicha participación el mismo día de la venta era sólo de 0,45 millones de pesetas. Fruto de esta operación, Eurobank se anotó un beneficio de 659,5 millones de pesetas.

Otro de los argumentos del informe auditor que incita a incoar expediente de medidas de control especial sobre las mutuas (en particular sobre Norton Life) es la comercialización de pólizas de seguros de vida "sin base técnica actuarial", algo prohibido de acuerdo con el artículo 5.a de la Ley de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados (LOSSP), de 1995. Norton basaba el cálculo de la provisión únicamente en un componente financiero. Además, según E&Y, la prima abonada por el tomador del seguro se invertía en una im

EDITORIAL
La trama de Eurobank


EL PAÍS | Opinión - 26-09-2003



Dos meses después de que estallara la crisis de Eurobank se confirman los peores auspicios. No estamos ante el típico tropiezo de una pequeña entidad financiera, sino ante una impresionante trama de más de cuarenta sociedades con participaciones cruzadas para encubrir operaciones de difícil justificación legal y moral. Las irregularidades puestas de manifiesto hacen saltar todas las alarmas. En esta ocasión, el auditor, Ernst & Young, sí hizo su trabajo pero, inexplicablemente, el regulador no le hizo suficiente caso. Entre las anomalías destaca que el sistema de financiación del banco no se nutría de las aportaciones de los depositantes, sino en gran medida de los recursos procedentes de los ahorros plasmados en las primas de los mutualistas de Norton Life, Personal Life y Caja Hipotecaria Mutual, en su doble condición de accionistas y clientes de Eurobank.

Las cuentas del banco se adecentaban con la afloración de plusvalías meramente contables y el principal accionista del banco y las mutuas, Eduardo Pascual, obtenía altos beneficios a través de contratos privados que le aseguraban el 10% de las operaciones, pese a que el banco arrojaba pérdidas. Éstas y otras graves irregularidades, así como un minucioso detalle de las relaciones y la trama del grupo de sociedades, fueron puestas en conocimiento de la Generalitat de Cataluña en octubre de 2001 por el auditor a quien la propia Administración había encargado el examen del grupo.

¿Por qué la Generalitat no atendió las recomendaciones del instructor, con la incoación de medidas de control especial sobre las mutuas, u otras más sencillas como la comunicación del informe al Banco de España? ¿Por qué no intervino las mutuas? ¿Por qué no informó al Banco de España? ¿Por qué permitió operaciones prohibidas en la legislación de seguros? ¿Por qué no se advirtió a los afectados de las sospechosas operaciones descubiertas? Son muchas las preguntas que requieren una explicación urgente del Gobierno catalán.

Homs: "Nuestra actuación ha sido contundente"

EL PAÍS - Barcelona

EL PAÍS | Economía - 26-09-2003


"No se puede proyectar ni una sombra sobre nuestra actuación. Nuestra actuación en el caso ha sido contundente". El máximo responsable del Departamento de Economía y Finanzas del Gobierno catalán, Francesc Homs, defendió ayer a capa y espada en una conversación con EL PAÍS cada uno de los pasos efectuados por la consejería, y también el ritmo al que se procedió a actuar, una vez los auditores con los que reforzó su capacidad para intervenir concluyeron su trabajo, el 25 de octubre de 2001. El Gobierno catalán desgrana sus argumentos:

- Una larga inspección. Duró desde el 29 de junio hasta el 25 de octubre. Se reforzó la capacidad de inspección de la Generalitat con operadores externos, de la firma Ernst & Young. Los auditores actuaron a instancias de la propia Generalitat.

- Sobre el silencio del Gobierno catalán en torno al Informe Especial de Ernst & Young de 2001, cuyo contenido no ha sido nunca desvelado y del que los partidos políticos aseguraron ayer no saber nada. El Gobierno catalán recuerda y subraya con énfasis que es un "delito penal" dar información sobre el contenido de un proceso de inspección y que está obligado por ley a guardar un escrupuloso silencio.

- Sobre los ocho meses transcurridos entre la finalización del informe, el 25 de octubre de 2001, y la resolución de la Dirección General de Política Financiera de la Generalitat, el 10 de mayo de 2002. La Generalitat sostiene que ha actuado con esmero para atenerse a lo que marca la ley y no dar argumentos a las mutuas.

Ya el 13 de noviembre de 2001 comunicó a las mutuas de Eurobank el correspondiente acta, que introduce a las entidades en un proceso de normas cautelares "muy duras", paso previo a una intervención.

- Medidas cautelares. Las actuaciones a las que se obligó a las mutuas son, en primer lugar, la reducción de su presencia en Eurobank, porque la Generalitat considera que, pese a que las inversiones de las mutuas pueden hacerse, se concentra demasiado riesgo en el perímetro del mismo grupo, vistas las conexiones entre Eurobank y las mutuas. Posteriormente, éstas hicieron caso a Economía pero apostaron por acciones de Excell Life, sociedad luxemburguesa en la que han llegado a tener un 45%. (De hecho, la comprobación, tras la intervención de Eurobank por el Banco de España el pasado 25 de julio, de que las mutuas se habían saltado las medidas cautelares de esta manera fue el principal argumento por el que la Generalitat intervino las mutuas el 27 de agosto.)

En segundo lugar, las mutuas debían reducir sus depósitos en Eurobank y trasladarlos a otras entidades financieras, lo que, al cumplirse, ha limitado el impacto de la intervención de Eurobank del pasado julio. La tercera medida consistía en cancelar avales de Eurobank a sociedades del grupo que se consideraron con excesivo riesgo.

Las mutuas de previsión social, bien parapetadas jurídicamente, ganaron tiempo y agotaron el mes legal de plazo para presentar alegaciones. Rechazaron las medidas de control defendiendo la legalidad de sus operaciones. En todo el proceso, las mutuas han presentado dos recursos de alzada.

La oposición acusa de negligencia al consejero de Economía

EL PAÍS - Barcelona

EL PAÍS | Economía - 26-09-2003



La reacción de los partidos catalanes de la oposición fue ayer unánime. El presidente de ICV, Joan Saura, exigió ayer que tanto el conseller en cap de la Generalitat y antiguo titular del la Conselleria de Economía, Artur Mas, como el actual consejero, Francesc Homs, asuman sus responsabilidades en la crisis de Eurobank ante la Diputación Permanente del Parlament. Saura anunció que su grupo ha pedido la reunión urgente de la Diputación y no descartó pedir la dimisión de Homs si sus explicaciones no son convincentes.

Según Saura, la existencia de un informe en el que se informaba en 2001 de las supuestas irregularidades de las mutuas ligadas a Eurobank revela "la gran responsabilidad de la Generalitat", ya que "ni Mas ni Homs intervinieron" entonces "por negligencia o por determinados intereses". Para el dirigente ecosocialista, esta dejación de funciones ha tenido "efectos negativos" en los mutualistas pese a que hasta hace unos meses Mas "insistía en que las mutuas no tenían ningún problema".

Para Martí Carnicer , portavoz de Economía del PSC, en la crisis de Eurobank ha habido connivencia por parte del Gobierno catalán. "Homs ha engañado a los diputados del Parlament de Cataluña porque, conociendo lo que había ocurrido con las mutuas vinculadas a Eurobank, en ningún momento reveló las maquinaciones del grupo financiero en las reuniones mantenidas con los diputados de los partidos de la oposición", dijo Carnicer.

También ERC prepara iniciativas parlamentarias en el Congreso para esclarecer los hechos. "Conviene aclarar la implicación de algún alto cargo que parece que estaba más que enterado, enteradillo", dijo el secretario general del partido republicano, Josep Lluís Carod-Rovira.

Accionistas minoritarios
Por su parte, un grupo de más de 50 accionistas minoritarios, que representan cerca del 22% del capital de Eurobank, está estudiando presentar una demanda de responsabilidad civil contra todo el consejo de administración de la entidad y contra el Banco de España. Los accionistas reclamarían en la demanda civil una indemnización de hasta 4,8 millones.

Según el abogado Xavier Fondevila, que representa al grupo de accionistas minoritarios, el consejo de administración de Eurobank es responsable de "haber provocado el descenso del valor de las acciones", y el Banco de España también lo es porque "tenía la obligación de intervenir mucho tiempo antes y pudo haber impedido la huida hacia adelante del ex presidente destituido, Eduardo Pascual".

Excelente la atención que sigue prestando el diario de mayor tirada al caso Eurobank/Mutuas.
Ya hemos dejado de ser unos "analfabetos financieros".

INICIATIVAS POLÍTICAS EN CATALUNYA POR EL ÚLTIMO ESCÁNDALO FINANCIERO
La oposición interpelará a Homs por el 'caso Eurobank'

• PSC, ERC e ICV acusan al 'conseller' de haber escondido información
• Ecosocialistas y republicanos piden también que Mas acuda a Parlament

EL PERIÓDICO
BARCELONA

Los partidos de izquierda del Parlament --PSC, ERC e ICV-- reclamaron ayer la comparecencia urgente del conseller en cap del Govern, Artur Mas, y del titular de Economia i Finances, Francesc Homs, por la actuación de la Generalitat en el caso Eurobank. Las tres formaciones acusaron a Homs de esconder información en las dos reuniones que ha mantenido con los partidos para dar explicaciones de la intervención de las mutuas accionistas del banco, Norton Life, Personal Life y Caixa Hipotecària.
El Govern, que tiene todas las competencias sobre las mutualidades de previsión social, intervino las mutuas el pasado 27 de agosto, el día después de la suspensión de pagos de Eurobank. Las tres mutuas controlan de forma directa el 12,2% del capital de Eurobank.
ERC dio un paso más en las críticas a Homs y sugirió que la "lentitud" en la intervención del Govern se puede haber producido por "amiguismo político", según Josep Huguet, portavoz del grupo parlamentario. "Persisten las dudas sobre el vacío que existe entre el momento en que se conoció la operativa de las mutuas y la comunicación del Banco de España al Govern, entre finales del 2001 y febrero del 2002, y la intervención de finales de agosto", añadió.
El presidente de ICV, Joan Saura, denunció que Homs "escondió" información a los partidos. Saura explicó que si el Govern no intervino en el caso de estar informado "incurrió en una negligencia o, peor aún, actuó en función de determinados intereses". En la comparecencia ante la Diputación Permanente --el Parlament ya se ha disuelto por la convocatoria de las elecciones autonómicas catalanas--, ICV no descarta pedir la dimisión de Homs "en función del contenido de su intervención".

PEQUEÑOS ACCIONISTAS
Un grupo de 50 accionistas minoritarios, que representan el 22% del capital de Eurobank, anunciaron ayer que estudian presentar una demanda de responsabilidad civil contra el consejo de administración de la entidad y contra el Banco de España, en la que reclamarían una indemnización de 4,8 millones de euros (798 millones de pesetas). "Con sus decisiones, el consejo ha provocado la caída del valor de las acciones", según manifestó un portavoz a Europa Press.