El pago de cupones de preferentes se podrá dilatar un año.

Lo que se ha publicado estos días en la prensa, no explica correctamente lo que dice el nuevo Real Decreto. Mediante este Real Decreto, se le obliga a las entidades financieras que presenten, antes del 31 de Marzo, un plan con las medidas que piensan adoptar para cumplir las nuevas normas de saneamiento. El R Decreto incluye esta disposición:

"DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA. Tratamiento excepcional de las participaciones preferentes y otros instrumentos en circulación

Las entidades de crédito que tengan en circulación participaciones preferentes o instrumentos de deuda obligatoriamente convertibles en acciones emitidas antes de la entrada en vigor de este Real Decreto-ley podrán incluir en el plan de cumplimiento al que se refiere el artículo 1, la solicitud de diferir por un plazo no superior a doce meses el pago de la remuneración prevista a pesar de que, como consecuencia del saneamiento que hayan tenido que llevar a cabo según lo dispuesto en este Real Decreto-ley, no disponga de beneficios o reservas distribuibles suficientes o exista un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante.
El pago de la remuneración así diferido solamente podrá efectuarse, transcurrido el plazo de diferimiento si se dispone de beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante."

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdl2-2012.html#a1

LUEGO, NO TODAS LAS ENTIDADES PUEDEN SOLICITAR EL APLAZAMIENTO DE LA REMUNERACION DE DICHOS PRODUCTOS. SOLO LAS QUE NO PREVEAN DISPONER DE LOS RECURSOS SUFICIENTES COMO CONSECUENCIA DE LAS NUEVAS MEDIDAS DE SANEAMIENTO.

En el BOE lo que dice (pag.16) concretamente es:

Disposición adicional primera. Tratamiento excepcional de las participaciones preferentes y otros instrumentos en circulación. Las entidades de crédito que tengan en circulación participaciones preferentes o instrumentos de deuda obligatoriamente convertibles en acciones emitidas antes de la entrada en vigor de este real decreto-ley podrán incluir en el plan de cumplimiento al que se refiere el artículo 1, la solicitud de diferir por un plazo no superior a doce meses el pago de la remuneración prevista a pesar de que, como consecuencia del saneamiento que hayan tenido que llevar a cabo según lo dispuesto en este real decreto-ley, no disponga de beneficios o reservas distribuibles suficientes o exista un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante. El pago de la remuneración así diferido solamente podrá efectuarse, transcurrido el plazo de diferimiento si se dispone de beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante.

http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/04/pdfs/BOE-A-2012-1674.pdf Lo que yo entiendo, haciendo hincapié en los resaltado en negrita, es que la entidad emisora u dominante (ojo) podrá "posponer" el pago el cupón para el año siguiente, SIEMPRE Y CUANDO ("solamente podrá efectuarse" si al cabo de ese periodo de no pagar cupón la entidad presenta beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios Me da a mi que la contabilidad financiera va a buscar todos los caminos posibles para entrar en la terna de los "no pagadores" y el año que viene ya se verá si se pospone o difiere la medida otro tiempo más con otro Real Decreto "marca de la casa" Ahora ya no sé si será suficiente esta medida de retrasar el pago un año (como mínimo) para que los tenedores de bonos huyan en espantada en modo rebaño de los mismos. Lo veremos en las próximas semanas en el SEND y AIAF Dicho ésto me parece que la tomadura de pelo que están haciendo los bancos a los ciudadanos en general y tenedores de bonos (preferentes mayormente) en particular en impresionante y es que amigos, LA BANCA SIEMPRE GANA, no lo olviden para próximas ocasiones Por cierto, a los preferentistas se les demorará el pago pero ¿a los accionistas se les diferirá igualmente el mismo? CREO QUE LA TEORÍA ES QUE LOS CUPONES DE LAS PREFERENTES VAN POR DELANTE EN ORDEN DE PRELACIÓN DE PAGO RESPECTO A LOS DIVIDENDOS DE LOS ACCIONISTAS ... pero no creo que muchos "mayoristas" tengan preferentes financieras en cartera (muchas colocadas a minoristas) y sin embargo si deben ir bien cargados de acciones, con lo cuál "blanco y en botella... PAGARÁN DIVIDENDOS Y NO CUPONES" ¡Tremendo!

Ante el escándalo creado por las entidades que vendieron ppt, y dado que ya se estaba dando a conocer a la sociedad al salir en los medios, organizar concentraciones, manifestaciones, etc, me preguntaba si tardaría mucho el gobierno en tomar cartas en el asunto y gestionar este problema que se le está creando a cientos de miles de familias españolas.

Pues bien, acabamos de ver que el gobierno, diligente él, ha entrado en escena pero NO para proteger a los ciudadanos de los abusos de los bancos SINO para darles una palmadita en la espalda a los bancos y animarles, encima de lo que esta cayendo, a no pagar el cupón, que era ya lo último que nos faltaba...¡¡Olé por el gobierno!!

Que vergüenza de país en el que los bancos hacen y deshacen a su antojo saqueando los ahorros de los ciudadanos con total connivencia de quienes, en teoría, deberían protegerlos, CNMV y Banco de España.

Que vergüenza que el resto de organismos (Defensor del Pueblo, sindicatos, medios de comunicación...) callan como bellacos este atraco realizado con traje y corbata.

Que vergüenza que la Fiscalía actúe de oficio ante casos en los que el daño para el común de los ciudadanos es infinitamente menor y sin embargo en éste mira para otro lado.

¿Y que nos queda? Ante el total desamparo en el que nos encontramos no es de extrañar que haya personas, como pasa en algunos sitios que les suelten un adoquín por la noche a la luna de la entidad. Cosa nada recomendable por las consecuencias que pudiera tener pero hay casos en los que la indignación es muy grande.

Tengo unos conocidos gitanos a los que le conté lo que está pasando que en mi afán de publicitar este robo.
Me aseguraron que si les hubiese pasado a ellos el director tendría que ir a trabajar con escolta... y me lo creo.
Si los estafados fuesen otro tipo de personas otro gallo cantaría. Somos mansos.

Güanchinerfe, discrepo en tu interpretación.

Yo creo que la disposición permite aplazar el pago sólo a las entidades que preveen no tener los recursos suficientes y sí, finalizado dicho período de aplazamiento sigue sin tener recursos, no deben pagar el cupón.

El gobierno prevee que va a haber entidades que van a entrar en pérdidas, consecuencia del fuerte y rápido saneamiento que ha impuesto, lo cual en teoría debería provocar el impago de la remuneración de las preferentes. Con está disposición, se le permite a la entidad aplazar el pago pero, me pregunto yo, ¿Que interés puede tener una entidad en solicitar dicho aplazamiento sí puede no pagarlo?. Sí la disposición trata de que el cliente no pierda esa remuneración (como he leído en algún periódico), ¿Porque en lugar de ser voluntario el aplazamiento no lo hace forzoso, para que el cliente no se vea perjudicado (más si cabe) por la reforma?.

Güanchinerfe, estoy contigo en que si a los preferentistas se les aplaza o suspende el pago de un cupón, antes lo debieran hacer con los dividendos de los accionistas.

La versión del "Confidencial":
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/02/06/el-gobierno-permite-a-la-banca-dejar-de-pagar-las-preferentes-a-los-particulares-92120/
"Esta redacción resulta incongruente puesto que precisamente la ausencia de beneficios es el supuesto que establecía la normativa anterior para dejar de pagar el cupón de estos títulos. Y más incongruente aún resulta a la luz del siguiente párrafo de esta disposición adicional: "El pago de la remuneración así diferido solamente podrá efectuarse, transcurrido el plazo de diferimiento si se dispone de beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante".

La incongruencia se explica porque en un borrador anterior del Real Decreto-Ley lo que se autorizaba era mantener el pago de estos títulos aunque la entidad tuviera beneficios después de dotar las nuevas provisiones exigidas por el Gobierno, según fuentes conocedoras de este texto. Algo que sí resultaba congruente con la normativa anterior.

Es más, esta dispisición adicional, cuya redacción era mucho más larga que la versión final, establecía que el banco debía cumplir uno de los siguientes requisitos para poder seguir pagando los cupones: que las preferentes se convirtieran en acciones antes de fin de año, que se pagara únicamente a los minoristas y en acciones, o que estos títulos salieran a cotizar en un mercado secundario.

Sin embargo, el Gobierno optó a última hora por suprimir esta excepción y la cambió por la opción opuesta, la de suprimir el pago de los cupones, pero manteniendo el resto de la redacción original. Lo cual resulta incongruente y no deja claro si se permite dejar de pagar los intereses sólo si la entidad entra en pérdidas (en cuyo caso no sería necesario establecerlo en la norma) o aunque la entidad tenga beneficios (que es lo lógico con la normativa actual, aunque contrario a lo que establecía el borrador)".

Y cuales son las entidades que preveen no tener los recursos suficientes?.o cuales son las que si los preveen.sabeis que entidades se han manifestado,en un sentido o en otro?

Yo las tengo vendidas por CAI, de Royalk bank, y ahora hace dos años en abril que llevamos sin cobrar el cupon, que lo suspendieron por tener perdidas para dos años, cuando nos suspendieron el pago del cupon nos hicieron una oferta de reconpra perdiendo casi la mitad,nosotros decidimos no vender pero muchos vendieron porque nos acojonaron diciendo que lo podiamos perder todo, eso si si vendiamos CAI nos ofrecia un interes muy alto para que dejaramos alli el dinero recuperado, hacian el negocio del siglo, perdiamos casi la mitad y la otra mitad se la quedaban en su activo,eso si con muy buen interes.