Lo digo porque quien desee calcular la rentabilidad anualizada puede prescindir de los datos anuales, si conoce los valores liquidativos inicial y final. Así obtiene la rentabilidad total (Vfinal-Vinicial/Vinicial) sobre la que aplicar directamente la fórmula de equivalencia de tipos en capitalización compuesta.
Saludos
Desde el punto de vista de la matemática financiera, lo que hemos hecho es simplemente calcular el tipo a 11 años, 72,5954%, y transformarlo en su equivalente anual, según la fórmula para la capitalización compuesta ¿no?
En caso de que estés deseando desinvertir, es más que probable que el cambio te permita hacerlo sin ningún tipo de penalización o comisión en caso de que la hubiera.
Saludos
Los fondos son personas jurídicas totalmente independientes de los bancos, que sólo actúan como gestores (a través de filiales). El fondo puede quebrar sin que al Santander le roce un pelo (aunque perderá las comisiones de gestión).
Personalmente, me parece una chorrada la reivindicación de Adicae de que se obligue al Santander a suministrar liquidez. Un fondo inmobiliario por definición invierte en activos poco líquidos y ante unas peticiones de reembolso del 80% del patrimonio es imposible que les pueda hacer frente.Ni ahora ni en plena burbuja. Lógicamente en sus estatutos incluye claúsulas para cubrir esa eventualidad con lo que no hay ninguna ilegalidad.
No estoy de acuerdo con Fernan2 en la demonización de los fondos de inversión, creo que tienen su función (por ejemplo si uno quiere diversificar invirtiendo en Corea o Chile), en lo que sí estoy de acuerdo es en que son una puerta abierta para transacciones poco claras y conflictos de intereses.
Lo malo de esto es que aquí (a diferencia de Madoff o Lehman) sí que los inversores pillados serán genuinamente conservadores en su mayoría, de esos a los que inmobiliario les suena a seguridad.
Saludos
Los que hayan solicitado el reembolso recibirán sólo un 10% de lo solicitado, en dos plazos. Además se amplía el plazo para solicitar reembolso hasta marzo, pero luego se cerrará hasta dentro de dos años.
A partir de ahora el fondo procederá a vender activos y cada vez que tenga un 10% en liquidez lo repartirá entre los reembolsos pendientes, que se harán según el valor liquidativo del mes anterior.
En resumen, si eres partícipe y has solicitado la redención, te darán el 10% según los valores a 28 de febrero, el resto sin plazo determinado, según vayan vendiendo activos y a los valores del mes anterior a cada pago, con lo que te seguirán afectando las bajadas en el patrimonio del fondo.
Muy malas noticias.
http://es.biz.yahoo.com/16022009/185/santander-suspende-anos-reembolsos-fondo-banif-inmobiliario.html
E
Parece que finalmente sí van a limitar los reembolsos, creo que se va a hablar mucho de esto.
Es el fondo inmobiliario más grande y no sé si el más antiguo, esto va a ser un duro golpe para muchos. Aquí sí que es probable que haya muchos inversores genuinamente conservadores.
Aunque el fondo es un patrimonio separado de los bancos, esto supondrá un golpe más a la reputación de Banif y por extensión del Santander. Ya se había hablado después de lo de Madoff y Lehman de la conveniencia de liquidar la marca Banif, probablemente la cuestión vuelva a surgir.
Saludos
Recordarte que lo que dije arriba es a vuelapluma. En la CNMV hay una guía para el inversor de fondos, si no aparece tu duda les puedes llamar y preguntarles.
Yo creo que sí es legal, porque nadie te obliga a quedarte en el nuevo fondo.Entiendo que si hay comisiones de reembolso anticipado o algo así, no te las podrán aplicar.
Saludos
Los monetarios tienen su utilidad para almacenar liquidez, consiguiendo algo de rentabilidad y con seguridad y disponibilidad. También son muy útiles para aprovechar el tratamiento fiscal de los fondos, si te sales de un fondo con plusvalías es mejor pasarlo a un monetario que a liquidez, así evitas la carga fiscal. Luego puedes ir redimiendo el monetario poco a poco, distribuyendo la carga fiscal para que no te caiga toda en el mismo ejercicio, o volver a invertir en fondos, sin coste fiscal.
En cuanto al tema de fondo, los fondos de inversión tienen su espacio. Para conseguir diversificación sobre todo, si queremos exposición a un mercado o sector que no conocemos en profundidad, pero sobre el que tenemos buenas expectativas. Si uno desea invertir en emergentes, por ejemplo, o en small caps.
Saludos
Bueno, se le ha olvidado mencionar que el Gobierno pondrá representantes en el Consejo y tendrá derecho de veto sobre las decisiones estratégicas de la compañía. Vamos que seguro que el Gobierno holandés valora que estén bien capitalizados (o eso dicen) pero no se fía.
A mí lo que me preocupa es la situación en que quedan BBVA y SAN, que ahora están en desventaja con la mayoría de sus competidores europeos ya que estos han mejorado sus ratios de capital.
El Royal Bank of Scotland, quizá el banco peor gestionado de Europa en los últimos años (ahí andará con UBS) de repente se encuentra con ratios de solvencia superiores a los de los bancos que lo han hecho más o menos bien, gracias a la ayuda estatal.
Los franceses ya han visto el percal y se han apresurado a inyectar capital a sus bancos (en condiciones ventajosas).
Mucho me temo que en España habrá que hacer lo mismo, o jugamos todos o pinchamos el balón.
Conclusión: Los bancos que lo han hecho bien deberían recibir inyecciones de capital por parte de sus Gobiernos en condiciones ventajosas y sin ataduras, mientras que los que lo han hecho mal (y tienen riesgo sistémico) deberían también ser ayudados, pero en condiciones más punitivas y con control estatal.
Saludos