Por eso el Santander no ha tenido que retener el dinero de los depósitos, pero sin embargo el dinero del fondo inmobiliario esta precintado no?, pretender hacernos creer que un fondo es mas seguro que un deposito es confundir al personal y nada mas, ponéis como ejemplo si el banco quiebra, y el fondo, acaso no puede quebrar, si todo se va a pique, lo mas seguro es que muchos fondos también se vayan, mientras en febrero del pasado año muchos fondos pasaron a valer la décima parte, en ningún momento perdio nadie el capital puesto en depósitos,¿como justificas eso?
Entonces, acaso seria mas seguro tenerlo bajo el colchón? decís que el FGD no podría cubrir las perdidas, es que hay algo que garantice mas que el FGD? si dicho fondo no te cubriría, ¿quien podría hacerlo? si todos los bancos quiebran, entonces no te serviría de nada ni el FGD ni el estado ni nadie, por que el dinero no tendria ningún valor,
Primero estas dando por sentado que todos los fondos son de bolsa y no es así,por otra parte dices que el FGD no cubriría si hubiera varias quiebras, es que si eso ocurre, ¿acaso estarías mejor sin el FGD? es que te lo cubriría alguien en particular? siempre sera mas fácil que si quiebra algo garantizado puedas cobrar que si lo que quiebra no esta garantizado ¿o es que las cosas se han vuelto del reves?
De primeras arriesga mas el del fondo, acaso en Alemania u otro país, no corren riesgos de quiebra? una empresa puede quebrar en Alemania, aunque Alemania no tenga problemas económicos, el deposito esta garantizado hasta 100.000€ el fondo no tiene garantía(salvo el propio fondo), pero a la hora de quiebra el mas seguro es el deposito
Lo de Eurobank se acabo cobrando todo, el fondo garantizaba 20.000€ que se pagaron a los pocos días de la quiebra, y el resto se tardo un año aproximadamente en cobrar, pero se cobro con los intereses acordados, esto ocurrió en el 2003 si la memoria no me falla