Acceder

Carlagarcia

Se registró el 21/04/2024
76
Publicaciones
114
Recomendaciones
4
Seguidores
Posición en Rankia
348
Posición último año
Carlagarcia 16/11/24 12:54
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Aquí está el webinar de la ronda de Nanobots Therapeutics en Capital Cell:https://www.youtube.com/watch?v=3NLUo_it8AAYo ya he reservado mi inversión en el período privado para miembros de la Comunida Deal Up y se espera que cuándo la ronda se abra al público en pocos días se cierre muy rápido. Valoración: La empresa tiene una valoración pre-money de 5,5 millones de euros. Deducción fiscal: Los inversores pueden beneficiarse de una deducción fiscal del 50% en su inversión. Ayudas públicas: Casi 4 millones de euros en ayudas publicas acumuladas.Modelo de negocio: La empresa planea colaborar con grandes farmacéuticas, posicionándolas como clientes potenciales en lugar de competidores. Horizonte de salida: Se estima una posible salida en un plazo de unos 4 años, dependiendo del progreso en el desarrollo y la comercialización de su tecnología. Innovación científica: La plataforma MotionTx representa un avance significativo en la administración dirigida de medicamentos, con potencial para mejorar la eficacia y seguridad de los tratamientos actuales. Si alguien no ha puesto todo lo que le quedaba en Laminar puede considerar diversificar em Nanobots Therapeutics.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 12:44
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
El glioblastoma plantea desafíos únicos que dificultan que las inmunoterapias y las vacunas logren el mismo nivel de éxito que en otros tipos de cáncer, como el melanoma o el cáncer de pulmón. Esto hace que sea menos probable que se conviertan en el estándar de cuidado (Standard of Care, SoC) en el corto plazo, al menos como tratamientos únicos. Sin embargo, no es imposible que formen parte de estrategias combinadas más amplias en el futuro.Factores que limitan el éxito en glioblastomaMicroambiente inmunosupresor:El glioblastoma crea un entorno que inhabilita o neutraliza las células T activadas, lo que limita la eficacia de terapias como los inhibidores de PD-1/PD-L1.Esto es diferente a tumores como el melanoma, donde la alta inmunogenicidad y las menores barreras inmunológicas permiten respuestas más robustas.Carga mutacional baja:La baja carga de mutaciones en el glioblastoma genera pocos neoantígenos, lo que reduce la capacidad del sistema inmune para identificar y atacar el tumor.En contraste, tumores como el melanoma tienen una alta carga mutacional, facilitando respuestas inmunes robustas.Barreras anatómicas y funcionales:La barrera hematoencefálica (BHE) y la inmunoprivilegiación del cerebro limitan el acceso de células inmunes y medicamentos al tumor.Este es un problema que no enfrentan tumores en órganos con acceso más directo al sistema inmunológico, como el pulmón o la piel.Heterogeneidad del tumor:El glioblastoma presenta heterogeneidad genética y microambiental extrema, lo que significa que las inmunoterapias dirigidas a un solo objetivo tienen menos probabilidades de ser efectivas en todos los pacientes.Pseudoprogresión y evaluación de la eficacia:El fenómeno de pseudoprogresión (inflamación transitoria inducida por inmunoterapia) complica la evaluación clínica y puede llevar a interrupciones prematuras del tratamiento.Falta de biomarcadores fiables:Aunque la expresión de PD-L1 es un criterio para las inmunoterapias, su correlación con la respuesta es poco clara en glioblastoma. Esto limita la capacidad de seleccionar pacientes que probablemente respondan bien.Lecciones de otros tumoresEn melanoma y cáncer de pulmón, los inhibidores de PD-1/PD-L1 y las terapias CAR-T han tenido éxito debido a:Alta inmunogenicidad.Mayor infiltración de células T en el microambiente tumoral.Menores barreras anatómicas para la entrada de terapias.En glioblastoma, estos factores están presentes en menor medida, lo que limita el impacto de estrategias similares.¿Pueden convertirse en SoC en glioblastoma?Actualmente, es poco probable que las inmunoterapias o vacunas se conviertan en el SoC como monoterapias en glioblastoma, debido a las razones descritas. Sin embargo, tienen potencial como parte de combinaciones terapéuticas. Aquí se presentan algunas perspectivas:1. Combinaciones con terapias estándarRadioterapia y quimioterapia (temozolomida) pueden aumentar la presentación de antígenos tumorales, haciendo que las inmunoterapias sean más efectivas.Ejemplo: La combinación de radioterapia con bloqueadores de PD-1 ha mostrado sinergia en modelos preclínicos.2. Vacunas personalizadasLas vacunas basadas en neoantígenos tumorales tienen potencial si se desarrollan junto con adyuvantes inmunológicos potentes y se combinan con inhibidores de puntos de control.Ejemplo: La vacuna DCVax-L, que utiliza células dendríticas cargadas con antígenos tumorales, mostró indicios de beneficio clínico en estudios preliminares.3. Terapias multimodalesCombinar inmunoterapias con moduladores del microambiente tumoral, como inhibidores de TGF-β o IDO1, podría mejorar su eficacia.Ejemplo: Usar bloqueadores de PD-1 con agentes que aumenten la permeabilidad de la BHE.4. Mejoras en la tecnología CAR-TLas terapias CAR-T dirigidas a antígenos específicos del glioblastoma, como IL-13Rα2 o EGFRvIII, podrían superar algunas limitaciones.El desarrollo de CAR-T capaces de cruzar la BHE y persistir en el microambiente cerebral es una prioridad.5. Uso en estadios inicialesLa inmunoterapia podría ser más efectiva si se administra en etapas tempranas o como adyuvancia tras la resección quirúrgica, cuando la carga tumoral es más baja y el sistema inmune puede ser más efectivo.ConclusiónEn el corto plazo, es poco probable que las inmunoterapias o vacunas para glioblastoma desplacen a la cirugía, radioterapia y temozolomida como SoC, debido a las barreras únicas que plantea este tumor.Sin embargo, su incorporación en regímenes combinados o en contextos específicos podría cambiar el panorama terapéutico en el futuro. Avances en personalización, modificación del microambiente tumoral y combinaciones estratégicas serán esenciales para maximizar su potencial en glioblastoma. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 09:29
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Cambiando mucho de tema, escuchando una entrevista reciente de Robert F. Kennedy Jr., me llamó la atención uno de sus comentarios. Según él, las vacunas son el único tipo de medicamento que no está obligado a pasar por ensayos clínicos de fase 3 antes de su aprobación. Kennedy sostiene que esto plantea serias dudas sobre la evaluación de su seguridad y eficacia, y considera que las farmacéuticas deberían estar obligadas a someter las vacunas al mismo riguroso proceso de pruebas que cualquier otro medicamento. También expresó su intención de que toda la documentación de los ensayos clínicos aprobados por la FDA sea de acceso público. Según Kennedy, esto permitiría que el público pudiera analizar y valorar por sí misma la eficacia y seguridad de un medicamento, promoviendo una mayor transparencia y confianza en el sistema de salud.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 09:21
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Toma en cuenta que el tratamiento combinado no ha pasado por un ensayo clínico de fase 3 ni está regulado por la FDA, lo que plantea serias dudas sobre la fiabilidad de los datos que respaldan su eficacia y seguridad. Además, el coste anual de varios cientos de miles de euros hace que sea inaccesible para la mayoría de los pacientes, lo que agrava aún más las cuestiones éticas y económicas asociadas a su uso.Cabe mencionar también que el casco de Novocure, parte de este tratamiento, repercute negativamente en la calidad de vida del paciente, ya que requiere llevar el casco conectado a una mochila de forma constante, lo que puede resultar incómodo y limitar su día a día. Además, Novocure se encuentra al filo de lo poco ético, ya que los resultados del tratamiento y su impacto en la calidad de vida del paciente no justifican los precios exorbitantes. Este enfoque seguramente la colocaría en el punto de mira de las críticas que Robert F. Kennedy Jr. ha dirigido hacia empresas que priorizan los beneficios económicos sobre la verdadera efectividad y accesibilidad de sus tratamientos.Por cierto, te recomiendo ver la última película de Pedro Almodóvar, "La habitación del lado", donde se exploran cuestiones éticas sobre los límites de los tratamientos en pacientes con enfermedades graves. Puede ofrecer una perspectiva interesante para reflexionar sobre estos temas.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/11/24 06:54
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Se han publicado los resultados de un estudio en glioblastoma que combina Tumor Treating Fields (TTFields) con Keytruda (pembrolizumab). Los resultados deben interpretarse con cautela por varios motivos:Transparencia cuestionable: Novocure, la biotech detrás de TTFields, tiene antecedentes de cuestionamientos sobre la presentación de datos.Ausencia de información clave: El estudio no proporciona detalles sobre criterios de selección de pacientes, como tamaño tumoral, edad o estado de salud, lo cual limita la interpretación de los resultados.Dicho esto, el significativo efecto sinérgico observado entre TTFields y Keytruda resulta muy interesante. Esto inspira a pensar cómo los resultados que esperamos del Lam561 podrían potenciarse aún más en combinación con cualquier otra inmunoterapia de las que están actualmente en desarrollo específicamente para glioblastoma.Resultados clave: Supervivencia Global (OS):TTFields + Keytruda: 31.6 meses.TTFields solo: 6.6-20.9 meses (dependiendo de si el GBM es recurrente o recién diagnosticado).Keytruda solo: 13.1 meses.Supervivencia Libre de Progresión (PFS):TTFields + Keytruda: 27.2 meses.TTFields solo: 2.2-6.7 meses (dependiendo del contexto).Keytruda solo: 2.8 meses Estudios: TTFields + Keytruda : https://jitc.bmj.com/content/12/Suppl_2/A676TTFields solo: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10695547/Keytruda solo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33496357/
Ir a respuesta
Carlagarcia 15/11/24 18:06
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Respondo a Yaniko.... Aquí están publicados el estudio del ensayo:https://www.nature.com/articles/s41586-024-08171-9Vamos al grano:Por qué la terapia CAR-T anti-GD2 no se puede trasladar directamente al glioblastoma (GBM)?Expresión de GD2 en glioblastoma:En los gliomas difusos de línea media H3K27M+, la expresión de GD2 es alta y uniforme en la mayoría de las células tumorales, lo que permite que las células CAR-T tengan un objetivo claro y constante.En el GBM, aunque puede haber expresión de GD2, esta es mucho más heterogénea y generalmente no está presente en todas las células tumorales. Esto limita la efectividad de CAR-T, ya que las células tumorales "no objetivo" pueden sobrevivir y regenerar el tumor.Heterogeneidad del tumor:El GBM es uno de los tumores más heterogéneos, tanto genéticamente como en su microambiente. Esto dificulta la identificación de un solo antígeno (como GD2) que pueda ser atacado eficazmente por CAR-T.Los gliomas H3K27M+ son menos heterogéneos en comparación, lo que facilita el diseño de terapias dirigidas.Microambiente inmunosupresor:El microambiente del GBM es extremadamente inmunosupresor, con altos niveles de células reguladoras T (Tregs), macrófagos asociados al tumor (TAMs) y moléculas inhibidoras como PD-L1. Estas características limitan la capacidad de las células CAR-T para funcionar eficazmente.Aunque los gliomas H3K27M+ también tienen un microambiente inmunosupresor, el impacto parece ser menos severo, lo que permite una mayor actividad de las CAR-T en estos tumores.Localización y acceso:Los gliomas de línea media tienen características anatómicas específicas que permiten una administración intracerebroventricular (ICV) más eficaz, lo que mejora la biodisponibilidad de las CAR-T en el sitio tumoral.En el GBM, la distribución del tumor en los hemisferios cerebrales y la infiltración difusa dificultan el acceso uniforme de las CAR-T al tumor.Por qué los resultados del estudio no son tan buenos como parecen dado el diseño y la población seleccionada?Selección estricta de pacientes:Buen estado funcional inicial: Los pacientes incluidos en el estudio tenían un Karnofsky/Lansky score ≥60, lo que indica que estaban en relativamente buenas condiciones para tolerar el tratamiento. En una población general de pacientes con DIPG o sDMG, muchos tienen un estado funcional más comprometido, lo que podría reducir la eficacia del tratamiento y aumentar la toxicidad.Exclusión de tumores más complicados: Se excluyeron tumores en regiones como el tálamo o el cerebelo, que tienen mayor riesgo de toxicidad. Esto elimina casos más desafiantes que podrían haber mostrado peores resultados.Manejo intensivo de toxicidades:En el ensayo, los pacientes recibieron monitoreo intensivo (catéteres intracraneales, manejo de presión intracerebral, administración temprana de esteroides y anakinra). Estas medidas probablemente mitigaron complicaciones graves que podrían no ser aplicables en entornos clínicos más generales o menos controlados.Número reducido de pacientes:Con solo 13 pacientes inscritos (y 11 tratados), el tamaño del estudio es pequeño y no representa la diversidad completa de pacientes con gliomas H3K27M+. En un ensayo más amplio, es probable que se observen resultados más variables y menos optimistas.Efecto temporal de la respuesta:Aunque se observaron respuestas tumorales significativas (hasta el 100% de reducción en algunos casos), estas respuestas podrían no ser duraderas en todos los pacientes. Los gliomas tienden a recurrir incluso después de reducciones volumétricas iniciales, y el seguimiento en este ensayo es limitado.Falta de grupo control:Al ser un ensayo de fase I, no hubo un grupo control que permitiera comparar directamente los resultados con el SOC actual. Esto dificulta evaluar si las mejoras observadas son realmente excepcionales o si podrían haber sido parcialmente alcanzadas con cuidados intensivos estándar.Impacto de los Efectos Adversos y el Coste en la Comercialización de la Terapia CAR-T anti-GD2La comercialización de la terapia CAR-T anti-GD2 para gliomas de línea media H3K27M+ enfrenta desafíos significativos relacionados con su perfil de seguridad y el elevado coste asociado al desarrollo, producción y manejo clínico. Aunque los resultados preliminares son prometedores, estos factores pueden limitar su implementación generalizada y su aceptación en el mercado.Efectos Adversos y su Impacto en la Comercialización1. Gravedad y Frecuencia de los Efectos AdversosSíndrome de Liberación de Citoquinas (CRS):Este efecto adverso ocurre en casi todos los pacientes tratados, con severidad variable. En las dosis más altas (DL2), se reportaron casos de CRS grado 4, que requieren manejo intensivo con medicamentos específicos como tocilizumab, corticosteroides y soporte hemodinámico. Aunque el CRS es manejable en entornos especializados, su ocurrencia frecuente y su potencial gravedad representan un desafío para implementar esta terapia en centros con menor infraestructura.Neurotoxicidad (TIAN e ICANS):Los efectos adversos neurológicos son comunes, especialmente tras la infusión intravenosa (IV), donde hasta el 91% de los pacientes experimentaron neurotoxicidad relacionada con la inflamación tumoral (TIAN). Aunque los síntomas disminuyen con infusiones intracerebroventriculares (ICV) y son tratables, su ocurrencia podría disuadir a médicos y pacientes, especialmente en casos donde los beneficios percibidos no sean claros.Complicaciones raras pero graves:Casos como hemorragias intratumorales fatales o neuropatías periféricas han sido observados en el ensayo. Aunque infrecuentes, estos eventos resaltan la necesidad de monitoreo intensivo, lo que limita la viabilidad de la terapia en entornos más generales.2. Requisitos de Monitoreo EspecializadoLos pacientes tratados requieren hospitalización prolongada y monitoreo constante, especialmente durante las primeras infusiones. Se necesita personal capacitado, equipos especializados como catéteres intracraneales y la disponibilidad de fármacos inmunosupresores para mitigar los efectos adversos. Estos requisitos limitan la comercialización a grandes centros de referencia, dejando fuera a regiones con menor infraestructura médica.3. Percepción de Riesgo-BeneficioAunque los beneficios en términos de supervivencia son prometedores, la percepción del riesgo asociado a efectos adversos severos podría ser una barrera para su aceptación. Tanto médicos como pacientes podrían optar por alternativas menos riesgosas, incluso si estas ofrecen beneficios más modestos.Coste de la Terapia y su Impacto en la Comercialización1. Elevado Coste de Producción y LogísticaManufactura personalizada:Al ser una terapia autóloga (derivada de las células del propio paciente), cada tratamiento debe ser producido individualmente. Este proceso es complejo y costoso, con precios base que podrían superar los $400,000-$500,000 por tratamiento, similar a otras terapias CAR-T aprobadas como las usadas en leucemias y linfomas.Infraestructura y tecnología:La producción requiere instalaciones altamente reguladas, equipadas con sistemas como CliniMACS Prodigy, y personal técnico especializado, lo que incrementa aún más los costes iniciales y operativos.2. Coste del Manejo de Efectos AdversosLos efectos adversos graves, como CRS y neurotoxicidad, pueden requerir hospitalización prolongada, cuidados intensivos y tratamientos adicionales, lo que aumenta el coste total del tratamiento. En muchos casos, el manejo de estas complicaciones podría duplicar o triplicar el coste inicial del tratamiento, superando fácilmente el millón de dólares por paciente.3. Limitaciones de Accesibilidad y CoberturaRestricciones de reembolso:Los sistemas de salud pública y los seguros privados podrían no cubrir el coste total debido a la falta de evidencia de eficacia en poblaciones más amplias. Esto limitaría el acceso, especialmente en regiones con recursos limitados.Restricciones geográficas:La logística de producción y administración requiere transporte especializado de las células CAR-T, lo que puede ser difícil en áreas rurales o países con menor infraestructura médica.
Ir a respuesta
Carlagarcia 13/11/24 21:04
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
El presidente electo Donald Trump aún no ha anunciado oficialmente su elección para dirigir la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en su próxima administración. Sin embargo, ha habido especulaciones sobre posibles candidatos, incluyendo a Robert F. Kennedy Jr., conocido por sus posturas críticas hacia las vacunas y las agencias de salud pública. Kennedy ha afirmado que Trump le prometió control sobre el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que incluye a la FDA, aunque no se ha confirmado su nombramiento para un puesto específico.La comunidad científica y médica ha expresado preocupación por la posible influencia de Kennedy en las políticas de salud pública, especialmente en lo que respecta a la seguridad y promoción de las vacunas. La FDA, siendo la agencia responsable de asegurar la seguridad de medicamentos y alimentos, juega un papel fundamental en la salud pública, y cualquier reforma drástica podría tener repercusiones significativas en el acceso y confianza en los tratamientos.Hasta ahora, las declaraciones de Robert F. Kennedy Jr. sobre la FDA incluyen acusaciones de corrupción dentro de la agencia, señalando que ciertos departamentos han fallado en proteger al público adecuadamente, especialmente a los niños. Kennedy ha mencionado que, bajo su perspectiva, algunas divisiones de la FDA están “capturadas” o influenciadas por intereses de la industria farmacéutica, lo que limita su capacidad de actuar de manera imparcial y en beneficio de la salud pública.Kennedy también ha sugerido que bajo una administración con influencia suya o en colaboración con Trump, se realizarían reformas para reducir la influencia de las farmacéuticas en la FDA y en otras agencias reguladoras. Esta postura está en línea con su crítica general a las políticas de salud pública en Estados Unidos, en las que ha sido vocal sobre lo que percibe como conflictos de interés entre las agencias de regulación y las industrias a las que regulan.Su perspectiva y declaraciones han generado gran controversia, principalmente porque sus opiniones sobre las vacunas y la regulación de medicamentos se apartan de los consensos científicos y de salud pública, y porque propone reestructuras radicales que podrían cambiar la naturaleza de la supervisión y aprobación de medicamentos y alimentos en EE. UU.Personalmente, opino que las declaraciones de Kennedy respecto a las vacunas tienen fundamento, ya que se ha observado en varios estudios en modelos animales que adyuvantes como el hidróxido de aluminio pueden afectar el desarrollo neurológico cuando se administran en dosis equivalentes a las pautas completas de vacunación pediátrica. En estos estudios, se aplicaron dosis de aluminio comparables a las que reciben los niños en programas de vacunación en países como Estados Unidos y España, y se observaron cambios conductuales y de desarrollo en los animales. Estos resultados destacan la necesidad de más investigación sobre la seguridad de los adyuvantes en esquemas de vacunación acumulativa y respaldan la necesidad de un debate fundamentado y basado en evidencia científica, que podría esclarecer los posibles efectos a largo plazo en el desarrollo neurológico infantil. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 13/11/24 17:07
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Respondo a:  27rmpj Vivek Ramaswamy ha entrado a liderar el Departamento de Eficiencia de EEUU junto con Elon Musk. Vivek Ramaswamy ha tenido una participación significativa en la industria farmacéutica. En 2014, fundó Roivant Sciences, una empresa enfocada en aplicar tecnología al desarrollo de fármacos y en la creación de subsidiarias especializadas en diversas áreas terapéuticas. Estas subsidiarias incluyen Axovant Sciences, centrada en enfermedades neurológicas; Myovant Sciences, dedicada a la salud femenina y el cáncer de próstata; Enzyvant Therapeutics, enfocada en enfermedades raras; y Dermavant Sciences, especializada en dermatología. La estrategia de Ramaswamy consistía en adquirir patentes de grandes compañías farmacéuticas para medicamentos que no habían sido desarrollados con éxito y llevarlos al mercado a través de estas subsidiarias. Por ejemplo, en 2015, Axovant Sciences adquirió la patente de intepirdina, un fármaco para el Alzheimer, de GlaxoSmithKline por 5 millones de dólares. Aunque el medicamento no tuvo éxito en ensayos clínicos posteriores, esta adquisición destacó la estrategia de Ramaswamy de revitalizar medicamentos abandonados. Además, en 2019, Roivant vendió su participación en cinco de sus subsidiarias a Sumitomo Dainippon Pharma en un acuerdo valorado en 3.000 millones de dólares, lo que subraya la capacidad de Ramaswamy para generar valor en el sector farmacéutico. Vivek Ramaswamy ha reducido su participación activa en la industria farmacéutica en los últimos años. En enero de 2021, renunció como CEO de Roivant Sciences, asumiendo el rol de presidente ejecutivo. Posteriormente, en febrero de 2023, dejó su posición como presidente para enfocarse en su campaña presidencial. Aunque ya no ocupa cargos ejecutivos en Roivant, mantiene una participación accionaria significativa, siendo el sexto mayor accionista con aproximadamente un 7% de las acciones de la empresa. El nombramiento de Vivek Ramaswamy como co-líder del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) en Estados Unidos podría tener implicaciones significativas para la industria farmacéutica. Dado su historial como fundador de Roivant Sciences y su enfoque en la eficiencia y reducción de costos en el desarrollo de medicamentos, es probable que promueva políticas orientadas a simplificar procesos regulatorios y reducir la burocracia en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).Estas iniciativas podrían acelerar la aprobación de nuevos fármacos y disminuir los costos asociados al desarrollo y comercialización de medicamentos. Sin embargo, también existe la preocupación de que una reducción excesiva de regulaciones pueda comprometer la seguridad y eficacia de los productos farmacéuticos. La industria deberá adaptarse a posibles cambios en las políticas regulatorias y evaluar cómo estas reformas impactarán en sus operaciones y estrategias de desarrollo.En resumen, la influencia de Ramaswamy en el DOGE podría conducir a una transformación en la forma en que la industria farmacéutica interactúa con las agencias gubernamentales, presentando tanto oportunidades como desafíos en términos de eficiencia y cumplimiento regulatorio. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 28/10/24 13:49
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
La diferencia radica en el número de pacientes con el que se estima que el Comité preparará el dosier. No es lo mismo prepararlo con 66 progresiones que con 500 eventos de supervivencia. Los datos de las 66 progresiones deben ser mucho más contundentes para que la EMA los considere con suficiente valor estadístico. En cambio, los datos de 500 eventos de supervivencia se presentan independientemente de si los resultados son buenos o malos; en esa fase, el dosier debe presentarse de forma obligatoria.
Ir a respuesta
Carlagarcia 28/10/24 12:51
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Lo de Pharmamar era muy fácil de tumbar. Eficacia mínima con efectos secundarios en un tercera línea.  No sé cómo Pharmamar invirtió dinero en ese ensayo. No deben ir muy sobrados de oportunidades.
Ir a respuesta
Carlagarcia 28/10/24 05:59
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
En el sector biotecnológico, es común que los sponsors y el equipo directivo tengan algún grado de visibilidad sobre el progreso de los ensayos clínicos, y es posible que utilicen ciertos datos indirectos (como tasas de retiro de pacientes o consumo de medicación) para hacer estimaciones preliminares de los resultados. Este tipo de indicios se comparte de manera informal con los grandes inversores en muchas empresas, especialmente en el ámbito privado, donde la flexibilidad en la comunicación es mayor.En este caso, Pablo parece haber optado por una comunicación más abierta y equitativa al hacer llegar su estimación personal sobre los resultados a todos los inversores, no solo a los que tienen contacto directo. Esta decisión, aunque fuera de lo común en el sector, responde a una preocupación por la transparencia hacia todos los accionistas, un enfoque que, aunque inusual, puede ser una estrategia legítima para mantener la confianza de los inversores pequeños en el proyecto. Por buenos se entiende que suficientes para la aprobación condicional. A partir de aquí yo no dejo pasar oportunidades imaginando escenarios poco probables.
Ir a respuesta
Carlagarcia 22/10/24 10:49
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Es posible que algunos tengáis en mente el dato de supervivencia libre de progresión (PFS) mencionado en la ronda de Hemerion en Capital Cell. Es importante aclarar algunos conceptos nuevos para interpretar correctamente estos datos y establecer las comparaciones adecuadas.En el caso de Hemerion, los datos de PFS no se pueden comparar directamente con los datos globales de PFS, sino que deben compararse con los resultados según los diferentes grados de resección del tumor, tal como están publicados en la literatura científica. Esto es crucial, ya que el grado de resección influye directamente en la supervivencia y en la progresión de la enfermedad.Datos de resección en la literatura científica:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10045159/ Resección supratotal (SupTR): Esta técnica, que implica la resección no solo del tumor con contraste mejorado, sino también de las áreas con anomalías en FLAIR, mostró los mejores resultados. La media de la PFS en este grupo fue de 12,6 meses, con una mediana de 8 meses.Resección total gruesa (GTR): Los pacientes sometidos a una GTR, definida como la eliminación de más del 90% del tumor con contraste mejorado, tuvieron una media de PFS de 10 meses y una mediana de 9,5 meses.Resección subtotal (STR): En los casos donde se eliminó menos del 90% del tumor, la media de la PFS fue de 5,9 meses y la mediana de 5 meses.Grupo de biopsia: Esta intervención menos agresiva, que solo implicó una biopsia sin una resección significativa, mostró los peores resultados, con una media de PFS de 3,2 meses y una mediana de 3 meses.Sin embargo, en otro estudio (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10053695/), se reporta una PFS media en la resección supratotal (SupTR) de 33,5 meses, lo que refleja que la variabilidad en los resultados puede ser significativa dependiendo de los criterios de resección y de la técnica aplicada.Comparación con el ensayo de Hemerion:En el ensayo fase I/II en curso de Hemerion (https://clinicaltrials.gov/study/NCT05736406#participation-criteria), el criterio de selección es: "Apropiado para la resección tumoral máxima según la resonancia magnética (MRI)". Sin embargo, aún no está claro si las resecciones realizadas serán totales o supratotales, lo cual es clave para interpretar correctamente los primeros datos de eficacia. Este es un aspecto relevante que debe considerarse al analizar los resultados preliminares, ya que la efectividad del tratamiento podría depender en parte del tipo de resección previa al tratamiento con láser.Efecto del tratamiento con láser:Un punto importante a considerar es que el tratamiento con láser de Hemerion podría actuar de manera similar a una resección supratotal, ya que tiene el potencial de eliminar tejido tumoral adicional más allá del área visible del tumor. Si este es el caso, se deberá valorar si el láser realmente contribuye a un aumento o reducción de la PFS y la supervivencia global (OS) en comparación con la resección supratotal convencional. Esto sería especialmente relevante si el tratamiento con láser consigue resultados que podrían hacer innecesaria una resección total, lo que supondría un avance significativo en el tratamiento de pacientes con glioblastoma.Impacto del estado de metilación de MGMT:En el estudio de Hemerion, la mayoría de los pacientes tiene MGMT metilado por debajo del 30%, lo que se considera no metilado. Esto es relevante porque la no metilación se asocia con una peor respuesta a tratamientos con temozolomida, lo que podría explicar por qué algunos pacientes no muestran una respuesta óptima al tratamiento estándar. Sin embargo, dado que muchos pacientes en el ensayo de Hemerion han recibido resección total y tienen una mediana de edad de 57,1 años (en línea con el ensayo de temozolomida, cuya mediana fue de 56 años), se deberá investigar más para determinar qué parte de la respuesta de los pacientes es atribuible a la resección y cuál al efecto del tratamiento con láser.Es importante señalar que en una resección total pueden incluirse aspectos de una resección supratotal, dependiendo del criterio aplicado por el cirujano, lo que añade complejidad a la interpretación de los resultados del ensayo de Hemerion.Conclusión:El tratamiento de Hemerion parece prometedor y, si demuestra eficacia, sería un gran añadido a un posible tratamiento con LAM561 (que podría extender la duración del tratamiento). Sin embargo, los datos actuales no son directamente comparables con los datos globales de la temozolomida como se han presentado en Capital Cell, debido a las diferencias en los perfiles de los pacientes y los tratamientos previos.Desde mi perspectiva personal, tengo pensado realizar una pequeña inversión en la ronda actual de Capital Cell para diversificar mi portafolio, pero también haré una inversión mayor en Laminar antes de que cierre. Asimismo, estoy considerando abrir un chat específico sobre Capital Cell para compartir mis análisis en otras rondas y ofrecer mis servicios profesionales a inversores interesados en un análisis más profundo, ajustado a sus necesidades. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 22/10/24 10:03
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Como mencioné en el post anterior, existen diferencias significativas entre los pacientes con el promotor de MGMT metilado y aquellos con MGMT no metilado. Por esta razón, es probable que los resultados que se presenten en diciembre reflejen a los pacientes que han respondido menos al tratamiento (sin MGMT metilado), lo que significa que el dato de supervivencia libre de progresión (PFS) aumentará a medida que más pacientes progresen y se incluyan nuevas lecturas de aquellos con MGMT metilado.Dado que los resultados del estudio anterior con temozolomida fueron lo suficientemente sólidos para su aprobación, replicar esos resultados con LAM561 debería ser suficiente para su aprobación, especialmente considerando que, a diferencia de la temozolomida, LAM561 no presenta efectos secundarios significativos. Sin embargo, si los resultados obtenidos fueran similares a los del ensayo con temozolomida, es probable que el regulador exija ampliar el estudio con alrededor de 500 pacientes para obtener datos estadísticamente significativos.El hecho de que no se haya solicitado aumentar el número de pacientes más allá de 140 en los análisis intermedios sugiere que el dato que se compartirá en diciembre para la aprobación condicional probablemente ya será superior al que permitió la aprobación de la temozolomida en su momento. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 22/10/24 09:51
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Este es el estudio del ensayo que sirvió para la aprobación de la temozolomida (TMZ) en el tratamiento del glioblastoma: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043330Es un ensayo clínico de fase 3, aleatorizado y multicéntrico, que compara la radioterapia sola con la radioterapia combinada con temozolomida (TMZ) en pacientes con glioblastoma recién diagnosticado. Este estudio fue realizado con 573 pacientes de 85 centros en 15 países.Resultados clave:Objetivo principal: La supervivencia global (OS) fue el criterio de valoración principal. Los pacientes que recibieron radioterapia más temozolomida tuvieron una mediana de supervivencia de 14,6 meses, en comparación con 12,1 meses en el grupo que recibió solo radioterapia.Resultados secundarios: La supervivencia libre de progresión (PFS) también mejoró con la combinación de radioterapia y temozolomida, con una mediana de 6,9 meses, en comparación con 5,0 meses en el grupo de radioterapia sola.La tasa de supervivencia a dos años fue del 26,5% para el grupo de radioterapia más temozolomida, en comparación con el 10,4% para el grupo que recibió solo radioterapia.Metilación del promotor de MGMT:Un aspecto crucial del estudio fue el efecto de la metilación del promotor de MGMT, un marcador que influye en la respuesta al tratamiento con TMZ. Los resultados variaron significativamente según el estado de metilación:Pacientes con MGMT metilado: En este grupo, los pacientes que recibieron radioterapia más temozolomida tuvieron una mediana de supervivencia de 21,7 meses, lo que representa una clara ventaja en comparación con aquellos sin metilación. La metilación del promotor de MGMT se asoció con una supervivencia global a dos años del 46%. Esto se debe a que la metilación reduce la expresión de la enzima MGMT, lo que impide que el tumor repare el daño del ADN causado por la temozolomida, haciendo que el tratamiento sea mucho más efectivo.Pacientes sin MGMT metilado: En los pacientes cuyos tumores no presentaban metilación del promotor de MGMT, la mediana de supervivencia fue de 12,7 meses. En este grupo, la supervivencia a dos años fue del 13,8%. Estos resultados sugieren que, aunque la temozolomida sigue ofreciendo algún beneficio, su eficacia es considerablemente menor en tumores no metilados, ya que estos pueden reparar más eficazmente el daño al ADN causado por la quimioterapia.
Ir a respuesta
Carlagarcia 21/10/24 07:58
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Aquí está el anuncio de Laminar para un postdoc en esclerosis múltiple: https://www.linkedin.com/jobs/view/4036366629 También comparto un estudio publicado recientemente por investigadores de la Universidad de Córdoba, en un modelo animal de esclerosis, que muestra signos de eficacia del DHA: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0955286323002309Es lógico pensar que los estudios en modelos animales donde el DHA ha obtenido indicios de eficacia pondrían servir como base para el desarrollo de LAM226, ya que la adición del grupo hidroxilo puede potenciar significativamente la acción del DHA debido a su mayor estabilidad en las membranas celulares y su capacidad para modular procesos inflamatorios de manera más prolongada.En este contexto, aquí hay una lista de enfermedades en las que el DHA ha mostrado eficacia, y por tanto podría tener sentido estudiar con LAM226:1. Síndrome de Rett: En modelos animales de este trastorno neurodesarrollativo, el DHA ha mostrado efectos neuroprotectores y mejoras en algunos síntomas motores y cognitivos. Se cree que modula la inflamación y mejora la función sináptica, lo que ayudaría a reducir los síntomas.2. Enfermedad de Alzheimer: El DHA mejora la memoria, reduce la acumulación de β-amiloide y la fosforilación anormal de la proteína tau.3. Enfermedad de Parkinson: El DHA protege las neuronas dopaminérgicas de la muerte celular, mejorando la función motora.4. Esclerosis múltiple: El DHA disminuye la desmielinización y reduce la neuroinflamación, lo que mejora la función motora y mitocondrial.5. Accidente cerebrovascular (ictus): El DHA reduce el daño cerebral y mejora la recuperación neurológica.6. Epilepsia: El DHA reduce la frecuencia de convulsiones y proporciona neuroprotección.7. Lesión cerebral traumática: El DHA mejora la recuperación funcional y reduce el daño oxidativo.8. Esquizofrenia: El DHA mejora los déficits cognitivos y conductuales.9. Autismo: El DHA mejora el comportamiento social y cognitivo en modelos animales.10. Diabetes mellitus tipo 2: El DHA mejora la sensibilidad a la insulina, reduce los niveles de glucosa y mejora el perfil lipídico.11. Enfermedad cardiovascular: El DHA reduce la aterosclerosis y mejora la función vascular.12. Enfermedad hepática: El DHA mejora la acumulación de grasa y reduce la inflamación en el hígado.13. Cáncer: El DHA modula vías inflamatorias y apoptóticas, lo que puede ayudar a inhibir el crecimiento tumoral en tipos de cáncer como mama, colon y próstata.14. Artritis reumatoide: El DHA reduce la inflamación articular.15. Enfermedad inflamatoria intestinal (EII): El DHA mejora la inflamación intestinal y protege la mucosa.16. Retinopatía: El DHA protege las células de la retina y mejora la visión.17. Síndrome metabólico: El DHA mejora la resistencia a la insulina y reduce la inflamación crónica.18. Asma: El DHA reduce la inflamación pulmonar y la hiperreactividad de las vías respiratorias.19. Obesidad: El DHA reduce la ganancia de peso y mejora la sensibilidad a la insulina.20. Enfermedad de Huntington: El DHA mejora la función motora y reduce la neurodegeneración en modelos animales.21. Esclerosis lateral amiotrófica (ELA): El DHA proporciona neuroprotección, mejora la supervivencia de las neuronas motoras y retrasa la progresión de la enfermedad.22. Síndrome de Down: El DHA mejora los déficits cognitivos y reduce el estrés oxidativo en el cerebro.Estoy seguro de que me he dejado muchas más.
Ir a respuesta
Carlagarcia 16/10/24 06:14
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Yanico, el acuerdo de Pharmamar es EEUU hasta el 30% y el de Laminar es EU a partir del 20%.Sin más detalles de cada uno no es posible hacer comparaciones. Un 5% más o menos es mucho dinero.Creo que los medicamentos de Pharmamar pueden ser costosos de fabricar por su origen marino y esto lo asume Pharmamar en el acuerdo y fácilmente puede ser significativo en el beneficio final de Pharmamar.Yo del acuerdo de Laminar no comparto la necesidad por parte de Laminar de firmar justo antes de los resultados de los 66 pacientes. Si estimas que los resultados van a ser buenos debería ser mucho más favorable para Laminar acabar de negociar justo después de los resultados. Pero en cualquier caso no le presto mucha atención a la negociación porqué durante las negociaciones se entiende que no todo el proceso tiene que ser transparente ni cierto. Es posible que cualquiera de las dos partes lo haya iniciado aparentemente con unas intenciones y ahora esas intenciones iniciales se estén extendiendo algo más para tenerlo todo en marcha pero pospuesto unas semanas más para que antes de firmar el acuerdo final salga el dato. E
Ir a respuesta
Carlagarcia 15/10/24 18:15
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Si no me equivoco el ensayo de Pharmama es este:https://clinicaltrials.gov/study/NCT05091567Es un ensayo con 690 pacientes. El espónsor el Roche.Se compara el tratamiento actual en fase de mantenimiento con y sin el fármaco de Pharmamar como adyuvante. El principal criterio de inclusión es que el paciente muestre enfermedad estable con lo que no tengo claro que se pueda llegar a considerar un primera línea como he leído en alguna notícia, quizás un estándar of care.Pharmamar solo ha comunicado que habia resultados preliminares de eficacia del Comité y las acciones han saltado inmediatamente más de un 25%  o muy aproximadamente 250 millones de capitalización.Aquí nos queda esperar los datos de OS y PFS cuantificados por el Comité para poder valorar si el salto de más de 250 millones va a la par de los royalties que se llevará Pharmamar por la comercialización de Jazz  en EEUU en un ensayo pagado por Roche.Aquí el resumen del acuerdo de Pharmamar y Jazz:PharmaMar y Jazz Pharmaceuticals firmaron un acuerdo de licencia en exclusiva para la comercialización de lurbinectedina en Estados Unidos. Según los términos del acuerdo, Jazz pagó un anticipo de 200 millones de dólares a PharmaMar y se comprometió a pagos adicionales de hasta 800 millones de dólares basados en el cumplimiento de ciertos hitos regulatorios y comerciales. Además, PharmaMar recibirá regalías sobre las ventas netas de lurbinectedina en un rango que va desde el doble dígito alto hasta un máximo del 30%.PharmaMar mantiene los derechos de producción de lurbinectedina y será el proveedor del medicamento para Jazz, quien se encargará de su comercialización en Estados Unidos.Mucha cautela con Pharmamar, su pipeline está repleto de segundas y tercera líneas y aunque no he profundizado los ensayos sob extensos en pacientes porqué desgraciadamente las eficacias finales son muy ajustadas y no exentas de efectos secundarios. Recuerdo que me leí los resultados del ensayo que tumbó la EMA con conflicto de interés y francamente no era difícil argumentar que no se tenía que aprobar. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 15/10/24 16:53
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
 Bueno, Yanico, pues si buscas una entrevista interesante, aquí tienes una reciente con la Doctora Gema Malet, quien se unió a Laminar Pharma en 2020:Entrevista con Gema Malet en Voces de CuencaEn este estudio, se descubrió que las células cancerosas, al formar agregados multicelulares o clústeres, muestran una mayor capacidad de movimiento hacia las fuentes de quimioquinas en comparación con las células individuales. Este comportamiento se ve facilitado por la cohesión dentro del clúster, que reduce la interferencia y mejora la dirección del movimiento.Además, se observó que estos clústeres alternan entre fases de movimiento recto, rotación y fases aleatorias, lo que permite la renovación constante de las células líderes en el frente del clúster. La endocitosis de receptores CCR7 en estas células líderes es fundamental para mantener el avance y resistir la quimiorrepulsión, algo que no ocurre en células individuales expuestas a gradientes muy marcados.El estudio sugiere que esta organización colectiva proporciona ventajas en quimiotaxis a las células malignas de linfocitos, lo que podría tener implicaciones importantes para su migración y diseminación en tejidos.Personalmente, creo que la migración colectiva es común en muchos tipos de cáncer, especialmente en los sólidos. Pienso también que una estrategia potencial podría ser modificar la membrana celular para interrumpir la comunicación entre las células malignas, afectando su capacidad de migración colectiva.En resumen, Laminar Pharma lleva ya varios años investigando más allá del glioblastoma y yo intuyo que puede estar muy bien posicionada para llevar al mercado alguna molécula para la metastasi.
Ir a respuesta
Carlagarcia 12/10/24 09:08
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Es que si abres los resultados de las 66 progresiones y pongamos por ejemplo que 46 progresiones son del grupo control, sería inmoral darle muchas más vueltas y demorar la autorización de comercialización condicional. No digo que no vaya a ser el caso que la EMA se demore más de lo estrictamente necesario pero tienen presión moral para no alargarlo innecesariamente hasta el final de los 6 meses.
Ir a respuesta
Carlagarcia 12/10/24 08:20
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Analizarán los datos de 66 pacientes, cabe suponer que si los resultados son contundentes no van requerir el mismo tiempo que analizar los datos de 500 o 1000 pacientes con resultados ajustados. 
Ir a respuesta
Carlagarcia 21/09/24 21:55
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Yo añadiría que cualquier competencia que no comporta la diana terapèutica del Lam561 es de hecho un colaborador ya que podrá actuar de forma sinérgica con el Lam561 ayudando a que los pacientes puedan tomar más meses la medicación.
Ir a respuesta

Lo que sigue Carlagarcia