Creo que ya entiendo a lo que te referías.Estás hablando en índices de renta fija globales ¿no?. En este caso, a mi no me gusta usar ese tipo de productos.O en el caso de un índice de renta fija de la unión monetaria, Italia pesa más que Países Bajos por ejemplo, ¿no?. En este caso, si me parece importante conocer alternativas mejores (sin tener mayor riesgo) a los fondos indexados tradicionales.Yo cuando estuve investigando que producto de renta fija usar en mi cartera indexada llegué a la conclusión que el producto que mejor se me adecuaba era la Renta Fija de países de la unión monetaria indexados a la inflación, y en este caso la formación del índice es bastante simple porque hay pocos valores en el mercado.
Tienes razón, también abordáis el problema (aunque creo que solo de soslayo) de los índices de Renta Fija corporativa, pero creo que ese tipo de problema no lo tiene un índice de Renta Fija gubernamental ¿verdad? porque sino me voy a tener que replantear mi fondo indexado de renta fija jajaja.Creo que el principal problema en los índices de países emergentes es la falta de profundidad de los actores de esos mercados, un problema muy distinto a la Renta Fija corporativa que creo que el principal problema que tiene es que no se puede encontrar una composición ideal de un índice, mientras que en uno gubernamental la composición es más simple y lógica.Estaremos atentos a la nueva charla!
Creo que se habla varias veces en la charla de llevar estrategia de indexación pero "flexible", por ejemplo:1) Inicialmente tener definidos unos pesos en los diferentes activos y luego cambiarlos, o cambiar algún activo de la cartera por otro etc.2) La estrategia de Finanbest de cambiar los activos de renta fija de sus carteras automatizadas por otros diferentesEn mi humilde opinión es una disonancia cognitiva bastante clara, y mi argumento es muy simple:Si la gran virtud de la indexación es tener una rentabilidad un poquito por debajo de la media del mercado (por las comisiones de gestión + otros pequeños gastos), porque se piensa que uno(s) va(n) a ser tan inteligente(s) de saber cuando y como cambiar los pesos de los activos o que activos quitar e incorporar y cuando hacerlo.Es decir, se cree que la indexación es la mejor herramienta... pero uno mismo es aún mejor todavía.
Buenos días José Luis,Las 3 clases del fondo de Small Caps tiene un patrimonio en gestión de unos 65M lejos de los 80M que fueron el tope para cerrar el fondo a nuevas aportaciones.¿Tenéis pensado en algún momento volver a abrir la clase C para nuevas aportaciones?Un saludo.
Totalmente de acuerdo con que el apalancamiento es el mal.Yo añadiría a las dos reglas de inversión de Buffett, 1º No quiebres.Para mi principal problema es la incultura financiera (incluso en personas que tiene conocimientos financieros) y la imposibilidad de predecir el futuro.Como bien comentas nadie sabe que nos depara el futuro y la mayoría de personas piensan que su futuro va a ser mejor que el presente, pero incluso los funcionarios pueden perder el empleo. Apalancarse en un activo tan volátil es de tomar riesgos innecesarios. A los pro apalancamiento, que sí, que matemáticamente es un chollo, te endeudas al 1,5% y la bolsa te da un 4-8% según tus activos etc, pero puede que te toque una crisis bursátil y perder el trabajo y tienes que comer... da igual que en 5 años la bolsa se recupere te han ejecutado las garantías y sigues teniendo que comer y no tienes activos.Y contestando a si es el peor momento para "crear" esta forma de crédito... para una entidad financiera es el negocio del siglo.Van a conseguir un 1,5% al año.El subyacente tiene precio cada día, cada minuto, cada segundo, es decir es muchísimo más fácil de gestionar el riesgo comparado con una hipoteca.El marketing lo tienen chupado, las bolsas en máximos con rentabilidades en los últimos años de escandalo y cuando ha habido algo de caídas, al mes siguiente se ha recuperado, parece que el rojo ya no existe, son los padres.
Tienen que hacer un poco de oposición jajaja.Y es un lose-lose. Los del norte perderán que le compremos su tecnología sin aranceles y venir a nuestras playas a coste de risa jajaja.Y nosotros perderíamos que nuestros políticos sigan con sus políticas de gasto jajaja, al menos personalmente que hemos ganado más con el euro ya que si hubiéramos tenido la peseta... el tipo de cambio no sería 166,386 pesetas un euro... sería 166.386 pesetas un euro (nótese la coma y el punto jajaja)
Se puede sacar otra moraleja más perversa y puede que en cierto modo sea más real para la mayoría de la gente. El estado (la amistad de los 3 cerditos) acabará salvando/ayudando a los que no han ahorrado y solo se han dedicado a disfrutar la vida sin pensar el mañana.
El Reino Unido estaba en la Unión Europea por los acuerdos de comercio, al igual que lo esta Suecia y Dinamarca. Estos dos países se pueden marchar al igual que el Reino Unido y no pasaría nada.Otra cosa muy distinta es que uno de los países con el euro y la politica monetaria centralizada por el BCE se vaya a ir... esto lo dudo muchísimo, sería un lose-lose.
Veo más probable que Cataluña se independice de España que la Unión Europea se disuelva.Hay tal maraña administrativa/normativa/legal en la Unión Europea que probablemente solo una guerra podría romperla.La Política Monetaria ergo el euro, solo tiene una cabeza y es el BCE.
Si cogemos la rentabilidad en bolsa... con Merkel al frente de Alemania... los índices europeos se ha comportado mucho peor que los índices americanos.