Acceder

Participaciones del usuario germinio

germinio 03/05/11 21:59
Ha comentado en el artículo El nuevo Dios
No me comieron el coco ni los yankies ni los conspiranoicos, Argy,... Lo que me sorprende más es la que se organiza por la muerte de uno, cuando ha estado habiendo decenas de miles de muertos en esos dos países (Irak y Afganistán). Hasta está prohibido contar las bajas propias y ajenas.... Es que parece que si los muertos son anónimos, si caen bajo los misiles Cruise o Tomahawk, o bajo coches-bomba, es como si no fueran muertos. Si caen bajo las balas de un comando, es Pensamiento Único, salvamento de bancos, eliminación de la clase media... ,envenenamiento masivo y vaya Ud. a saber. Eso a los gringos se la trae floja. Y ya me dirás qué es eso de los extraterrestres... Saluti, amico. Por cierto, en Julio vuelvo a estar en Madrid. Si organizáis algo, me apunto. Como la otra vez, la fecha la elegí yo, fué miércoles y no gustó, pues que esta vez, si queréis, que la fecha la elija otro. Aunque noto mucho cansancio bloguero....En fín, queda lanzada la idea.
ir al comentario
germinio 03/05/11 20:36
Ha comentado en el artículo El nuevo Dios
Hola viejo, Pues vale. Pero no acabo de entender el razonamiento de las agencias de rating... Imagino que los comandos que lo mataron hubieran preferido capturarlo con vida, meterlo en el helicóptero y llevarlo al porta-aviones en mitad del Golfo. Exhibirlo como en su día a Sadam Husein, juzgarlo y ejecutarlo.... PERO.... Hay muchos PEROS en ese razonamiento anterior. Por ejemplo, en el caso de Sadam, tenían a un ciudadano iraquí, que había cometido crímenes en Irak, con un gobierno amigo, jueces capaces de juzgarlo y condenarlo. Y un pueblo bastante dividido, pero con una mayoría de chiitas y kurdos muy enfrentados al antiguo dictador. O sea, había un país, un ciudadano, un pueblo y unos jueces, policías y militares capaces de controlar el proceso de custodia, juicio, ejecución. En este caso, tenemos una persona que reconoce haber inducido muchos atentados y causado miles de asesinatos. Pero no es ciudadano de Yemen (donde nació, pero se fue muy joven), ni de Arabia Saudita (que le retiró la nacionalidad hace años), ni de Afganistán (donde los taliban le acogieron, pero han sido expulsados del poder), ni de Pakistán (donde vivía, pero era un ilegal...). O sea, viejo, si lo capturamos con vida y lo llevamos a la cubierta del porta-aviones.... qué carajo hacemos con él? Lo llevamos a dónde?, Qué país musulmán lo querrá? Ninguno. Lo llevamos a España? No jodas! Lo llevamos a Francia? A Alemania? A EEUU? No jodas! Ya está, lo llevamos a Guantánamo y lo juzgamos allí.... No jodas! No había ningún lugar donde llevarlo, viejo. Lo dejamos en el barco? Imagina la peregrinación de zodiacs, de pateras, de pesqueros de sus seguidores.... Lo siento, viejo, pero yo no dudo que este tipo era un asesino. Y un apátrida. Y con muchos seguidores fanáticos que harían y harán alguna barbaridad. RIP en el fondo del mar. En cuanto al momento.... no creo que se pueda elegir el momento. No imagino que el ínclito Bush haya tenido uno o dos momentos como éste y los haya dejado pasar. Si Obama ha tenido la suerte de que la CIA, por una vez, ha tenido la información correcta.... carpe diem. Porque si de él hubiera dependido, no tengáis duda que les habría dicho a los de la CIA, a los Navy SEALS, a los pakistaníes, que se esperasen año y medio, hasta Octubre del 2012. Que ahora, por no haber, no hay elecciones ni de secretario de juzgado.... Bon dia.
ir al comentario
germinio 03/05/11 20:08
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Y, a quién le va a importar si la abstención ha sido un 20% o un 80%? Niveles elevadísimos de abstención hay año tras año en EEUU (como bien te indica NJ) y no le importa a nadie. Absolutamente a nadie, maroci. Bajemos el ejemplo a algo más prosaico, al hilo de lo que decías ayer sobre las reuniones de vecinos.... Imaginemos que unos pocos vecinos quieren hacer (o quitar) una piscina (o contratar-despedir un vigilante nocturno, o hacer-parar unas obras que mejoran la seguridad de la fachada...) en los jardines comunitarios de tu vivienda. Imaginemos que se pueda decidir por mayoría absoluta. Imaginemos que hay 100 vecinos. No hay comunidad de vecinos como esa en la que no haya menos de 100 opiniones airadísimas sobre todo eso: a favor, en contra, de todo, de parte, de nada.... Sin embargo,... 90 vecinos se quedan en casa (60 por convicción y 30 porque se van a la playa). Y que solo 10 bajan a votar el día en cuestión: 8 votan a favor de la medida y 2 votan en contra. Tú me dirás qué pasa: contratan-despiden al vigilante, hacen-cancelan las obras de "seguridad", hacen-cierran la piscina.... Y los 90 ausentes impugnan lo hecho-deshecho, porque esa democracia de 10 no es representativa.... y los 10 les dicen: "que os den por c..., haber venido" Abrazo y ya casi estamos en los 100!!!!!
ir al comentario
germinio 03/05/11 03:53
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Efectivamente, amigo, te pones mas pesado que yo mismo (quiero decir que yo, no Tomas, aunque quien sabe...? Quiere tener razon con los 110 KMH.... como tu con la abstencion....) Abrazo.
ir al comentario
germinio 03/05/11 03:51
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Cambiaria mucho la tesis si los millones fueran: 12 millones no votan porque piensan como tu. 6 millones se van a la playa 2,5 millones votan PP 2,0 votan PSOE etc. etc...? Por cierto, el censo electoral debe superar los 30 millones, pero eso tampoco cambia la tesis....
ir al comentario
germinio 03/05/11 01:22
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Hola maroci, Está clarísimo tu derecho a hacer lo que se te ponga. Blanco, nulo, abstención, azul, rojo, verde, monárquico o republicano. Nadie discute tu derecho. Pero imaginemos que hay 20 millones que opinan como tú. Que quieren listas abiertas. Y no votan. Y otros 10 millones que quieren ir a la playa ese día. Y otros 10 millones, que votan. Imaginemos que votan 4.5 al PP, 4.0 al PSOE, 0.3 a CiU y 0.2 millones al PNV y 1.0 millones dispersos entre Rosa Díez, IU, ERC, ICV, Laporta,..... Diputados: 49% al PP, 47% al PSOE, 2% a CIU y 2% al PNV. Qué crees pasaría? Pues que el PSOE y los nacionalistas formarían gobierno. Todos se felicitarían por la ausencia de incidentes importantes durante la jornada electoral. Y el PP se quejaría de que habiendo sido el partido más votado, los otros le habrían desbancado de la Moncloa. Y otros 4 años de rifi-rafe parlamentario... En cuanto a NJ, ya ves. Efectivamente, puede ser judío ("esta gente nos son los verdaderos hijos de Abraham..."). Pero ya ves cómo les trata.... En fín, cada cual es muy dueño de sus filias y de sus fobias. Que Uds lo pasen bien. Bona nit.
ir al comentario
germinio 29/04/11 18:10
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Hola h. Entre los minutos 3 y 5 aprox. se ve cómo la humanidad evoluciona entre 1960 y 2006. En 1960, hay un rosario de países con fertility ratio (número de hijos por mujer) que van desde los 1.X en los países de la OCDE a 6-7 en lugares como China e India que, además, tenían entonces el 50% de la población. Eso explica por qué la población mundial se duplicó en ese período. En 2006, prácticamente todos los países han evolucionado a cifras entre 1.X y 2.Y hijos por mujer... Y esa tendencia continúa, ya que la mortalidad infantil no deja de disminuir (siguientes minutos) y la renta de los países no deja de crecer. Que son dos de los principales factores que frenan la natalidad. El principal es el acceso a la educación de las niñas. Pero todo eso va a la par. Los paises pobres son los que tienen peor educación para niños y para niñas. Y los que tienen mayor mortalidad infantil. La tendencia de todas las gráficas del profesor es impresionante, los países avanzan hacia una mayor riqueza, una mayor distribución de la misma, una menor tasa de fertilidad. Y eso es lo que va a producir (ya lo está produciendo) primero el frenazo en la natalidad y luego, su reducción. En el momento que una sociedad alcanza la tasa de 2.1 hijos por mujer, se produce un proceso en que la población se sucede a sí misma. Es decir, hay tantos naciendo como muriendo. Se tarda una o dos generaciones en conseguir, porque, inicialmente, siguen naciendo niños, sin que se mueran sus abuelos o bisabuelos. Pero al cabo de ese período, los 2 niños que nacen y sobreviven (por cada pareja hombre-mujer) vienen a sustituir a los bisabuelos que van cayendo. Hoy esas tasas de natalidad se acercan a los 2.X hijos por mujer. Por lo que la tendencia es esa. Y su inercia muy difícil de cambiar. Lo normal es que el futuro siga siendo así, pues la calidad de vida no deja de mejorar (y con ello, el acceso a la educación de las niñas, le esperanza de vida de las personas y su renta per-cápita). Las previsiones que yo he visto con mi monotema hablan de varios escenarios. En todos ellos, la población sigue subiendo unas décadas.... luego se estabiliza y luego se reduce ligeramente. El pico estaría entre 8.000 millones y 10.000 millones de habitantes a lo largo de este siglo y la reducción posterior, en un 10-20% menos, estable. No se cumplirán, por supuesto, pero esa es la tendencia.
ir al comentario
germinio 29/04/11 17:52
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Buenísimo el video, Maois. Retiro lo dicho. Aprendemos discutiendo.
ir al comentario
germinio 29/04/11 00:36
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Algo de eso hay, viejo... Yo creo que nos hemos saturado después de estos años de blog... Nos hemos cansado de querer convencer al otro. De querer argumentarlo todo. Total, el antisemita sigue siendo antisemita, el progre, progre y el centrista, centrista. Y yo mismo sigue arremetiendo contra Trichet por no subir los tipos y vuelve a arremeter contra él, por subirlos.... Yo agradezco que, de vez en cuando, alguien nos coloque una columna con sentido del humor, como esta. Bona nit.
ir al comentario
germinio 27/04/11 03:15
Ha comentado en el artículo Viernes Santo, abstención y penicilina
Ya he contestado esto a maroci, 7.......s, Por supuesto que da igual lo que cada uno sea o lo que cada uno crea, tanto en politica como, y mas, en religion. Yo solo bromeaba con maroci. Porque lo de llamarse Nobel Jews ya da una pista sobre Nobel y sobre Judios.... Bona nit
ir al comentario