Lo único que yo sé es que no querría al Director Financiero de Naturgy en mi empresa...Mejor dejar de hacer ruido, que Rankia lo lee mucha gente. Lo que más nos conviene es que sigan pagándonos estos cupones muuuucho más tiempo.
Hace unos días la que emitió nuevos bonos a 10 años ha sido Enagas. 600 millones, 10 años, 3,62% FIJO. Con una demanda 5 veces superior a la oferta.A Naturgy le interesa amortizar porque está emisión actualmente no les resulta nada ventajosa. Sin embargo, es ahora a nosotros a los que no nos conviene que la liquiden. Que sigan mejor pagándonos el 5,6% durante mucho tiempo, que responsables del BCE han dicho que no van a bajar tipos en 2024, jajaja!.
Bueno, eso de que son baratas...Hoy Redeia, la antigua Red Eléctrica, ha anunciado una emisión de 500 millones en bonos a 10 años. Pagan el 3% fijo...A día de hoy, si Naturgy tiene un rating similar (que por ahí debe andar), es de locos que prefieran pagar E3M+1.65% (con los tipos actuales, en torno al 5,5% sobre el nominal) que lanzar bonos a tipo fijo ahorrándose un buen dinero y amortizando una emisión variable que a día de hoy les sale cara. Nada, que sigan unos años más antes de que algún financiero se de cuenta, esos cupones que nos habremos llevado por el camino...
Dos apuntes:-Estas preferentes son pre-basilea III, están fuera de regulación.-La emisión que comentas supongo que es una de obligaciones perpetuas subordinadas, por un total de 500 millones emitida por Naturgy a finales de noviembre de 2021 y cupón 2,375% FIJO.Esto es, la emisión de la que hablamos en este hilo les cuesta mantenerlas E3M (actualmente, 3,95%)+1.65%=5,6% sobre el nominal del bono, y son 110 millones. Si el director financiero hubiera tenido una bola de cristal, en lugar de emitir 500 millones hubiera sacado 610 millones, y con la diferencia hubiera amortizado estas preferentes. Pero no la tenía y no creo que nadie pudiera prever el subidón de los tipos que ha habido en este período, por lo que a finales de 2023 tenemos que Naturgy paga un tipo fijo del 2,375% anual por 500 millones de deuda=11,87 millones anuales. Y en nuestras preferentes, por 110 millones paga 6,16 millones. ¿Qué emisión le sale más cara de mantener, sobre todo con la previsión actual de que los tipos no van a bajar en una larga temporada? Si quisieras reducir tus gastos financieros, y fueras a amortizar deuda, qué emisión querrías largar con los tipos actuales, una a tipo fijo u otra a variable?
Si miras los resultados hasta el Q323, verás que están reduciendo deuda. Y está emisión es de las más caras que tienen en Euros. Si siguen quitándose deuda, sería una de las candidatas, actualmente están pagando cerca del 6% cuando el tipo medio de la deuda en Euros es menos de la mitad.Por mí, que sigan pagando cupones un tiempo. Bastante las hemos aguantado con TIRes del 1% como para hacerle ahora ascos a un 8%
Como bien dices, hay que distinguir entre dos posibles escenarios: -Quien pueda considerar invertir ahora esperando una posible amortización, y que coincido contigo en que actualmente hay mejores opciones en el mercado.-Los que llevamos unos años de "travesía en el desierto" con estas preferentes en cartera. Y en este caso, mientras el E3M ha estado en negativo, a Naturgy le ha salido muy barata esta fuente de financiación (en torno al 1% anual). Según las cuentas del primer semestre, el tipo medio de la deuda GLOBAL de Naturgy era del 2,8%, pero eso incluye emisiones "caras" en países sudamericanos, EEUU, etc. Si miramos únicamente la deuda en Euros, comentan que el tipo medio es del 1,5% y que el 90% de la deuda está a tipo fijo. Y estas preferentes suponen un coste variable que, con los tipos actuales, ya ronda el 3,4%. Así que, por primera vez en los últimos 6 años, a Naturgy comienza a no interesarle económicamente mantener vivas estas preferentes. Ojo, pueden amortizar O NO, el nominal vivo es inferior al 1% de la deuda total de la empresa y pueden tener otras cosas en mente, pero si ya se tienen en cartera y no hay necesidad de vender mi opinión es que merece la pena mantenerlas por lo que pudiera pasar.
El Euribor 3M ha cerrado septiembre al 1.17%, por lo que esta emisión ya le cuesta a Naturgy el 2.82%, algo por encima del interés medio que pagan en Eur a tipo variable (2.6%) y casi con total probabilidad ese diferencial seguirá subiendo durante las próximas semanas/meses.Hasta ahora, mantener esta emisión les salía muy rentable mientras los tipos estaban en negativo. Ahora es al revés, lo lógico sería considerar la amortización de todo el papel a tipos variables y reemplazarlo con nuevas emisiones a tipo fijo lo antes posible porque los tipos continuarán al alza. Y en esta coyuntura, entrar en esta emisión al 71% podría ser una oportunidad.
No creo que las menciones a la fusión del deuterio y a las algas sean buenos ejemplos.
En el caso de la fusión "doméstica" del deuterio (uno de los experimentos más complejos y apasionantes que se pueden realizar) se requiere mucha más energía de la que se obtiene. Por tanto, es interesante como concepto pero también tan poco útil como obtener oro por transmutación en un acelerador de partículas (es caro de narices)
Respecto a la obtención de biocombustibles mediante algas, hay un proyecto pionero en Almería que ha demostrado la viabilidad científica pero no económica del asunto. Sería necesario reducir más de 1 orden de magnitud los costes de producción para que pudiera sólo comenzar a competir en costes. Y eso sin hablar de los problemas de escalabilidad. Desafortunadamente, el aspecto económico no es algo que tengan muy en cuenta los científicos... mis buenas discusiones he tenido con ellos y es como hablar con una pared.
Mi punto de vista es que el concepto de biocombustible es una chorrada sacada de la manga para jugar con las cuotas de emisión de CO2, y su balance neutro sobre el papel. Cuanto antes pasemos página de los motores de combustión, mejor nos irá.
Lo de que ha quebrado, es matizable.
Si hubiera quebrado, todos los accionistas y tenedores de deuda lo pierden todo. Los depósitos de más de 100k eur por titular también sufren una quita y es el FGD el que te garantiza esos 100k Euros (a pagar a saber en qué plazo y forma).
En este caso, ha habido varias irregularidades:
-El proceso de resolución ha hecho que los accionistas y casi todos los tenedores de deuda lo pierdan todo (excepto deuda sénior...¿qué clase de quiebra es ésta?). Los depósitos de más de 100k Eur también se han respetado. Y entonces, el banco se vende por 1 Euro y el Santander afirma que va a ser un buen negocio.
-Que se conviertan los CoCos en acciones y después se haga un acordeón vale, es algo contemplado. ¿Pero desde cuándo se pueden convertir en acciones las preferentes anteriores a Basilea III que tan bien conoces? Porque en éste caso, las han metido a ambas en el mismo saco aún cuando en el folleto de éstas no se menciona ni una palabra de que puedan ser convertidas en ningún caso...
No soy abogado, pero esto huele que apesta. De hecho, la OCU ya ha empezado a mover ficha:
https://www.ocu.org/organizacion/prensa/ocu-opina-sobre-la-actualidad/2017/accionistas-popular
Saludos.
No tengo nada claro el punto 2.
En el mismo saco, se meten los CoCos (evolución de las preferentes que sí podían convertirse a capital) y las preferentes pre-basilea III (que contablemente contaban como recursos propios pero NO podían convertirse a capital ni utilizarse para absorber pérdidas).
Como siempre, muchas gracias por tu artículo. Muy interesante.
Como has dicho, las tendencias de consumo están cambiando rápidamente. Prueba de ello son los cierres en masa de franquicias e incluso cadenas de centros comerciales que está sucediendo en EEUU. Normal, a todos nos resulta cómodo comprar en Amazon y más aún si los artículos resultan más baratos que en la tienda del centro comercial más cercsno y que debe repercutir el precio del alquiler, empleados, etc...
Ahora bien, quizás se pueda enfocar este "bajón" desde otro punto de vista. En lugar de ser algo puntual, fruto de los vaivenes del mercado, podría ser algo coyuntural. La mayoría de este tipo de tiendas suelen estar en centros comerciales y si la gente deja de ir porque les resulta más cómodo comprar por otros canales pues las ventas de todos se verán afectadas. No es lo mismo ir a hacer la compra semanal al centro comercial y de paso comparte algo de ropa a que Amazon te lleve la compra. En muchos casos, no vas a ir sólo para comprarte una camisa y te la acabas comprando en cualquier otro sitio...o se la pides también a Amazon y listo. O como tú dices, te olvidas de la camisa y te vas a un hotel por ahí con tu mujer. Y claro, así están Next, L Brands, Target y un larguísimo etcétera.
En fin. Es como si el coche eléctrico empieza a pegar fuerte y las acciones de las petroleras comienzan a bajar de precio. Hace 30 años habría sido una oportunidad, pero ahora quizás sea el preludio de un modelo de negocio que quizás continúe pero desde luego no será como antes.
Saludos.
Vale que los directivos de las empresas están ahí para velar por sus accionistas y es "bueno" para la empresa hacer ofertas menores a la par, pero también tiene su componente de mezquindad.
Mirad las fenosas internacionales, a los 10 años y justo antes de la call lanzan una oferta de recompra que supone no haber pagado prácticamente nada a los tenedores de su deuda... Por supuesto que es legal hacerlo, pero habiendo colocado la emisión a clientes minoristas que en muchos casos no sabían ni lo que firmaban tiene narices...Y eso también es válido para las subastas holandesas del Santander, las mencionadas recompras de Gas Natural-Fenosa, las preferentes del Popular que intercambiaron por convertibles, etc...
Si yo fuera un institucional o un inversor que invirtiera en deuda, el mensaje que me transmiten es que si les presto mi dinero van a agarrarse a cualquier resquicio legal para devolverme cuanto menos, mejor.
No tengo al BBVA en este saco (y menos con emisiones heredadas de terceros y colocadas de aquella manera). Espero que cuando decidan hacer algo con estas emisiones, amorticen a la par y tengan el comportamiento ético que otros ya han demostrado no tener.
Hace un tiempo, le escribí al BBVA para que me matizaran unas declaraciones que hizo el director financiero sobre los 20.000 millones que decían que tenían de vencimientos hasta 2018. Concretamente, les pregunté si eso incluían las preferentes. Pensaba que me pegarían la respuesta de siempre pero entre no lo hicieron y, me dijeron que:
"Los 20.000 millones de vencimientos hasta 2018 incluían las preferentes de Caixa Sabadell y de Caixa Terrassa, pero no incluía emisiones de Caixa Catalunya".
Para mí, entre eso y la respuesta que dieron en la última presentación de resultado de que "no les importaba pagar un poco más por la deuda siempre y cuando fuera lo más armonizada posible con la nueva legislación" es toda una declaración de intenciones.
Mi opinión es que la decisión de quitarse de enmedio en un futuro cercano las preferentes pre-basilea III ya está tomada. Y si el BBVA hace esto, no creo que el resto de emisores tarden mucho tiempo en seguirles, lo cual explicaría el repunte general que están teniendo estas emisiones.
Un saludo.
Gracias por la actualización. Entender a los profetas nunca es tarea sencilla, pero asumo que sus consejos para este año son invertir en compañías de armas, servicios sanitarios y funerarios. Lástima no haber encontrado ninguna editorial de textos sagrados que cotice en bolsa.
Por tanto, he aquí las recomendaciones para 2017:
-Lockeed Martin/ General Dynamics
-GE Healthcare
-Funespaña
Aconsejo no hacer otras interpretaciones de las enseñanzas del profeta. Como la historia ha demostrado en incontables ocasiones, aquellos que lo intenten serían considerados herejes y ejecutados inmediatamente.
Sr. Alfil,
¿No tiene compasión con tantas pobres criaturitas? Hordas de foreros deambulando sin rumbo sin saber a qué atenerse en 2017 por la falta de una actualización de su hilo.
¿Compramos CoCos del Popular?¿Unas preferentes de Caja Madrid?.¿Unas acciones del Popular, que mi amigo el director de la sucursal me ha dicho que van para arriba?¿Bonos de Abengoa, que están baratos?. ¿Unos Warrants?. ¿Opciones binarias, que he visto un anuncio en una web porno de un tío que se ha forrado y me invita a compartir su éxito?
¡¡Sólo la sabiduría del Buda podrá iluminar nuestro camino!!
PD: Feliz 2017 a todos.
Esta gente son lo peor...
Resulta que yo tenía un único acceso para las cuentas personales y una cuenta de empresa. Las personales se han migrado correctamente y la de empresa...¡ha desaparecido!
Resulta que la migran a algo llamado BBVA Net Cash (un servicio para empresas), y el único medio para contactar con ellos es un 902 para sacarte el dinero con las llamadas (no te facilitan otros teléfonos nacionales, no hay emails, no Twitter... nada). Hoy me han dicho que ya me llamarán, que al parecer todos los clientes con cuentas de empresa están afectados por esta "incidencia". La empresa paralizada 48 horas sin poder realizar pagos y lo que me queda...
Un error técnico lo puedo entender, pero con el detalles del 902 me han perdido de cliente. Ya he solicitado una cuenta en ING, con estas prácticas anda que me van a volver a ver el pelo.