Gracias por tu comentario Luisep11, trataré de contestarte tema por tema en el mismo orden que tu comentario.
Dices que cada vez te dan más ganas de invertir mayor proporción de tu cartera en etfs o indexados: Hazlo Luisep11, es lo mejor que se puede hacer si no se es capaz de encontrar un fondo activo que supere a su índice de manera clara y sostenida en el tiempo. Y eso es muy difícil de encontrar para la mayoría de inversores en España.
Totalmente de acuerdo en que los indexados no te los va a ofrecer tu banco porque no les genera suficientes comisiones su venta. Ellos solo te van a intentar colocar miles de fondos mediocres y caros. La voracidad de la banca y demás intermediarios en España es mundialmente conocida. No olvidemos que muchas gestoras crean clases con comisiones más altas específicas para el mercado español, para satisfacer a los bancos lo suficiente, ya que sin esa mordida ninguna entidad lo colocaría entre sus clientes. De ahí que en España los etfs e indexados todavía pesen muy poco en comparación con los EEUU, por ejemplo, donde se centra el artículo. En España sufrimos una banca e intermediación cara y voraz, lamentablemente.
Quizá algún artículo de los que hayas leído esté escrito por algún gestor mediocre de fondos activos para disimular que simplemente no es capaz de superar al Mercado. Sinceramente creo no es el caso ni de AzValor ni de Paramés, si miramos más allá de un par de años atrás, claro. En el corto plazo el efecto Montecarlo es el rey.
La recomendación de Buffett de sentarse en un buen índice para siempre es adecuada para la mayoría de inversores que no tienen posibilidad o capacidad de encontrar esas raras joyas que consiguen superar a los índices. Pero eso no significa que un buen inversor, bien asesorado (difícil de encontrar, desde luego) deba conformarse con un fondo indexado, sus miserias y corruptelas, como las que explicamos en el artículo.
Lo primero que debe hacer quien aspire a encontrar esos escasos fondos que superan a los índices es saber que en España SOLAMENTE se comercializan aprox. el 10% de todos los existentes en el mundo. Y que además, los mejores gestores suelen carecer de clases retail accesibles desde España. Por tanto, lo primero es concienciarse de que prácticamente la totalidad de los fondos que los bancos le ponen a su disposición serán peores que un fondo indexado o un etf. Si no se ve capaz de salir de ese ecosistema bancario y de intermediación español, mejor será que haga caso a la recomendación que hace Buffett a la inmensa mayoría de los inversores y se quede sentado en un índice como el S&P (no en el Ibex, que está al mismo nivel que hace 20 años...). Pero recuerda que esa es su recomendación, no lo que él ha hecho a lo largo de toda su vida. Buffett ha sido el gestor activo por excelencia, discriminando las buenas empresas de las malas, seleccionando e influyendo en buenos directivos y acumulando todo ello en su "fondo de gestión activa" propio, Berkshire Hathaway.
Lo de respaldar a directivos mediocres es un hecho que demuestra el estudio hecho por Bloomberg, así como que la razón para mantenerlos en sus puestos es la de colocar su fondo entre sus empleados. Eso son hechos, quieras creerlos o no (a ver si vas a "enamorarte" de los etfs como otros lo hacen de sus fondos mediocres de gestión activa ;)
En cuando a los fondos de pensiones americanos, son grandes bolsas de dinero que gestionan los ahorros o futuras pensiones de sectores de trabajadores específicos: Cuerpos de policía, bomberos, funcionarios de un Estado determinado, etc. Y sus gestores sí que votan velando más por los intereses de sus inversores en los consejos de administración de las empresas en las que invierten. Por ejemplo el California Public Employees’ Retirement System, con 378 mil millones de usd bajo gestión, votó en contra de los bonus para los directivos en el 53% de los casos en los 7 primeros meses de 2019, según el estudio del que hablamos en el artículo. Es obvia la diferencia con los porcentajes de votos contrarios que ejercen sistemáticamente los fondos indexados. La razón es evidente, el fondo de pensiones no necesita que los directivos vendan su fondo entre los empleados de esas empresas que tienen en cartera, en cambio Vanguard, BlackRock, etc. sí.
Para acabar, recuerda que el artículo habla de la situación en los EEUU. Ignoro si entre las multinacionales europeas los fondos indexados perpetran los mismos sobornos a sus directivos para que coloquen sus fondos entre los empleados. En EEUU sí, desde luego, y me temo que debe ser una práxis que no tiene fronteras, siempre que los directivos se presten a ello. Lo que ocurre es que está mucho más extendida en USA la buena costumbre de los empleados y sus empleadores de destinar una parte del sueldo al 401K o plan de pensiones privados de capitalización, en lugar de confiar en las pensiones estatales de reparto de España, por ejemplo.
Espero haber aclarado dudas y haberme explicado mejor, pero quedo a tu disposición.
Salud!
