Ahora bien, sí que estoy de acuerdo en que la naturaleza de cualquier inversión requiere de un periodo de flujos de caja negativos para crear un futuro prometedor. Pero ¿qué hacemos con una empresa que basa todo en una plataforma digital con tecnología IA y que nadie conoce en profundidad? ¿estamos seguros que no saldrá un grupo de ingenieros en la competencia y mañana mismo tumbe la paraeta a Taptica?
Creo que el producto que tiene (una plataforma informática basada en inteligencia artificial) es muy susceptible de disrupción y podría perdonar que los cash flows sean negativos si no viese ese riesgo tan importante.
Taptica no ofrece FCFF positivos. Gasta mucho capex (por el tema del impacto de la capitalización del R&D principalmente y excepcionalmente en el tema de adquisiciones).
Si no se generan fuertes FCFF, es una empresa peligrosa
Una forma en que disfraza Taptica este hecho es resaltando la diferencia del “EBIT from operations” y el “EBIT from operations before amortization of intagibles and related expenses”, $17mill y $30mill respectivamente en el 2017. Está clara que es una diferencia importante y que beneficia a la empresa en su imagen, pero el problema viene cuando hay que restar las reinversiones para calcular el FCFF.