Jesúsm1
17/09/24 23:09
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Jesúsm1
Jesúsm1
Se registró el
04/10/2016
Resumen
Respuestas
1526
Comentarios
48
Guardados
2
Temas
6
Jesúsm1
15/09/24 13:56
Ha respondido al tema Pensión no contributiva y venta de inmueble. ¿Es compatible?
Ir a respuesta
Buenas tardes:Si en el años que vende el piso no cumple los requisitos se le suspendería la pensión contributiva. Es posible que solamente sea ese año o hasta que se gaste la ganancia de la venta del piso. Esto no lo tengo seguro. Por mi parte, se opina que solamente sería ese aña de la venta.Para que se le suspenda tiene que tener ganancias y tenga en cuenta que dicha ganancia solamente sería la obtenida a partir de 2006.Si revaloriza de acuerdo con NIC 12, como se ha indicado en otros de mis comentario, se diminuye la ganancia por el gasto de inflación y puesto la obtenida hasta 2006 es cero, la que le quedaría sería más baja todavía.Tendrá que realizar cálculos para proceder.Saludos.
Jesúsm1
15/09/24 13:49
Ha respondido al tema Pensión no contributiva y venta de inmueble. ¿Es compatible?
Ir a respuesta
Buenos días:No es hasta 1996, sino que esa configuración se prolongó su aplicación hasta 2006Así pues, las ganancias hasta 2006 serían CER0 (0) y solamente estaría sometida la parte desde 2006 hasta la venta. Dichas ganancias se distribuyen proporcionalmente en el tiempo.En este manual práctico de la Renta 2023, tambien figura la fecha de 2015, que se debería analizar.https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/ayuda/manuales-videos-folletos/manuales-practicos/irpf-2023/c11-ganancias-perdidas-patrimoniales/determinacion-importe-ganancias-perdidas-patrimon-generales/derivadas-transmisiones-onerosas-lucrativas/regimen-transitorio-aplicable-ganancias-patrimoniales/calculo-reduccion-aplicable/aplicacion-coeficientes-reductores-abatimiento-que-correspondan.htmlSaludos.
Jesúsm1
08/09/24 23:01
Ha respondido al tema Duda acerca del límite máximo anual de acumulación de recursos para pensión no contributiva - Seguridad Social
Ir a respuesta
Buenas noches:Es una opinión personal y sin consultar base jurídica. Se ha de tener en cuenta que si se está en matrimonio, la pensión no contributiva del padre ya cuenta.La cantidad de 43.503,60 euros cómo límite es muy exagerada, según se expresa en el siguiente enlace.https://garanley.com/civil/quien-tiene-derecho-a-una-pension-no-contributiva/#:~:text=En%20caso%20de%20convivir%20con,%3A%2017.481%2C52%20euros%20anuales. Dos convivientes: 9.586,64 euros anuales.Tres convivientes: 13.534,08 euros anuales. Saludos.
Jesúsm1
27/08/24 21:00
Ha respondido al tema Minimizar fiscalidfad IRPF por venta vivienda no habitual de padres
Ir a respuesta
Buenas tardes:Revalorización antes de la venta según la NIC 12 (Norma de Contabilidad Internacional), adoptada por la UE y por lo tanto por España.https://www.icac.gob.es/node/745NIC 12.diciembre 23Ejemplo páginas 17 y 18Con ello toda la inflación de la vivienda pasa a ser coste y no cotiza en el IIRPF. El coste de adquisición es coste de compra más la inflación.Si la venta fuese superior a ese coste, la diferencia menos los gastos sería lo que pasaría como ganancia patrimonial para el IRPFLa revalorización. de acuerdo con la inflación, ha de hacerse antes de la venta.Por tener la vivienda en propiedad más de 20 años, la plusvalía municipal es CERO (0).saludos.Nota: Lo de la plusvalía municipal se puede ver en mis comentarios. https://www.rankia.com/blog/impuestos/2215036-plusvalia-municipal-hay-que-pagarla-aunque-no-obtengan-ganancias Año 2016 respuesta 9-10 Se ha notar que, por mi parte, se dice antes que el Tribunal Constitucional publicara las STC 26/2017 y STC 59/2017. Lo cual tiene mucho más mérito.
Jesúsm1
01/08/24 14:43
Ha respondido al tema Reparto de herencia sin acuerdo
Ir a respuesta
Buenas tardes:En ese reparto no se cumpliría el testamento de tu padre, con la adquisición por tu parte de la totalidad de la vivienda unifamiliar.Se lo puedes comprar, pero posiblemente será una venta, que pagaría ITP.No lo he estudiado a fondo. Solamente indico que no se cumpliría el testamento paterno.Así pues, puedes seguir investigando por ese camino.Saludos.
Jesúsm1
31/07/24 13:52
Ha respondido al tema Compra usufructo
Ir a respuesta
Buenas tardes:Del DLE de la RAE.<<indiviso, saadj. No dividido o separado en partes. Concibe cuerpo y mente como una unidad indivisa.>>El usufructo no se puede dividir. Si no se puede dividir la viuda lo conserva totalmente.Saludos.Nota: Tiene pendiente pedirme disculpas y conoce el motivo.
Jesúsm1
26/07/24 18:50
Ha respondido al tema IRPF: Coste adquisición vivienda heredada.
Ir a respuesta
Buenas tardes:Existe la Norma Internacional de Contabilidad 12, que está adoptada por la UE y por lo tanto por el Estado español. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2023-81566https://www.boe.es/doue/2023/2468/L00001-00004.pdfNIC 12.noviembre 23.Regl 2023-2468Si la revalorización que se efectúa de 150.000 € está de acuerdo con la inflación ese es el coste de adquisición, más los impuestos pagados en esa revalorización por ISD. Según el INE para cálculo de alquiler desde 2005 hasta 2024 la inflación es del 48,4 %. Por lo que, podría admitirse el incremento de 100.000 a 150.000 €, si se incluyen los impuestos de la herencia en 2005, para todo el piso.Al tener hecho el acto de escritura de herencia, la revalorización es explícita de acuerdo con la NIC 12.La inflación es un coste que se puede incorporar, pero ha de hacerse documentalmente antes de la venta. Lo que en este caso se ha hecho. Saludos.Nota: se puede ver los ejemplos en el apartado 51A de la NIC 12, para una empresa. En ese apartado hay tres ejemplos.
Jesúsm1
25/07/24 13:53
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas tardes:Se le repite el art. 107 primer párrafo:<Artículo 107. Base imponible.1. La base imponible de este impuesto está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.>>Se le reitera que:I(t>20), no forma parte de la base imponible.De la STC 59/2017<<Enjuiciando aquella regulación foral consideramos que «los preceptos cuestionados fingen, sin admitir prueba en contrario, que por el solo hecho de haber sido titular de un terreno de naturaleza urbana durante un determinado período temporal (entre uno y veinte años), se revela, en todo caso, un incremento de valor y, por tanto, una capacidad económica susceptible de imposición, impidiendo al ciudadano cumplir con su obligación de contribuir, no de cualquier manera, sino exclusivamente ‘de acuerdo con su capacidad económica’ (art. 31.1 CE)». De esta manera, al establecer el legislador la ficción de que ha tenido lugar un incremento de valor susceptible de gravamen al momento de toda transmisión de un terreno por el solo hecho de haberlo mantenido el titular en su patrimonio durante un intervalo temporal dado, soslayando aquellos supuestos en los que no se haya producido ese incremento, «lejos de someter a tributación una capacidad económica susceptible de gravamen, les estaría haciendo tributar por una riqueza inexistente, en abierta contradicción con el principio de capacidad económica del citado artículo 31.1 CE» (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3).>>Se le recuerda que en la tabla anterior no existía el <<o más de veinte años>>Ahora lo que sucede es que han revelado que el incremento de valor susceptible de gravamen no se produce después de 20 años, al mantener el coeficiente unitario constante.Luego no tiene lugar, al momento de la transmisión, que el incremento de valor en dicho momento se grave.Si no se grava ese momento es que no se grava ninguno, ya que el hecho es de naturaleza instantánea.De la STS <<Los gastos de urbanización asumidos por el sujeto pasivo del IIVTNU con posterioridad a su adquisición, como consecuencia de su participación y cumplimiento de los deberes que le corresponden en el desarrollo del proceso urbanizador de un terreno, no constituyen el precio de adquisición de los terrenos. Desde el punto de vista temporal, hay que notar que son costes que, al menos en el caso sometido al litigio, se producen en un momento posterior al de la adquisición y, por consiguiente, con posterioridad al momento inicial que determina el inicio del periodo de generación del incremento de valor gravado por el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años. Los costes de urbanización no integran el precio o valor de adquisición porque se producen en un momento posterior al de la adquisición, y por ello no forman parte del precio o coste de adquisición fijado temporalmente al inicio del periodo de generación de la riqueza potencial gravada. El IIVTNU es un impuesto directo, de naturaleza real, que grava, no el beneficio económico de una determinada actividad empresarial o económica, ni el incremento de patrimonio puesto de manifiesto con motivo de la transmisión de un elemento patrimonial integrado por suelo de naturaleza urbana, sino la renta potencial puesta de manifiesto en el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana puesto de manifiesto durante el periodo de permanencia del bien en el patrimonio del transmitente, con un máximo de 20 años>>En dicho Fundamento se dispone que el inicio del período cometido a gravamen es el momento de la transmisión anterior. Por lo que, si el período gravado finaliza a los 20 años, el período de más de 20 años de pertenencia no está gravado.Se extraen dos semipárrafos:el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años<<sino la renta potencial puesta de manifiesto en el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana puesto de manifiesto durante el periodo de permanencia del bien en el patrimonio del transmitente, con un máximo de 20 años>>Se destaca que es renta potencial puesta de manifiesto durante el período de permanencia del bien. La puesta de manifiesto no se produce después de 20 años.Con la tabla que por su parte se ha adjuntado no hay renta potencial gravada después de 20 años, ya que la derivada del incremento de valor con respecto al tiempo es CERO (0)dI(t>20 años)/dt = 0El incremento de valor no se manifiesta en el momento de la transmisión, después de 20 años de permanencia. En resumen: I(>20 años), no es base imponible. No forma parte del dominio de la función base imponible. Es decir, no es un incremento gravado, aunque sea el mismo que para t=20.Saludos.Nota: se le recuerda que <<ble>> indica posibilidad pasiva.Del DLE de la RAE.-bleDel lat. -bĭlis.1. suf. Forma adjetivos casi siempre deverbales. Indica posibilidad pasiva, es decir, capacidad o aptitud para recibir la acción del verbo. Si el verbo es de la primera conjugación, el sufijo toma la forma -able. Prorrogable. Si es de la segunda o tercera, toma la forma -ible. Reconocible, distinguible. Los derivados de verbos intransitivos o de sustantivos suelen tener valor activo. Agradable, servible.En este caso es posibilidad pasiva, puesto que es preciso que se produzca la transmisión en el momento oportuno y se materialice el hecho imponible, que no se produce con toda transmisión.
Jesúsm1
24/07/24 20:09
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas tardes:El Tribunal Constitucional no se ha inventado nada que no esté en la LRHLLo que ha determinado es lo que está en la LRHL de 1988 y 2004, incluido el RD 26/2021, ya que en el RD no se ha tocado la configuración de IIVTNU.Lo dice la LRHL y la codificación que se expone se corresponde con la LRHL de 2004, incluido el RD 26/2021<<Artículo 104. Naturaleza y hecho imponible. Supuestos de no sujeción.1. El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos.>><<Artículo 107. Base imponible.1. La base imponible de este impuesto está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.>>Esta parte del art. 107 no fue derogada por el Tribunal Constitucional en la STC 182/2021Así pues. se habrá de atender, denominando a I(t) incremento de valor, que:I(t <=20) si forma parte de la base imponibleI(t>20), no forma parte de la base imponible.El texto resaltado en negrita no cumple el art. 107-1 de la LRHL, I(t<20) no constituye base imponiblePor otro lado, aunque me ha leído es preciso que recordarle lo que dijo el Ponente Sr. Fajardo Spínola en la comisión de elaboración de la LRHL en 1988.CO_362 Congreso Comisión 1988<<Por ejemplo, la enmienda 838, del Grupo parlamentario de Coalición Popular, pretende la supresión del número 2 del artículo 109, porque dice que es inconcebible que se establezca la presunción <<iuri et de iure>> de que en toda transmisión de terrenos de naturaleza urbana exista un incremento de valor. Puede que en algunos casos no exista un incremento de valor, señora Rudi, efectivamente, pero si no se da ese incremento de valor, si es cero, la cuota será también cero, es decir, puede haber incluso un decremento desde el punto de vista teórico y es posible pensar en esa posibilidad de un decremento. Por tanto, no vemos de dónde deduce S . S. la imposibilidad de que esa cuota sea cero. Ahora, con esta nueva figura impositiva, con la simplificación y la claridad que introduce el nuevo mecanismo del impuesto, no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero.>>Se ha de tener en cuenta que el art. 109 de la LRHL de 1988 se corresponde con el art. 107 actual.A_085-07 Modificaciones en el CongresoLo que se me solicita está puesto en la LRHL, determinado por el Tribunal Constitucional lo que está redactado en la LRHL en su sentencia 59/2017, y explicado por el Ponente defensor del Proyecto de Ley de LRHL, esto último en 1988.Saludos.
Jesúsm1
23/07/24 10:02
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenos días:Está recogido por los tribunales de que ya no existe la ficción legal de que toda transmisión produzca obligación de contribuir, independientemente haya habio o no pérdida o plusvalía.STS 958/2019 - ECLI:ES:TS:2019:958<<Partiendo de tal doctrina lo primero que debemos examinar es la demanda y el escrito de apelación. De su análisis entiende este Tribunal que el segundo es una repetición del primero, al que la sentencia dio cabal respuesta desestimando todas y cada una de las causas de impugnación, si bien para rechazar la primera no sigue la doctrina de este Tribunal sentada en la sentencia señalada, sino que lo desestima por razones que cita en su fundamentación jurídica "La actual configuración legal del IIVTNU permite que la simple transmisiónde un terreno de naturaleza urbana genere una obligación de contribuir por el mismo; pero no porque el tributo grave la transmisión, sino porque lo que se grava es el incremento del valor de los terrenos. Y en este sentido toda transmisión genera siempre una plusvalía independientemente de la concreta pérdida o beneficio que a cada transmitente en un negocio de compraventa le pueda suponer la transmisión; porque ello supondría entraren una serie de circunstancias subjetivas que no han sido acogidas en la configuración legal del impuesto.La línea interpretativa acabada de razonar ha sido la acogida por los Juzgados de lo Contencioso Administrativo de Alicante en diversas sentencias, como: la Sentencia de 3 de diciembre, del JCA2 de Alicante, dictada en el PA 280/2014; la Sentencia de 2 de octubre, del JCA4 de Alicante, dictada en el PA 277/2014; la Sentencia de 29 de enero del JCA4, dictada en el PA 618/2014; y la Sentencia de 26 de octubre de 2015 delJCA3, dictada en el PO 584/2014; sentencias en las que se hacían reflexiones extrapolables al presente caso,por la identidad de situaciones, cuyos razonamientos procede mantener en aras de la unidad de doctrina y garantía de la seguridad jurídica. Debe, por tanto, resultar desestimada la alegación de la parte recurrente analizada en el presente fundamento de derecho.Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal, sin que con ello lleguemos a la conclusión de que no existe hecho imponible, pues habrá que analizar si en el caso que nos ocupa si realmente se produce o no tal hecho imponible...>>Se desautorizó, con fecha 22 de marzo de 2017, por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a una sentencia de fecha 31 de marzo de 2016, del del Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 1 de Alicante.Son datos que están ahí y son irrefutables.Saludos.Nota: Sentencia 26/2017, de 16 de febrero de 2017. se conoció antes de su publicación en el BOE, ya que se dió a conocer en una compatrecencia de prensa del Tribunal Constitucional, dando conocimiento al público mediante un acceso al documento pdf.
Jesúsm1
19/07/24 00:31
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas noches:El caso ya está juzgado por el Tribunal Consitucional y no tiene que gastarse nada, el ciudadano autor de este hilo, por la reclamación de la plusvalía pagada por un caso de más de 20 años, que es CERO (0) de plusvalía municipal gravable o gravada.Saludos.
Jesúsm1
19/07/24 00:28
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas noches:Se extrae texto del TC de la sentencia 182/2021: <<aquellas obligaciones tributarias devengadas>>Se ha de tener en cuenta que el Tribunal Constitucional prodría haber empleado ese concepto sin añadir el adjetivo "devengadas", porque puede haber otros situaciones recurribles y que son las no devengadas en este impuesto como son las transmisiones de más de 20 años.No se produce el devengo si la transmisióbn no concurre con el período impositivo.De la STC 59/2017, Fundamento 3.<<Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial>>No se indica solamente que debe materializarse un incremento real, sino también potencial. Si no se materializa un incremento potencial, no se ha de mirar el real. Del DLE de la RAE. <<por lo menos1. loc. adv. al menos. >><<al, o a lo, menos1. locs. advs. U. para denotar una excepción o salvedad. Nadie ha venido, al menos que yo sepa. 2. locs. advs. Aunque no sea otra cosa, aunque no sea más. Permítaseme al menos decir mi opinión. Valdrá al menos trescientos pesos.>>La primera acepción denota como salvedad que <<al menos>> debe materializarse un incremento potencial. Lo que no se produce puesto que solamente se materializa ese incremento potencial si la transmisión sucede dentro de los 20 años. También sirve la segunda acepción. <<Aunque no sea otra cosa>>Ha de materializarse necesariamente un incremento potencial.De la STC 182/2021 se destaca un semipárrafo:<<En este sentido, la STC 59/2017 terminó con la ficción legal de la existencia inexorable de un incremento de valor (y, por tanto, de gravamen) con toda transmisión de suelo urbano, determinando que dicha transmisión es condición necesaria pero no suficiente para el nacimiento de la obligación tributaria en un impuesto cuyo objeto es el incremento de valor (FJ 3)...>> Antes que lo dijera el TRibunal Constitucional ya estaba dicho por mi parte en 2016.https://www.rankia.com/blog/impuestos/2215036-plusvalia-municipal-hay-que-pagarla-aunque-no-obtengan-gananciasRespuesta 9-10 Saludos.
Jesúsm1
18/07/24 00:02
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas noches:La pueden reclamar y está dento de la STC 182/2021 ya que el Fundamento:<<6. Alcance y efectos de la declaración de inconstitucionalidad y nulidad.b) Por otro lado, no pueden considerarse situaciones susceptibles de ser revisadas con fundamento en la presente sentencia aquellas obligaciones tributarias devengadas por este impuesto que, a la fecha de dictarse la misma, hayan sido decididas definitivamente mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada o mediante resolución administrativa firme. A estos exclusivos efectos, tendrán también la consideración de situaciones consolidadas (i) las liquidaciones provisionales o definitivas que no hayan sido impugnadas a la fecha de dictarse esta sentencia y (ii) las autoliquidaciones cuya rectificación no haya sido solicitada ex art. 120.3 LGT a dicha fecha.>>Aunque no ha sido antes de la sentencia la venta- Dicha sentencia no exluía de reclamación a las situaciones no no devengadas.Este caso de 37.5 % (1998-2024) es una situación no devengada.Además no está firme ya, que se puede reclamar dentro del plazo de 4 años, después de la finalización del período voluntario de pago. Aunque por no haber sidodevengada nunca prescribe.Saludos.
Jesúsm1
16/07/24 22:36
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas noches:El período de generación sometido a tributación son 20 años. Para que lo puedan cobrar tiene que producirse la transmisión en esos 20 años.Si se produce un segundo después de los 20 años no lo pueden cobrar.Lo dice el Trilbunal Constitucional en la STC 59/2017 en el Fundamento 3.<<Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo)....>>El gravamen se anuda a la titularidad durante el período de veinte años. Después de 20 años, el gravamen no está anudado.Puede, por su parte, leer todos mis comentarios en esta página sobre la plusvalía municipal.Pongo un enlace donde, por mi parte, se decía antes de que lo determinase el Tribunal Constitucional.https://www.rankia.com/blog/impuestos/2215036-plusvalia-municipal-hay-que-pagarla-aunque-no-obtengan-gananciasRespuesta 9-10El Tribunal Constitucional no estableció nada, sino que lo estableció en legislador en la LRHL de 1988. El TC solamenta ha determinado lo que el legislador estableció.De la STC 182/2021 se destaca un semipárrafo:<<En este sentido, la STC 59/2017 terminó con la ficción legal de la existencia inexorable de un incremento de valor (y, por tanto, de gravamen) con toda transmisión de suelo urbano, determinando que dicha transmisión es condición necesaria pero no suficiente para el nacimiento de la obligación tributaria en un impuesto cuyo objeto es el incremento de valor (FJ 3)...>>El período de 1988 a 2024 no tiene plusvalía municipal gravable porque se ha transmitido después de 2008, después de los 20 años.SaludosNota: Es vergonzoso que el Ayuntamiento de Madrid siga incumpliendo las sentencias del Tribunal Constitucional.
Jesúsm1
15/07/24 23:30
Ha respondido al tema Plusvalía en 2024 por fallecimiento padre en 1988 y donación madre en 2020 (fallece hija sin testamento en 2002)
Ir a respuesta
Buenas noches:Sobre la plusvalía municipal_Despues de tenerla 20 años no existe plusvalía municiaplLo que se heredeó en 1988 (50 %) se puede distriubir en tres partes16.66 % coresponde a la hija Y, que fallece en 2002. Ese porcentaje tiene plusvavía municipal en 2002, pero si no se hace nada hasta 2020 ha prescrito.No tiene plusvalía si se vende en 2024, por pasar más de 20 años desde el momento de tenerlo en propiedad los herederos en 2002.El 33.33 hasta la venta, han pasado más de 20 años y no tiene plusvalía.El 50 % que se dona en 2020 no tiene plusvalía por tenerlo mas de 20 años, en esa donación.Ese 50 % tiene plusvalía desde 2020 hasta 2024, si el precio de venta es mayor que el precio que figure en la donación.Saludos.
Jesúsm1
04/07/24 10:35
Ha respondido al tema Dedución de plusvalia municipal por fallecimiento en Madrid
Ir a respuesta
Buenos días:Se puede aplicar siempre que se haya producido el hecho imponible del IIVTNU.El hecho imponible del IIVTNU no se produce después de 20 años.En el caso de que se haya producido el hecho imponible del IIVTNU, no existe, para la vivienda habitual, ninguna restricción de tiempo en el que haya que mantener la vivienda en posesión para bonificación del IIVTNU.El límite de mantener la posesión se puede dar para bonificación del ISD. La vivienda se puede vender y comprar otra para adaptarla a las nuevas necesidades de las personas que estuvieran viviendo en la vivienda habitual, sin que para el ISD se pierda la bonificación.Saludos
Jesúsm1
03/07/24 12:10
Ha respondido al tema Tributación de disolucion de condominio y división horizontal.
Ir a respuesta
Buenos días:Si el 45 % de superficie de una vivienda es equivalente al 55 % de la otra vivienda, entonces la división en montante monetario es equilibrada.Solamente existe como impuesto el Acto Jurídico Documentado 2, que se debe mirar el porcentaje de la cuota correspondiente, que tiene fijado Andalucía.Lo que se produce en ese acto es un trueque de del 50 % de cada una de las viviendas, por lo que la base imponible , AJD2, sería para cada vivienda el 50 % del valor, que en el momento de la disolución tiene.Para que no haya IRPF en ese trueque es preciso que: la revalorización sea de acuerdo con la inflación desde la adquisición, Norma Internacional de Contabilidad 12 (NIC 12).REGLAMENTO (CE) No 1126/2008 DE LA COMISIÓN de 3 de noviembre de 2008 por el que se adoptan determinadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) no 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo Saludos.
Jesúsm1
28/06/24 11:30
Ha respondido al tema Venta de Fincas Rústicas por agricultor en EO
Ir a respuesta
Buenos días:Existe la NIC 12 (Norma Internacional de Contabilidad) adoptada por la UE que si lo permiten.REGLAMENTO (CE) No 1126/2008 DE LA COMISIÓNde 3 de noviembre de 2008por el que se adoptan determinadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con elReglamento (CE) no 1606/2002 del Parlamento Europeo y del ConsejoSaludos.
Jesúsm1
26/06/24 19:18
Ha respondido al tema Impuestos compra piso obra nueva + parkings - Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP)
Ir a respuesta
Buenas tardes:Lo que le voy a transmitir, ya está expuesto en el enlace siguiente:https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/6415902-2023-compre-cochera-como-debo-ponerlo-declaracion?page=1#respuesta_6426360Por ello, puede ver lo que se manifiesta, por mi parte, para el caso de ese enlace, que es aplicable en lo referente al IVA para el caso que se expone por su parte, aunque no sea ese el objeto del caso del enlace.Ley del IVA.<<Artículo 91. Tipos impositivos reducidos.7.º Los edificios o partes de los mismos aptos para su utilización como viviendas, incluidas las plazas de garaje, con un máximo de dos unidades, y anexos en ellos situados que se transmitan conjuntamente.En lo relativo a esta ley no tendrán la consideración de anexos a viviendas los locales de negocio, aunque se transmitan conjuntamente con los edificios o parte de los mismos destinados a viviendas.>>En la compra de más de dos plazas de garaje no se tendría la aplicación reducida del IVA.Se ha dejado el párrafo segundo para que se aprecie que, aunque se compraran las plazas indepedientes de la vivienda, se considerarían vivienda y no sería necesario comprarlas conjuntamente con la vivienda. No obstante éste no es el caso, ya que se compran conjuntamente, independiente de la participación que se tenga en la propiedad de la vivienda.Se puede acoger a la aplicación reducida del IVA del 10 % para las dos plazas de garaje.Saludos.Nota: cuando se refiere a dos parkings, se entiende, por mi parte, que son dos plazas de garaje.
Jesúsm1
23/06/24 12:17
Ha respondido al tema Consulta Regla dos meses (caso particular)
Ir a respuesta
Buenos días:De la ley del IRPF.<<Subsección 2.ª Rendimientos del capital mobiliario2. Rendimientos obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios.b) En el caso de transmisión, reembolso, amortización, canje o conversión de valores, se computará como rendimiento la diferencia entre el valor de transmisión, reembolso, amortización, canje o conversión de los mismos y su valor de adquisición o suscripción.Los rendimientos negativos derivados de transmisiones de activos financieros, cuando el contribuyente hubiera adquirido activos financieros homogéneos dentro de los dos meses anteriores o posteriores a dichas transmisiones, se integrarán a medida que se transmitan los activos financieros que permanezcan en el patrimonio del contribuyente.>>En este caso, sea en el mismo acto de venta o no, , los primeros que salen son los rendimientos negativos de las acciones compradas en 2021. Después vienen los rendimientos positivos de las acciones compradas en marzo de 2023.Con lo cual, se aplican los rendimiento negativos de 400 € son nivelados hasta 200 €, por las ganancia de 200 €, ya que dentro del mismo valor se integran a medida que se transmitan los activos financieros que permanezcan en el contribuyente. En este caso, lo que indica es que no se pueden nivelar con otros rendimientos positivos de otros activos, por no haber respetado la regla de los dos meses. Tendrá que esperar a que se transmitan otros activos o esos mismos activos y generen rendimientos positivos.Aquí no se han vendido activos para generar pérdidas, por haber obtenido antes rendimientos positivos, sino lo contrario. Primero se obtienen rendimientos negativos y después se generan rendimientos positivo. Con lo cual se aplica:<<se integrarán a medida que se transmitan los activos financieros que permanezcan en el patrimonio del contribuyente.>>Es decir, el autor del hilo transmite unos activos que generan rendimientos positivos y disminuye su crédito fiscal, que podría ser nivelado por otros rendimientos positivos en su totalidad, si no hubiese realizado esa nivelación en ese activo, si tuviera otros rendimientos positivos.Saludos.Nota: La ley del IRPF perturba las afirmaciones que hace, sin informarse de los términos concretos expresados en los preceptos contenidos en la ley del IRPF.
Jesúsm1
22/06/24 21:56
Ha respondido al tema Consulta Regla dos meses (caso particular)
Ir a respuesta
Buenas noches:Las pérdidas se integran a medida que se producen ganancias.Tienes que declarar 200 de pérdidas para compensarlas en ejercicios posteriores.En el mismo acto se han producido ganancias y pérdidas, luego se compensan y el resultado es de 200 € de pérdidas.Saludos.
Jesúsm1
21/06/24 18:15
Ha respondido al tema Usufructo madre viuda y propietario y nuda propiedad el hijo
Ir a respuesta
Buenas tardes:En este caso que está alquilada, entra dentro de la mente que la declaración se haga según la participación en el usufructo. Pero no entraría dentro de todas las mentes si la ocupase la madre porque viviera en ella y los hijos ya no vivieran en ella. Dicha cabida en la mente humana tendría mayores dificultades.Todo el usufructo lo recibiría la madre que no tendría que declararlo, porque sería su vivienda habitual. Esa cualidad de vivienda habitual afectaría a toda la casa y los hijos no tendrían que declarar su parte como inmueble a su disposición.Sin embargo, las opiniones de la AEAT y de algunos foreros serían contrarias a este razonamiento.Saludos
Jesúsm1
19/06/24 17:24
Ha respondido al tema En 2023 me compre una cochera, como debo ponerlo en la declaracion?
Ir a respuesta
Buenas tardes:Eso es, a excepción de la vivienda habitual. La vivienda habitual puede tener dos plazas de garaje. Lo que está ahora vigente, ley del IVA.<<Artículo 91. Tipos impositivos reducidos.7.º Los edificios o partes de los mismos aptos para su utilización como viviendas, incluidas las plazas de garaje, con un máximo de dos unidades, y anexos en ellos situados que se transmitan conjuntamente.>>Dicho texto no implica que el garaje se adquiera con la vivienda, porque la oración de relativo ser refiere a los anexos. Para que se refiriera a las plazas de garaje debería existir una coma "," después de <<anexos en ellos situados>>.No esta vigente, porque se ha surprimido del Reglamento del IRPF lo siguiiente:.Artículo 55. Adquisición y rehabilitación de la vivienda habitual.<<2. Por el contrario, no se considerará adquisición de vivienda:a) Los gastos de conservación o reparación, en los términos previstos en el artículo 13 de este Reglamento.b) Las mejoras.c) La adquisición de plazas de garaje, jardines, parques, piscinas e instalaciones deportivas y, en general, los anexos o cualquier otro elemento que no constituya la vivienda propiamente dicha, siempre que se adquieran independientemente de ésta. Se asimilarán a viviendas las plazas de garaje adquiridas con éstas, con el máximo de dos.>>Saludos.
Jesúsm1
19/06/24 13:25
Ha respondido al tema En 2023 me compre una cochera, como debo ponerlo en la declaracion?
Ir a respuesta
Buenos días:A lo mejor no he dado con la sentencia acertada, pero aqui pongo el enlace de donde la he encontrado.https://vlex.es/vid/862865719En dicha sentencia lo que se casa es lo siguiente:<<Cuestiones casacionales.Determinar si las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rendimientos del capital inmobiliario o como rentas imputadas.Precisar, en su caso, si los gastos asociados a dichos bienes inmuebles deben admitirse como deducibles única y exclusivamente por el tiempo en que los mismos estuvieron arrendados y generaron rentas, en la proporción que corresponda, o si también deben admitirse como tales los generados durante el tiempo en que los inmuebles no estuvieron alquilados, pero sí en disposición de poder arrendarse.Precisar el alcance de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente" contenida en el artículo 23.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, a efectos de la aplicación de la reducción sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda.>> Todo lo que se ha de aplicar es a los inmuebles destinados a arrendamiento. Pero éste no es el caso, puesto que la plaza de garaje la disfruta el propietario directamente y es la segunda de su vivienda habitual, situada en otro edificio.Esa es la sentencia, no es aplicable para este caso. La he localizado como ECLI:ES:TS:2021:910He de decir, que mi primer mensaje tenía el objeto de que se explicaran los que habían respondido anteriormente, para saber de la base de qué partían.Saludos:Nota: El caso de la ECLI:ES:TS:2021:910 <<2. Los hechos relevantes para la decisión de este recurso, que se recogen en la sentencia de instancia, son los siguientes:a) Consta acreditado que la recurrente en la instancia, doña Elsa , adquirió un inmueble (bajo y cuatro pisos)en el año 2002 y, dado el deficiente estado estructural del mismo, fue requerida por la Administración pararealizar las obras necesarias, obras que afectaron al bajo y cuatro viviendas, y que ascendieron a la suma de310.462,42 euros. Finalizadas las mismas, dichos inmuebles se han destinaron al alquiler.>>Lo que se está dilucidando aquí es otra cosa: es si esa segunda planta de garaje está bajo el paraguas de vivienda habitual, ya que la ha adquirido para su uso cerca de la vivienda habitual.