Acceder

Participaciones del usuario Nairan

Nairan 01/07/15 13:14
Ha comentado en el artículo El riesgo de fraude en inversión y la diligencia debida
Hola Nel.lo: Gran artículo. Hace unos días reflexionaba sobre la figura del inversor. Se me pasó por la cabeza que en cierta medida somos el equivalente a lo que representa el poder judicial en la democracia. No podemos hacer las leyes, ni las reglas del juego y tenemos que ver como los directivos mangonean todo lo que pueden. Pero en última instancia tenemos el poder (y la responsabilidad) de decidir qué empresa respaldamos con nuestro capital. Para ello, hay que estar lo mejor informado posible y no hacer muchas tonterías. En la medida en que delegamos esa responsabilidad a "profesionales" nos exponemos a diversos riesgos, como bien señalas. Por cierto, no sabía que la figura de Gekko estaba inspirada en Milken. Llegué a la figura de Milken a través de Howard Marks hace unos meses (vi algunas entrevistas en youtube), y me pareció muy inteligente e interesante. Ahora con tu comentario he atado cabos. Es verdad que Milken desarrolló la idea de empaquetar bonos de baja calidad y que fué el responsable de gran parte del mercado de bonos basura en los 80. Sin embargo creo que la tesis que él defendía, es válida. Anteriormente se pensaba que cualquier bono que no tuviera el rating triple A, no era digno de ser considerado como inversión. Su idea principal, es que lo que determina si algo es susceptible de ser buena inversión o no es la relación entre su valor y precio (por tanto, si se compraban bonos de peor calidad lo suficientemente económicos podrían ser una buena inversión). La constatación de esta realidad es que Oaktree (Howard Marks) se ha dedicado a esto y ha obtenido una rentabilidad de más del 20% compuesto anual durante los últimos 25 años. Con respecto a la regulación, me viene a la cabeza el comentario que hace Taleb (creo que en Antifrágil), donde señala que el problema de la regulación es que los "practicantes" siempre tienen más conocimiento que los que los vigilan (reguladores). La solución en la antigua Babilonia era simple: Si la casa de un arquitecto se caía, ejecutaban al arquitecto. Curiosamente las viviendas babilónicas son conocidas por su resistencia y los arquitectos nunca escatimaban cemento (o lo que utilizaran) en los fundamentos de sus construcciones ;) Otro ejemplo de esto aparece en "The Big Short" de Michael Lewis (que estoy leyendo ahora). En él se narra la esperpéntica aventura de las subprime en los EEUU. Parte del problema es que todos los más inteligentes van a trabajar a los bancos (que son los que más cobran). Los que no consiguen estos puestos, acaban trabajando en las agencias de rating y los reguladores. Luego pasa lo que pasa. Saludos.
ir al comentario
Nairan 28/05/15 22:38
Ha comentado en el artículo La Trampa de Valor
Totalmente de acuerdo con la tesis de que no existen trampas valor sino análisis deficientes. Sin embargo, hay muchas formas en las que una empresa puede fallar, y en algunos casos el término "trampa de valor" puede tener sentido (estamos hablando de definiciones y formas de entender conceptos, por lo que cada uno desarrolla en parte su propio vocabulario). Evidentemente cualquier tesis de inversión tiene un grado de incertidumbre, y parte del trabajo del inversor/analista es intentar entender donde reside esa incertidumbre. Desde mi punto de vista, la etiqueta "trampa de valor" se suele utilizar en casos de inversión con los siguientes factores: - empresa cotiza por debajo de valor contable (y racionalmente se puede argumentar que los activos se pueden liquidar por encima del valor al que compramos). - la empresa entra en una espiral negativa de la cual no consigue salir y acaba "quemando" cualquier exceso de valor. Si la empresa estaba condenada por su modelo de negocio a fracasar, tampoco lo llamaría una trampa de valor, pero si entraba dentro de las posibilidades razonables que la empresa lograra capear el temporal, y finalmente no lo consigue, esto sería lo que yo entiendo por una "trampa de valor". En definitiva es una expresión que tiene sentido para los inversores en la línea de Graham, más centrados en el análisis cuantitativo y muy pendientes del balance. Aún así, es evidente que es un fallo en el análisis. Y por supuesto no vale asignar la etiqueta "trampa de valor" a cualquier inversión que erremos. Es importante no meter todos los fallos en el mismo saco, porque así podemos analizarlos y aprender sobre ellos. Casi siempre cuando una inversión nos falla suele ser por un conglomerado de factores, pero etiquetarlos e intentar entender el por qué es parte del proceso para mejorar como inversores. Con respecto al conflicto de interés de gestores, realmente sólo veo una solución clara que consiste en que el gestor tenga la mayor parte de su patrimonio personal en el fondo (que por cierto creo que era el caso del fondo al que te refieres), aunque me parece que la etiqueta de "trampa de valor" para Pescanova era muy desacertada. En caso óptimo, el gestor cobraría sólo una parte sobre beneficios (0% sobre patrimonio). Hay fondos estructurados así en el mundo, aunque en España, hasta donde sé, ninguno. Saludos.
ir al comentario
Nairan 11/05/15 13:14
Ha comentado en el artículo Mapfre 1T 2015 y Seguimiento de cartera por valor
Hola Nel.lo: No conozco bien el negocio de las aseguradoras (lo poco que sé me parece demasiado complicado, entre otras cosas porque tienes que conocier bien todo el sector para determinar si están aplicando criterios sensatos de riesgo a la hora de estipular las primas). Dices: "La conclusión en los seguros de No Vida es que los bajos resultados son consecuencia de un aumento inusual de la siniestralidad y esto es coyuntural, por lo que es de esperar (o de desear) que en los siguientes trimestres, si hay una siniestralidad normal, los resultados se corrijan y aumenten." ¿Podría ser que los bajos resultados fueran consecuencia de haber asegurado riesgos inadecuadamente en el pasado? O al contrario, ¿podría ser que fuera por no querer rebajar la exigencia de riesgo a asumir y perder volumen frente a la competencia? ¿Cuando hablas de primas imputadas, no habría que observar el volumen también de polizas emitidas? No conozco bien las cuentas de las aseguradoras ni su funcionamiento, así que igual he dicho alguna barbaridad. Un saludo.
ir al comentario
Nairan 29/04/15 09:37
Ha comentado en el artículo Resultados, Flujos y Manipulación de la información económica
Magnífica explicación Nel.lo ;) Creo que una de las conclusiones que es importante resaltar es la importancia de los márgenes de beneficios. En el ejemplo que pones el margen neto es del 2,4%. En general, a margen más pequeño, más oscilación sufrirán los beneficios cuando haya algún cambio porcentual en alguna de las partidas. Este efecto de apalancamiento es parecido al que produce la deuda. Los beneficios se expanden y contraen como un acordeón. Es una de las razones por las que empresas con márgenes bajos suelen ser cíclicas. También me gusta controlar el nivel de existencias de las empresas. Suelo fijarme en el cambio porcentual de las existencias y controlar que no sea muy dispar al resto de incrementos operativos. Desde mi punto de vista, si las existencias crecen al ritmo que crece tanto el balance en general y las ventas como los resultados, normalmente se debe a que el volumen general de la empresa es más grande y eso no lo veo negativo. Lo que sí es una clara señal de posibles problemas es cuando las ventas se estancan y las existencias aumentan desproporcionadamente. ¡Saludos!
ir al comentario
Nairan 15/04/15 23:33
Ha comentado en el artículo Analisis de la Cartera ( I ) Mi ROCE
Hola. El tema del ROE y ROCE es interesante. Tan importante como saber las virtudes de los ratios que utilizas con frecuencia, es saber sus defectos. El problema más importante con el ROE es que está directamente influenciado por el nivel de deuda del balance (a más deuda, mejor ROE). Otro de los posibles problemas es el de los intangibles. Este problema se da también a veces en ROCE, dependiendo de como lo calcules (he visto muchas formas diferentes ya que el concepto de "capital empleado" es interpretable). Al final, en el caso del intangible, tienes que pensar sobre la naturaleza del intangible. Esto te dirá que es lo que más sentido tiene. Saludos.
ir al comentario
Nairan 15/04/15 22:38
Ha comentado en el artículo Frases peligrosas: "La amortización solo es un apunte contable"
Magnífica explicación ;) Con respecto a EBITDA, Charlie Munger lo resume mejor: "I think that, every time you see the word EBITDA, you should substitute the words “bullshit earnings"". Me encanta lo del cálculo del ratio inversion/amortización. Uno de los "trucos" que gasto a veces para hacer valoraciones rápidas de descuento de flujos es en lugar de gastar el FCF clásico, utilizo flujo operativo - amortización. La idea detrás de esto es que si la amortización está "bien hecha" debería de corresponder más o menos al gasto de capex de mantenimiento, que no es tan fácil de calcular. Evidentemente esto es un método muy "rústico", pero lo comento porque a mi me ha resultado útil. Saludos.
ir al comentario
Nairan 09/04/15 12:10
Ha comentado en el artículo Howard Marks y mis amigos II parte
Hace poco ha salido una charla que dió en Google recientemente (finales de Marzo 2015). ¡Magnífica! Los interesados, buscad Howard Marks Google en youtube ;)
ir al comentario
Nairan 07/04/15 11:06
Ha comentado en el artículo Empresas con ventas a prueba de crisis
Hola Cienpies: Según mis datos, y considerando beneficios antes de impuestos, probablemente la más barata sea MDF, seguida de REE, PSG y GRF. Digo probablemente porque los precios que manejo es de hace unas semanas y tal vez hayan variado ligeramente. Aún así, esto no quiera decir que estas sean las mejores candidatas a inversiones. Son más importantes los beneficios futuros que los pasados. Un saludo ;)
ir al comentario
Nairan 07/04/15 09:53
Ha escrito el artículo Empresas con ventas a prueba de crisis