Tienes sus riesgos, que son decrecientes a medida que aumentas el horizonte temporal de la inversión. No me parece un error básico tener una cartera poco diversificad, si se quiere tener rentabilidades superiores al indice de referencia. O tener todo tu dinero en una sola acción, dependiendo de la acción. ¿Crees que un inversor que tenga el 100% en Berkshire, va a tener menos diversificación que alguien que compre IBEX-35 o tenga una cartera de 12 empresas? No tiene porque, es probable que no.
Puedes gastártelos en formación, si te interesa el mundo de la bolsa hacer algún curso o algo así, de todas formas es posible ser autodidacta. La carrera esta bien pero no es necesaria, solo si te gusta demasiado el mundo de los negocios.Es una buena cantidad para crear una pequeña cartera de valores e ir aprendiendo, no inviertas de forma apalancada ni en derivados y no deberías tener demasiado problema..
Pues yo veo una empresa bastante mal gestionada en los últimos 10 años, con algún buen trato como lo de Marvel pero que ha crecido por inercia y con una visión cortoplacista del beneficio.
Te apetecía venir a ``presumir´´de rentabilidad y que todos dijésemos !!WwoooW que crack!!... Bájale una amigo, que el supuesto Trackrecord no está mal, pero que al no ser auditable es un poco tontería comentarlo en internet. Tampoco te va a ayudar a ser mejor inversor, ni aporta nada en general a los demás este tema.Cada uno tiene sus objetivos y asume unos riesgos, concentración en la cartera, acciones mas o menos arriesgadas, diferentes estrategias... Comentar esto es más útil, que decir: He ganado X. De todas formas un saludo y suerte con esas inversiones.
Berkshire no reparte dividendos y no piensa repartirlos pero ha sido una magnifica inversión. Como bien dices si la rentabilidad obtenida por la empresa con sus inversiones es mayor al WACC no compensa repartir dividendos, por eso las empresas en crecimiento no deben de repartir dividendo. Yo personalmente prefiero que no repartan dividendo las empresas en las que invierto.