Esque cuando hablamos de sueldos que estan por encima de los convenios y que son negociables no podemos decir que se discrimine por sexo,si no por una supuesta o real valia y sobre todo a saber venderse muy bien aunque realmente valgas menos que otros, y en eso todos sabemos que hay autenticos especialistas.
Donde si esta realmente la discriminacion es en que las mujeres acceden mayoritariamente a trabajos con menor remuneracion que los hombres, pero en ese mismo trabajo los hombres que hay cobran lo mismo que ellas. y en los puestos de alta direccion, o grandes periodistas, presentadores actores etc no se pueden comparar por que nadie cobra sueldos ni siquiera parecidos sean entre hombres o mujeres.
Un caso que yo vivi a finales de los 80 que "tecnicamente" si cobraban menos las mujeres que los hombres con las mismas categorias, tenia yo 18 años y empece a trabajar en una cadena de pizzerias y habia 2 tipos de contratos pizzero y repartidor-telefonista, evidentemente con esa edad me quede con el 2º contrato, los chicos repartiamos en moto y ademas del sueldo cobrabamos 50pts. por pizza entregada cosa que las chicas no por que ellas solo cogian el telf. resultado a fin de mes la nomina de los chicos era por lo menos un 50% + alta que la de las chicas con lo cual con la misma categoria y contrato sueldos diferentes,pero ¿realmente eran los mismos trabajos-riesgos?
Bueno algo parecido serian los prestamos preconcedidos que dean por ejem. openbank o ing los tienes hay y no pagas nada por ellos si no los usas, pero si tienes de limite por ejem.24000€ y un mes necesitas por lo que sea 3000€ pues los cojes de ahi, y pagas intereses de esos 3000€ hasta que los devuelvas y cuando los devuelvas, todo o una parte dejas de pagar intereses.
mi padre fue uno de los conductores que llevo tropas y abastecimientos, pero dice que no tuvo que pegar ni un tiro, ni los oyo, pero si que vio muchos muertos por el camino sobretodo moros.
Eso mismo me paso a mi hace años con un tema que conocia al dedillo, y aunque no mentian solo decian vaguedades y medias verdades y solo contaban una minuscula parte del tema pero como si fuese algo tratado en profundidad, desde entonces aunque sigo leyendo/oyendo/viendo muchisimas noticias y analisis lo cojo todo con pinzas y JAMAS me formo una opinion con lo que me cuentan.
seguro que la gran mayoria de los que nos movemos por aqui lo hariamos mucho mejor ( no digo nada si sobre ciertos temas escribieran alrodrigo, wpetersen etc,) aunque creo que es mas por falta de interes del medio en profundizar + (ya sea por costo o por no meterse en camisa de once varas) que por la capacidad de los periodistas, aunque esto es solo una opinion mia no un analisis/noticia jeje. Como mejoraria la calidad de los medios si leyesemos u oyesemos esa coletilla muchas + veces.
Solo tienes que leer una noticia en cualquier medio de comunicacion y ser a la vez parte de ella o concedor a fondo del tema para darte cuenta de lo pauperrimo de sus analisis, y lo sesgado de sus comentarios ( y no me refiero especialmente a la parte politica si no a todo).
Me recuerdan a la vecina cotilla del barrio que ha oido campanas y te cuentan la historia como si la hubiesen vivido en 1ªpersona y ademas dan fe de ello.
No, el dueño del bar no puede elegir, lo 1º por que la gran mayoria tiene trabajadores, por lo tanto, igual que los dueños de fabricas, oficinas, etc. no pueden elegir si en sus empresas se fuma, el dueño del bar tampoco. Y en los pocos casos en los que solo trabaje el dueño,tampoco por que es un lugar de acceso publico, y por ejemplo, en los taxis, papelerias,o despachos de abogados, que trabajen ellos solos, no se puede fumar y ellos tampoco tienen el derecho a elegir si en sus negocios se fuma o no. ¿ porque los bares si pueden tener un derecho que nadie mas tiene?