La escritora Tess Gerritsen ha demandado a Warner y pide 10 millones de dólares y que se le incluya en los créditos, pues según ella la película Gravity se basa en un libro homónimo suyo (Escritora demanda a Warner por Gravity). Excepto por el título, no parece haber mucho en común. ¿Será que le tratan de sacar dinero a la MPAA, la venganza de los ciudadanos?
El libro Gravity
El libro data del año 2000 y narra la historia de una infección alienígena que mata uno a uno a los astronautas, el manido cuento del monstruo dentro de la jaula que se come a la gente. Ese concepto ya lo vimos en la película Alien. NASA no quiere traer de vuelta a la doctora protagonista para no crear un peligro para la salud pública mundial, y sólo el esposo de ella no se rinde en su intento de traerla de vuelta. En el camino de regreso las cosas se ponen difíciles.
¿Qué elementos parecen tener el común el libro y la película?
- Una persona en el espacio que quiere volver a la Tierra
- El personaje estudió medicina
- Ley de Murphy, adversidad, reflexiones implícitas sobre la adversidad
- El título es el mismo (pero Gerritsen no inventó la palabra "Gravity")
¿Qué diferencias hay?
- El libro trata de una infección en el espacio que mata a la gente, la película trata del sindrome Kessler, lo que pasa cuando se produce basura espacial. En la película, el personaje pasa de una nave a otra y enfrenta los peligros más comunes en el espacio. Esos peligros son: incendio, intoxicación (con CO2) y descompresión. Con una infección el problema sería no contagiarse, y el otro problema de no saber pilotear.
Si los elementos en común fueran patentables, la autora le debería dinero a George Lucas, porque El Imperio Contraataca es una historia de adversidad. ¿Acaso tener un médico en el espacio que quiere volver a casa es una cosa patentable? ¿O acaso la ley de Murphy en el espacio? Si vemos Avatar, hay una serie de TV y también una película, ambos de autores muy distintos, y realmente las obras también son muy distintas. ¿Prosperará la demanda? Recordemos que una cosa es acusar, y otra que se demuestre que en efecto la acusación sea válida.
Sacarle dinero a MPAA, los ciudadanos contraatacan
Lo relevante de este caso no es tanto si en efecto hay similitudes o no, aunque los elementos a la mano no hacen ver que la película sea basada en el libro. Lo relevante aquí es que parece un buen intento de sacarle dinero a la MPAA y vengarse el ciudadano por los acosos de los gremios de copyright americanos.
En mi post anterior Propiedad intelectual: ¿Protege o destruye el desarrollo? hablaba de la historia del copyright y de cómo esta ley se origina del impopular monopolio de imprentas británico. En mi post La controversia de la propiedad intelectual hablaba de cómo la industria que se supone que protege al autor, en realidad le piratea también, y de cómo esta industria ha desatado auténticas cacerías humanas contra inocentes que ni siquiera son piratas.
Los gremios de copyright han logrado imponer leyes que castigan todo aquello que va contra sus intereses, tanto en los EUA como en España (ley Sinde), han impuesto los estándares DRM que son muy cambiantes y que más bien hacen la vida difícil a los clientes y favorecen la piratería, y han cazado personas, muchos inocentes anónimos y también al conocido dueño de Megaupload, Kim Dotcom. Han hecho alarde de poder al movilizar al gobierno de EUA y al de Nueva Zelandia al perseguir a Kim Dotcom (El incidente Megaupload y sus bemoles sociales). También impusieron sus intereses a los cineastas de España que no pueden vender en el mundo hispano porque son de otra región, de acuerdo con el DRM. Y encima hasta empujaron la modificación de la metodología del PIB de EUA para que contabilice doblemente ingresos pasivos poco transparentes que no tienen nada que ver con producir nada. Por supuesto, poder no es la capacidad de destruir y joder a otros, pues eso es vandalismo. El poder real es del que crea, porque es más difícil crear que destruir.
Y aunque se crea que las cacerías humanas no tienen efecto, resulta claro que el americano también sabe vengarse, y también sabe esperar. En el juego de "yo te persigo cuando puedo" que en psicología se llama triángulo del drama, se crea malas relaciones y una relación mutua de acoso, que no es unidireccional. Ahora finalmente Tess Gerritsen parece haber encontrado un portillo para que otros empiecen a aplicar el triángulo del drama de vuelta, obtengan su venganza, y por supuesto saquen provecho económico de ello.
El problema de iniciar un triángulo del drama con tus clientes es que un día tus clientes pueden desquitarse.
La idea de ser monopolio es controlar el mundo, pero cuando inicias un triágulo del drama pensando que así aplastas a la gente, realmente lo que haces es crear tu propio sufrimiento futuro, y probablemente este es el inicio del sufrimiento futuro de las grandes firmas del monopolio de copyright que se sintió emperador y dictador del universo. El poder es inmaterial y cuando se oprime el puño, se escurre entre los dedos.
