Vender paneles solares de SolarCity como producto solitario parece como vender chasis para coche en medio de la carretera. Nadie lo va a comprar. Tiene más sentido si la fábrica de coches compra el chasis y lo pone en el coche. Evidentemente la fábrica de chasis no parecerá una gran compra para compradors interesados en el negocio de venta de chasis solitario en carretera. Pero para otros sí podría parecer valioso.
En el mundo cobra impulso la era espacial privada, sin hacer mucho aspaviento. El planeta Tierra se ha quedado corto en materia de recursos para satisfacer la creciente deuda mundial. Esto crea un déficit espantoso, una brecha, estilo burbuja, de deuda sin respaldo en nada. Si la humanidad no va al espacio y no crea una economía real allá, esa burbuja revienta y lo que quedará será dinero electrónico "de papel" en los servidores de los bancos. Fiat currency electronico.
- ¿No te ha extrañado que a pesar de las advertencias catastrofistas del inversor bajista Jim Chanos que sugiere la conspiranoia de que la energia solar es modelo de negocio fallido, los mayores inversores de Tesla hayan estado de acuerdo con la compra de SolarCity? ¿No te extraña que Boeing haya tenido su división de energía solar desde hace 16 años?
- ¿Por qué SpaceX ahora tiene que cambiar su cápsula para hacerla viable para aterrizar en el mar en lugar de diseñarla para amarizaje desde el principio?
- ¿No te ha parecido curioso que Elon Musk también tenga SpaceX, Tesla y sea accionista de SolarCity? Las conspiranoias podrían inventarse cuentos de OVNIs chanosistas, pero la realidad es mucho menos conspiranoia fantástica, y más marciana en el retrato de los hechos. Era un plan maestro que ya a kilómetros de distancia se veía venir, era evidente para cualquiera que supiera un poco de aeroespacio. Para los demás que no sabían de aeroespacio, parecía un Elon Musk desenfocado con 3 empresas, y no un integrador vertical.
Ir al espacio ya no es un asunto de sueño scifi de idealistas soñadores, ni una aventura gubernamental de ego nacional, sino que realmente el sistema financiero no va a poder postergar para siempre, y mientras más posterga, más grande se hace la brecha para un eventual default mundial. El cataclismo financiero reciclado del imperio español de antaño.
Este video nos explica el verdadero plan maestro. El de ir a Marte. ¿Miramos páneles solares? ¿Miramos cápsulas con retropropulsión? Míra el video, no tiene desperdicio. Te aclara cómo va a funcionar.
Claro, lo dificil de la era espacial es que tienes:
- Una bomba que va explotando poco a poco, en lugar de explotar de una sola vez (peligroso).
- Un cohete con forma de lápiz al que debes sostener encima de la punta de tu dedo para que no se vuelque (inestable).
- Una barrera de energía cinética. Cerca del 90% de la energía del cohete se usa para alcanzar velocidad orbital para salir del pozo gravitacional terrestre.
Por eso es que la basura nuclear no se ha lanzado al sol. Es muy peligroso un contratiempo con un cohete cargado de material nuclear estallando en la atmósfera o estrellándose.
- Luego de construir las pirámides de Egipto, ya no hubo más pirámides.
- Luego del Apolo que fue a la luna, un Space Shuttle en órbita baja, y luego nada.
- Luego de Concorde, nada.
- Luego del Blackbird SR-71 pasamos a los drones.
- Y de una economía con empleo de 1970 que permitía tener familia, una economía sin empleo de 2016 donde no tener familia es la norma, y eso apunta hacia la extinción humana, y la brecha creciente entre recursos de la Tierra y lo que dicen tener los bancos apunta a finanzas insostenibles.
- ¿Vamos hacia atrás?
Podemos quedarnos en la Tierra, o podemos ir al espacio. Será dificil, será peligroso, como fue dificil y peligroso explorar el nuevo mundo. Hoy ni siquiera España explora los mercados Latinoamericanos que están a un barco de distancia. ¿Acaso eso se llama "explorador de escritorio"?
La NASA desde 2011 había dibujado un futuro donde el gobierno tratará de abandonar la órbita baja para uso privado. La idea es impulsar el avance, pero luego dejar a los empresarios caminar con sus propios pies. ¿Adonde calzan las baterías, coches eléctricos y los páneles solares en este futuro? ¿Por qué crees que Musk regaló sus patentes de coche eléctrico? ¿Tiene más sentido ahora?
Los inversores deberán aprender más sobre ciencia, cohetería, y en general sobre el espacio, si desean asomarse allí. No voy a dar consejo, sino plantear la situación al inversor solamente. La respuesta debe venir del pensamiento crítico. La otra opción es meter su dinero en el macramé económico de una economía real mundial a la que no le va demasiado bien.
Yo ya veía venir esto. SpaceX no cotiza públicamente, y estar ocupado con sectores tan dispares como Tesla, SolarCity y SpaceX parecían un disparate si pensamos como industria automotriz de 1900 o como eléctrica de 1950.
Lo que pasa es que no quería hablar de esto, porque eso podría haber afectado los planes de Musk. Y realmente me agradaba la idea de empujar lo aeroespacial de esa manera. Toda la tecnología de Musk sirve para misiones espaciales. ¿Lo has notado?
En el pasado la tecnología se desarrollaba en el espacio y se traía a la Tierra. Musk lo hizo en la otra dirección.
Aunque las automotrices alemanas pensaban que le ganaban a Musk con sus coches, o usando baterías usadas para las casas, Musk no estaba pensando que perdía, porque iba por el aeroespacio, un campo donde las automotrices no saben nada. Por eso es que yo soportaba estoicamente los calificativos de "Tesla boy". No. No era eso. Yo estaba viendo lo que las automotrices no veían. Dicen unos que las baterías no son rentables, que son juguetes para ricos dicen otros. Que los paneles solares no un modelo de negocios fallido dicen por allá.
¿Que se sale de su negocio? No, Musk siempre estuvo allí, y a diferencia de Samsung que pasó de vender verduras y pescado, a vender móviles, Musk nunca se movió de su negocio. En 1999 cuando todo el mundo veía a Jeff Bezos y no apostaban un ápice por él, porque decían que su negocio era la librería virtual, Bezos decía que su negocio no era la librería, sino software fácil de usar. El negocio de Musk no era la librería de coches tampoco.
Para alcanzar a Musk, las automotrices tendrían que alcanzar a SpaceX. Y eso sería una fuerte sacudida al modelo de negocios que tienen. En materia de cohetes reutilizables sólo Blue Origins podría estar a su nivel en tecnología pero no en productos para ir a Marte, y en solares y cápsulas, Boeing corre hombro a hombro.
¿Sirven las descalificaciones mediáticas contra Musk? Se trata de puros adjetivos aplastantemente despectivos ad hominem, que olvidan que Musk es el único, además de Roscosmos (Rusia), CNSA (China) y NASA (EUA) en poner una cápsula en el espacio. Podriamos despreciar al sol, y decir que se tapa con un dedo, pero eso no evita que exista el calor abrasador del desierto del Sahara.
En Marte no hay petróleo, y si vas por celdas de combustible para coches de hidrógeno, va a estar complicado. Tesla habría sido el laboratorio de I+D de sus rovers marcianos, y los coches eléctricos de la competencia se han ido por el lujo (como Mercedes y BMW) o por las comutaciones cortas (Nissan) o por las autonomías retóricas (Volskwagen al comparar autonomías NEDC contra EPA de Tesla). El model 3 es su Falcon 1 con ruedas, y no un iPhone con ruedas. No me extraña por qué los grandes accionistas de Tesla se han decantado por SolarCity. Todo apunta a que la idea de SolarCity no era forrar desiertos y techos de ricos con coches eléctricos. Y eso deja a Jim Chanos como un bajista que parece apuntar el apocalipsis de las fábricas de galletas, el fin de la era de Santa Claus,
Comparemos noticias:
Dejando a un lado a Musk, siete de los 10 mayores accionistas de Tesla tienen partes de SolarCity. En aparentes muestras de apoyo, los siete, incluyendo Fidelity Investments y BlackRock Inc., elevaron sus participaciones en Tesla en sus más recientes informes. Bank of Montreal, el sexto accionista más grande del fabricante de autos y el tercero de SolarCity, agregó 310.020 acciones de Tesla el 14 de septiembre. Ninguno quiso hacer comentarios. - Musk recibe apoyo para fusión Tesla-Solar City de quienes más cuentan
High-profile investment manager Jim Chanos blasted Tesla Motors' proposed acquisition of SolarCity on Wednesday, telling CNBC that the "brazen Tesla bailout of SolarCity" is a "shameful example of corporate governance at its worst." - Chanos: ‘Brazen' SolarCity deal is ‘corporate governance at its worst’
¿Será extraño que los accionistas duales de Tesla y SolarCity apoyen la iniciativa y no hagan comentarios al público? ¿O más bien tiene sentido?
Lo que pasa es que la era espacial privada no se mueve con la espectacularidad mediática de las misiones Apolo. Y por eso parece que no se mueve. Por eso los posts de rankianos que hablan de este tema parecen ajenos a este mundo, como si se hablara de la comercialización de chocolates marcianos en la luna.
¿Fracasará la era espacial como decía BBC? Yo no veo a nadie diciendo "ya no vamos a poner más satélites allá arriba". Es cierto que lo aeroespacial requiere alta inversión de capital, y es sensible a costos imprevistos y se hace rentable por volumen, pero eso no es distinto de otros negocios que hacen sus utilidades con hardware de todo tipo, desde computadoras hasta aviones.
Eso sí, el negocio aeroespacial es muy frágil frente a un mal gestor. Y lo que serían éxitos millonarios se pueden volver humo, si tenemos gestores creadores de burbujas inmobiliarias, o productores de escándalos y pérdidas como Salomon Brothers Inc. La gerencia aeroespacial no es para novatos entrenados para manejar tiendas de abarrotes de barrio. Invertir en aeroespacio no es para inversores emocionales que se dejen convencer con una burrada en jerga técnica.
¿Estoy viendo bien las cosas? ¿O crees que me equivoco? Deja tus comentarios.
