En economía los efectos rara vez son inmediatos, con excepción de los reventones de burbuja. Resulta extraño que los que no advirtieron antes a los inversores acerca del peligro, lo vengan a advertir hoy. En inversiones, o gana la casa o ganas tú, y es extraño ver cuando la casa "house" te dice lo que tienes que hacer para no perder y por ende, ganar.
Miramos a dos houses advirtiendo.
Fink said the U.S. may be the slowest-growing economy in the first quarter among the G-7 nations. Japan, Canada and Europe are expanding faster than anticipated six months ago while the U.S. is lagging expectations. Without tax reform and deregulation, he said, the markets will suffer setbacks. - Two of Wall Street's Biggest Names Are Sounding the Alarm on the U.S. Economy
Y por otro lado vemos al millonario economista cumpliendo promesas.
¿Qué está pasando en realidad? Una cosa que parece estar sucediendo es que los banqueros han estado construyendo exposición y vulnerabilidad para sí mismos. ¿Qué significa esto? Significa que su modelo de negocios se ha basado en creación de dinero a partir de la crisis y el desempleo. Entonces cuando viene el crecimiento del empleo, anticipan problemas y ven "algo malo".
Cuando los financieros hablan de "los mercados sufrirán" suelen estar hablando de ellos mismos, los mercados son los financieros, los banqueros. Dicho de otra manera, parece que están diciendo "vemos algo malo, porque nosotros podríamos sufrir".
Cabe notar que cuando se habla de crecimiento, es mejor mirar el EMPLEO, no el PIB. El PIB sólo muestra transacciones, buenas o malas para la economía. Si un matrimonio se divorcia, hay gastos legales. ¿Crece el país? ¿Son los divorcios útiles? Pues con los divorcios sube el PIB. Los gobiernos en esta crisis se han buscado toda clase de truculencias para montar un PIB asombroso con pinta de "no te preocupes, el país está bien". El PIB tiene un componente de economía real (manufactura), y otro financiero (fabricación de activos tóxicos), y si crece la economía real y se perjudican los financieros, obviamente el PIB va a sufrir, no porque haya menor crecimiento, sino porque a los financieros el casino les resulta poco rentable por haber sido bajistas hacia los EUA con un Trump alcista.
El proceso que Trump está construyendo es:
- El ciudadano tiene más empleo.
- Con más empleo los ciudadanos pueden comprar.
- Las empresas de la economía real venden más y les va bien.
- Las empresas pueden aspirar a crecer y contratar más gente.
Es un proceso que Trump no inventó, es sentido común para cualquiera que sepa lo mínimo de macroeconomía. Y Trump es economista.
Y cuando nos dicen que la Inteligencia Artificial no reemplazará a los seres humanos en materia de inversiones, miramos el Algo-Trading y algo no calza con lo que nos dice Fink.
Fink said on CNBC that the moves are not a substitution of humans with machines. "It is a reorientation in the large-cap area of U.S. equities," he said. "It is a recognition there are more sources of information." The money manager is doing a lot of research on artificial intelligence, Fink said, but the idea that computers are now able to stock-pick without human input is "more of a myth than a reality."
¿Me vas a decir que el algo-trading tiene a una operadora humana de por medio? Y si hoy la IA no reemplaza al humano, ¿entonces no están tratando de reemplazarlo a futuro? Algo no me suena en ese proceso. ¿Me van a decir que la IA no avanza como vemos que avanza?
El proceso que Trump pone en marcha me parece un proceso de crecimiento, al repatriar empleos. Los problemas estarán en otros países donde no crearon empleos con arraigo. Ahora que si eso está mal, me pregunto qué significa estar bien. Todo me sugiere que va en vías de crecimiento a menos que haya un proceso que señale en la dirección contraria. Predecir es riesgoso, porque estás prediciendo lo que la gente hará, y por el momento el procero de lo que la gente hará que conocemos apunta a crecer. Y por eso puedo equivocarme o puedo estar en lo cierto. ¿Y tú que piensas?
