En el blog de Forex (El Reino Unido tiene un grave problema) se presentan las noticias recientes sobre los problemas para Reino Unido y EUA. Y ya se viene Davos encima, lo que nos trae a colación dilemas y más dilemas.
El dilema de la moneda fuerte
EUA tiene un dilema interesante, pues quiere devaluar el dólar frente al yuan, pero ha querido mantener al dólar fuerte frente al Euro por medio de la falsa campaña mediática respecto de los PIIGS. Y digo falsa porque llevo 5 meses de que se habla de inminente caida del Euro sin que realmente haya una razón. Es que necesita dólar debil para exportar, pero dólar fuerte para tener poder. ¿Se puede tener y no tener? Por esta razón trataron de hundir el Euro y revaluar el yuan. Pero parece que no les funciona.
Si Ben Shalom Bernanke mete otro QE (imprimir dinero), lo que va a hacer es devaluar el dólar frente a todas las monedas aún más para endeudar a EUA, rescatar el esquema de Ponzi bancario (Quantitative easing: ¿Rescatando (de nuevo) a los bancos bajo la excusa de "recuperación"?) y empujar burbujas para arreglar los problemas de burbujas que se reventaron, y si no lo hace EUA no tendrá cómo financiar deuda o si lo hace será con capital extranjero, probablemente de Japón, pero en medio de la crisis fiscal japonesa es poco probable que le dure mucho esta fuente, porque ya se está agotando la campaña mediática de los PIIGS para hacerse rescatar por los europeos. Con dólar fuerte la FED se queda con el poder de controlar la política monetaria mundial y Wall Street podrá controlar al mundo esde su lobby. Pero esto sólo haría a los trabajadores de EUA muy caros y los empleos seguirán emigrando a otros países y el desempleo aumentará, así como la desindustrialización y la inflación/costo de la vida.
Según Marc Faber, el valor del dólar a futuro tendrá a cero. No es difícil ver el desajuste, un salario de un americano cuesta 15 veces lo que el salario de un chino. Los chinos producen y crecen con ello, mientras que los americanos juegan juegos financieros que no producen nada. Resulta extraño pensar que el que no produce sea tan caro y el que produce y trabaja sea tan barato. En un mercado globalizado todo el mundo debería ganar parecido porque los clientes se van donde es más barato. Y no es culpa de los chinos, sino de los americanos que le empujaron este sistema a los chinos con la ideología en la década de 1970.
El dilema de defender la banca
Reino Unido por su parte, al igual que EUA, ha tenido un crecimiento de PIB basado en deuda, y no en producción, lo que lleva a una desindustrialización y por ende la inflación. La especulación financiera bancaria con petróleo y alimentos hacen un flaco favor a la inflación si hablamos de costo de la vida para los ciudadanos. Era de esperarse. Reino Unido tiene un dilema extraño. Por años ha sido el que promueve y sostiene a capa y espada las bondades de la financierización, pero hoy es el tiempo en que van a tener que escoger si defienden a la banca o defienden al país.
El problema de la banca es que usa el dinero de los ahorrantes para apostar en bolsa, y también lo usa para crear activos tóxicos, y con cada rescate bancario se aumenta la cantidad de dinero para producir más activos tóxicos (¿Qué son activos tóxicos y qué es un rescate a los bancos?), lo que al final se convierte en una gran bola de nieve.
El sistema de dominio basado en deuda desde los tiempos napoleónicos hizo que los británicos sintieran pasión por la defensa del sistema financiero, pero hoy ese sistema trabaja en contra de ellos, la manida historia de la máquina endiablada que se vuelve contra su creador. Para los británicos lo financiero es un asunto de orgullo nacional, y será difícil que renuncien culturamente a esa idea. Hay dos maneras de aprender: aprender de los errores y tomar consejos, o tocar fondo.
Los problemas de reino Unido no son novedad, porque ya GEAB había anticipado el problema desde abril de 2010 (Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010 : Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra). Lo que pasa es que la prensa anglosajona había tratado de esconder la realidad. Dicen que un problema que se esconde no se resuelve, sino que empeora.
Al defender a la banca, EUA y Reino Unido están defendiendo aquello que les destruye. Y lo peor de todo es que quieren que el sistema cambie al mínimo, que es como tratar de poner un parche de pintura a una falla estructural de un edificio para que no se vea. En el pasado de la era napoleónica, e incluso hasta los tiempos de la guerra fría, los bancos fueron un instrumento de dominación (como una pistola) por medio de la deuda. Al adquirir el hábito de la deuda, al ser tentados por la avaricia y el dinero fácil, es como si los anglosajones apuntaran una pistola hacia sus propias narices.
El dilema de exportar inflación
El BCE va a tener un problema, porque si exporta inflación como lo ha hecho antes, entonces aumenta el desempleo en Europa por la fuga de empleos, y si no, le aumenta el costo de la vida a los europeos. Es el difícil dilema entre inflación o desempleo. Europa no tiene mecanismos autóctonos o culturales para contener la inflación. Ese tema del dilema entre inflación o desempleo yo ya lo había ampliado en mi post El horrible dilema: Inflación o desempleo.
El BCE ha demostrado estar del lado de los bancos y por eso es poco posible que sea fuente de esperanza alguna para Europa (Marc Faber: "El BCE seguirá la política de Robert Mugabe"). Lo más posible es que sea como una sucursal de la FED en Europa.
El dilema de arreglar el mundo
Por su parte en la reunión del gobierno planetario bancario de Davos que controla a los políticos del planeta, se habla de "arreglar el estado del mundo" (poesía gerencial se llama esta figura). Ya escuchamos ese cuento antes, por parte del Greedy 20 (G-20). Lo que pasa es que allí hay otro dilema, pues los bancos tendrían que renunciar a las ganancias, o a su existencia, porque a estas alturas los gobiernos están hasta el cuello de deudas (y los bancos no van a perdonar deudas), los ciudadanos absorben pobreza y desempleo (y los bancos no van a contratar a los pobres), muchas empresas han desaparecido y las que quedan se las arreglan para tratar de crecer en un mundo que se encoge, y en economía no hay almuerzo gratis. Lo más probable es que todo esto de salvar el mundo sea meramente retórico y se siga como hasta ahora concentrando el poder financiero planetario a expensas de los ciudadanos del mundo, que seguirán pagando por premiar el fracaso de los banqueros. Es que los reyes de Davos no tienen incentivo real para arreglar nada (Marc Faber incendia Davos: "Son un grupo de mentirosos que perpetúan el fraude financiero").
El dilema de la inflación o desempleo
A estas alturas para que se nivelen las economías a un estado de equilibrio, a Reino Unido y EUA les tocaría un durísimo ajuste, porque tendrían que empobrecer a sus ciudadanos y latinoamericanizarlos para poder atraer empleos, o tendrían que acabar con la pobreza en el mundo de un plumazo para que haya una clase media mundial (que no creo que ocurra porque nadie querrá pagar la factura). De esta manera el panorama pinta tristemente oscuro para Reino Unido y EUA en las próximas décadas.
Ambos países también tendrían que desfinancierizar las economías, y si toman la vía rápida para salir de deudas, nacionalizarían los bancos que producen utilidades para nacionalizar las utilidades y reducir deuda y déficit de un plumazo (algo que no va a pasar).
El dilema de la misma forma de hacer las cosas con los mismos a cargo
Y en resumidas cuentas a la larga lo que pasa es que el mundo se llenó de parásitos bancarios (que no producen nada más que fiat money que es un concepto) que se hacen subsidiar por los gobiernos al mejor estilo de los regímenes comunistas, los deforestadores de la economía que ávidamente han ido destruyendo el sistema que premiaba el trabajo. Es la abolición del capitalismo y la democracia a manos de la bancocracia. El dilema es entre la bancocracia o en enviar a la cárcel a los parias que orquestaron el esquema de Ponzi planetario en el que vivimos.
La política del G-20 fue no hacer absolutamente nada al respecto, más que echar retórica, imponer cuasi-reformas cosméticas y mentir con cifras a la opinión pública. Era la política de "cómo salir de la crisis sin hacer absolutamente nada". Es que al que tiene su estómago lleno le cuesta entender al que tiene hambre, y el hambre es sólo una estadística para ellos.
Cuando dejas a los mismos a cargo, obtienes los mismos resultados. Cuando haces las cosas de la misma forma, obtienes los mismos resultados. Por eso es que este dilema no es tan dilema, porque ya sabemos que las cosas no van a cambiar hasta que el duo EUA-Reino Unido se convierta en Banana Republic.
Y lo escribo en castellano, porque cuando traté inútilmente de escribirlo en foros anglosajones para advertirles, lo que he recibido ha sido hostilidad verbal, represión de la libertad de expresión por medio de rechazo social, señal de que posiblemente tengan el sistema que se merecen. Algún día tendrán que aprender de la manera dura que la luna no está hecha de queso.
Es que un sistema diseñado para fallar, fallará inevitablemente. Y negar la falla estructural del modelo no va a corregir ni el sistema, ni el resultado. Desafortunadamente el mundo funciona como funciona, y no es culpa del mundo que las cosas no funcionen como los ideólogos y fundamentalistas financieros quieren que funcione.
Un estadounidense resumió la situación de EUA de la siguiente manera:
In America however the plutocrats are able to make the new norms without accountability or question from the masses. If they say it, the media repeats it, we believe it.
Everything needs to be condensed in order to hold the attention span of the common person.
Buzz words global economy, asset allocation, etc suffice most into thinking the smarter people have everything under control.
Time to get back to figuring out why gas & food prices are thru the roof.
Why am I paying taxes on an appraised value of my home when its actually only worth a fraction on the REAL fair market.
The bravado that leads motivational speakers like Obama, financial news anchors, pundits, etc into believing America always pulls thru is getting old - when their words don't match the reality most of us live in. Competitiveness??? Seriously??? Ask Immelt why he outsources American job$ to India. Think he's looking for brighter minds to run the robotic machinery???
Corporate earnings are growing because of a 16.7% unemployment rate and $.40 an hour labor in China & India et al.
This isn't a normal recession.
Their recovery is not on Main Street - it's nonexistent.
Personally, I'd rather have the "experts" concentrate on the real problems at hand, trade deficits, massive debt loads, etc and stop attempting to manipulate my "animal spirits" into thinking everything is alright.
