FER, ya lo comentamos, pero con ese tipo de medidas solo se protege a los más ineficientes. Si no hay competencia psoible en precio, no hay estímulo para ser más eficiente. Un freno total al progreso.

Hoy dicen que dice el Financial Times:
"Fusilen a los banqueros, nacionalicen los bancos", yo añadiría y a los periodistas.

Cualquiera que hace años hubiera dicho algo de nacionalizar un banco sería un hereje, nadie parecía ver lo que estaba pasando con las cosas modernas de los bancos que ni ellos entendían, y con las viviendas.

Digo esto porque para mí este asunto de los mínimos es lo mismo, para tener una calidad y una dignidad mínima en cualquier profesión, esta ha de estar sometida a unos mínimos inquebrantables y que el pirata que los pretenda quebrantar lo tenga que acreditar documentalmente y fehacientmente.

Lo mismo sucede con la deslocalización, y dentro de 10 o 15 años saldrán titulares, fusilen a los deslocalizados, están a tiempo ahora de poner remedio, aunque ya tarde.

Ya lo hemos comentado otras veces, se que no compartimos la misma idea, pero sinceramente creo que se degradan las profesionas y creo que determinados servicios cada vez tienen una menor calidad.

Si yo me dedico a regalar proyectos rompo el mercado, si además no es mi medio de vida estoy quitándoselo a quien si era su medio de vida.

Los costes mínimos de cualquier profesión son facilmente cuantificables y mucha gente cobra por debajo de ellos, para obtener sueldos que no alcanza el umbral del mileurismo y para nada tienen en cuenta los gastos asociados a la profesión, lo que se llama pirateo o economía sumergida y abunda y mucho. Con un precio mínimo la gente no acudiría a los piratas y la calidad de muchos trabajos mejoraría, así como el elercicio de muchas profesiones.

Otra cosa que no entiendo son los colegios profesionales, algunos aportan algo de valor, pero los hay que lo único que hacen es cobrar por legitimar una firma y mucho más caro que un notario, en ningún caso un visado es garantía de nada por mucho que lo quieran vender como tal, es mucha más garantía que se paguen por las cosas lo que valen.

Fer, lo sient, pero no comparto lo de lo precio mínimos, que loúnic que hacen es proteger a una serie de colectivos. Precisando...

1. Ls honorarios del Colegio son orientativos. De hecho, la Jurisprudencia se los ah acabado e cargar hace poco. El prcio es libre. Y en la práctica asói ocurre.

2. En el caso del turno de ofico tien sentidoque haya unos honorarios minimos, o fijos. Y es que los paga la Admnistración,no el particular, y por tanto esta deb contar conun pesupueso cerrado maxime para cada caso. De hecho, no es tan distinto a cuando un particular acude a u abogado y pide un presupuesto u hoja de encargo. La dministración es ás chula, y dice que el presupuesto lo pone ella.

Partiendo de la base de que opino que todo tiene un precio y que también creo que la administración debe garantizar la gratuidad de la justicia para todos, existe entiendo yo una gran discriminación entre los abogados y el resto de profesionales.

Es decir para los sevicios de abogados hay unos precios fijados y después está el colegio que tiene sus mínimos o baremo de serviicios o minutas, todo esto en otras profesiones es ilegal porque se dice va contra la libre competencia y las normas europeas.

Si bien con los arquitectos al menos hasta hace poco eran un mundo aparte y apenas nadie les discute su 8%, es lo que cobran y punto, nadie lo pone en duda, y como buenos bomberos entre ellos no se pisan la manguera.

Sin embargo en la ingeniería esto no sucede, se han eliminado/prohibido los baremos de honorarios en los colegios profesionaes y tan sólo algunos los tienen de modo orientativo, así sucede que luego uno se encuentra aberraciones en los precios cobrados por algunos, que ya tienen en general su sustento en la administración y el "ejercicio privado" muchas veces bajo firma de un amigo, les supone el plus interesante, con lo cual perturban el normal desarrollo de los trabajos de otros profesionales que realmente viven de ello y que a duras penas tienen garantizado un 4% de los ingresos cuando la cifra siempre ha sido el 8%.

Para mi todo esto va degrando las profesiones, seas ingeniero, dentista o abogado, si no se ejerce bajo unos mínimos un umbral de rentabilidad que permita ejercer una profesión activa, un reciclaje continuo, manejar software legal y actualizado que alimenta además el desarrollo de otra industria, al final se degrada todo y sino tiempo al tiempo, no se trata de los gastos generales de cada uno para competir, porque los gastos generales de una persona sin sueldo, son una persona y sus alimentos.


No entiendo que en la abogacia existan precios de administración para el turno de oficio y precios de colegio o minuta y en el resto de profesiones no, sinceramente desde ese punto de vista son unos privilegiados.

No lo vi, pero si el avance. Y hay cosas aún peores. Como dice Bernardo no hay nada gratis. Y luego esta el desastre de haber cedido la competencia de la Administración de Justicia a las CCAA.

Antonio, me alegra haberte hecho feliz. No, no pensamos lo mismo. O quizas si. Yo también defiendo que el que no quiera que no se apunte. Casi que hago campaña militante de no hacerlo. Pero una cosa es que sepas la miseria que vas a cobrar y otra que no cumlan los plazos o ponganm mil pegas. Yo hace decadas que no se del asunto en primera persona, pero juraria que las alcolhemeis antes no las pagaban, y había unas cuantas, por poner un ejemplo.
Respecto al cobr en costas, para eso primero hay que ganarlo, y luego cobrarlo. Largo me lo fías.

Y es que, reinterpretando a Adidas y contradiciendo a Carmen Calvo, "Gratis Is Nothing".

Lo que me reído con el post del factor K es inigualable....
Recuerdo cierto caso de un cliente que por seguir un "consejo" que le dieron por internet, haciéndose el listillo (no cogió las notificaciones del juzgado) le habían notificado por edictos y tenía una ejecutoria pendiente en un Juzgado de Instrucción...
Respecto de los abogados, que es el tema de éste post, sabes de sobra que no pienso igual que tú... El turno de oficio es voluntario y los que entran saben de sobra lo que cobran (no discuto que sea mucho o poco sólo que saben las reglas de antemano) y además salvo en penales, luego pueden deducir "perfectamente" sus honorarios "de verdad" (los del colegio) con la condena en costas...
Ésto es sólo mi opinión.
Un saludo

Lo que esta claro es que hay que hacer algo con este tema para solucionarlo,me refiero a la Justicia en España.El otro dia vi un reportaje en T5 de Mercedes Mila sobre el tema y me quede de piedra.Viendolo entendi muchas de las cosas que pasan en este pais.A esa gente hay que dotarlos de medios entre muchisimas mas cosas,para poder hacer su trabajo.
Es como si a mi me pidieran que diese la opinión de una acción en concreto que no he visto en mi vida sin poder ver su gráfico.Sencillamente no podria.