He tenido la oportunidad de trabajar en sectores muy distintos. Y aunque es cierto que existen grandes diferencias, que la visión de la jugada, el tempo, las relaciones de poder, las formas de hacer, son muy distintas, siempre había aspectos donde se coincidía. Si te fijabas bien, tus experiencias anteriores, aunque en principio no tenían nada que ver, se podían trasladar de algún modo a tus actividades actuales...

Por eso sonreí cuando hace días leía un post de Gurusmundi en FreshFamilyOffice. El post era Formula 1 y Counselling Global. Y las lineas que captaron mi atención eran las siguientes...

Retomando la charla con piloto de F1, también me hizo una confesión que me dio qué pensar: "Incluso ensayamos piezas y soluciones técnicas que están prohibidas por la FIA". Mi ingenuidad me traicionó, y a continuación me respondió: "Por si en algún momento las autorizan poderlas aplicar inmediatamente... o por si puntualmente se decide asumir el riesgo de utilizarlas antes". Frase no tan lapidaria, pero también de perfecta aplicación a nuestra labor como Family Office. Palabra.

Y es que me suena a algo muy muy cercano en el mundo financiero y jurídico. Yo también encuentro en ese sentido tres semejanzas entre ambos mundos:

1)Más de una vez se ha planteado en Rankia el por qué algunas entidades financieras, en las escrituras de hipotecas ponen comisiones de cancelación, o de subrogación, superiores a las permitidas legalmente. Y la clave esta en que lo que no se permite es no cobrar ese exceso de comisión, no el no poner esa comisión en la escritura del préstamo.
Y qué consiguen entonces las Entidades Financieras si no pueden cobrar más de lo legal? La respuesta es que no pueden cobrarlo AHORA. Esas clausulas se incluyen para, si es posible, cobrar más MAÑANA. Así, ante un eventual cambio legal que eliminase esos limites o los subiese, las entidades ya lo tendrían recogido en los contratos antiguos y podrían exigirlo desde el primer momento. No sólo se lo aplicarían a los nuevos clientes a partir de las reformas. Los de antes también pagarían más.
Usando la imagen de la F1, son alerones flexibles, llantas lenticulares, dobles depósitos, testados previamente. La diferencia es que van ocultos en el vehículo durante la carrera, y cuando se vuelven legales se activan. Algo sumamente ingenioso.

2)Luego están las otras mejoras que mencionaba Gurus. Las que directamente están prohibidas y el Banco se la juega y las aplica. En el mundo de Banca de Empresas, se conoce el caso de alguna entidad que, unilateralmente, modifica las condiciones de las comisiones por efecto o de mantenimiento de la cuentas sin previo aviso. Especialmente si el trimestre va mal. Ante esto un 80% de los clientes reclama pero hay un 20% que no, y con ello se cuadran las previsiones de ingresos. Vamos, que ni Jean Todt.

3)Y añadiendo algo de mi cosecha a la brillante comparación de Gurus, señalar como en grupos de Banca(Banco matriz y varios filiales) también se dan las ordenes de equipo. Más de una entidad filial ha tenido que renunciar a trabajar con un cliente, bien por que aunque el cliente era bueno, el Banco matriz concentraba importantes riesgos, o bien porque era un cliente muy apetitoso y había que dejárselo todo al pez grande. Habrá que ver que tendrán que decir al respecto los accionistas minoritarios de la entidad filial.¿Y el Ecclestone del Tribunal de la Competencia?

¿Habrán compartido confidencias D. Emilio y Ron Dennis?¿ Y Cesar Gónzalez-Bueno y Briatore?