Como no puedo estar más de acuerdo con Valentin, introduzco en la segunda parte del articulo sus comentarios:
"Lyn Alden, analista y autora del texto expuesto, realiza una comparativa empírica (histórica) exponiendo cuando el enfoque estrátegico Value ha obtenido un mejor performance que el el enfoque estrátegico growth.
Aprecio los análisis que realiza Lyn, de hecho ya os la presenté en Rankia hace un entorno a dos años. Hoy en día ha evolucionado mucho, se ha hecho muy popular, y ofrece entrevistas a medios financieros disponibles en vídeos a cualquier persona interesada en su opinión respecto a los mercdos financieros.
Lyn se posiciona positiva respecto al value de cara a futuro. Lo que no tengo claro, es si ese positivismo lo enfatiza solo en base a datos históricos, o si lo hace también teniendo en perspectiva el futuro que nos espera. No me queda claro, quizás deba leerme de nuevo el artículo que es algo largo.
¿Y cual es mi apreciación al respeceto Value vs Growth de cara al futuro?
Yo miro con una perpectiva a 10 años (no a 5 o 10 décadas). Y como no sé lo que ocurrirá en el futuro, opto en mi diseño de cartera tanto por el Growth como el Value. No solo pongo el foco en éstos dos estilos de gestión; al llevar una cartera factorial, opto por 6 factores, ya que ya que los ciclos delos distintos enfoques de inversión pueden consistir en periodos temporales de 10 años o incluso superiores como muestra el siguiente gráfico:
Lyn, en su comparativa con los años 40, hace mención a una etapa temporal en la que subió la inflación sin que subiesen los tipos de interés.
Pues bien, es un escenario que yo ya os comenté hace años como muy posible. Es una de las herramientas que tienen los Bancos Centrales para aguantar (reducir) el alto endeudamiento; que la inflación se situe varios puntos por encima de los tipos de interés. Puede que éste golpe de inflación actual al que estamos asistiendo sea el comienzo.
Por lo tanto conviene establecer opciones de inversión convenientes o sustitutivas a la renta fina de medio y largo plazo.
Resumiendo:
- Hay que tener Value y Growth en cartera (los pesos en cartera los establece Usted).
- Es preciso conocer el pasado (la historia financiera), pero nuestras inversiones y decisiones deben estar orientadas al futuro (horizonte temporal de futuro).
- Analice los riesgos y establezca la probabilidad de que puedan acontecer en su periodo de inversión. Por ejemplo Inflación y menor crecimiento (estanflación), política monetaria, etc. y adapte debidamente la configuración de su cartera.
Saludos,
Valentin "
II PARTE.
Es importante destacar que si las acciones de valor en conjunto superan a las acciones de crecimiento (sigue siendo un gran "si" en este punto), podría tomar algunas formas diferentes. Ambos factores podrían tener rendimientos positivos, con un valor mejor que el crecimiento. O el factor valor podría tener rendimientos positivos mientras que el factor de crecimiento tiene rendimientos negativos. O ambos podrían tener rendimientos negativos, con el factor valor haciendo menos mal entre los dos.
Me inclino un poco hacia la opción intermedia, pero hay mucha variación que puede ocurrir en función de las opciones de política y otras variables. En general, me gusta analizar acciones individuales en lugar de depender de ETF de amplio crecimiento o ETF de valor, porque quiero aislar las acciones económicas que, sin embargo, tienen un producto o servicio relevante que no está siendo interrumpido por nuevas tecnologías.
Por último, podemos separar los sectores de “valor cíclico” de los de “valor defensivo”. Topdown Charts tiene un excelente gráfico sobre este tema de principios de este mes, donde clasifican los sectores de energía y finanzas como valor cíclico, y atención médica, productos básicos de consumo y servicios públicos como valor defensivo. El gráfico compara esos dos grupos por separado con el S&P 500. Esto brinda mucha resolución sobre cómo se desempeñaron a lo largo del tiempo:
En general, un cierto nivel de reversión media del sector financiero y especialmente del sector energético durante los próximos 5 a 10 años desde este lugar tan bajo me interesa como una posibilidad significativa.
Tasas de interés y valoraciones de acciones
Mucha gente se refiere a la sobrevaloración del mercado de valores estadounidense. Y, de hecho, se está negociando a valoraciones históricamente altas según la mayoría de las métricas. Con las cuentas bancarias y los bonos del Tesoro rindiendo por debajo de la tasa de inflación prevaleciente durante un tiempo, los inversores básicamente han monetizado las acciones y las han utilizado como reserva de valor siempre que sea posible.
La relación capitalización bursátil / PIB, por ejemplo, alcanzó máximos históricos en los últimos años de más del 200%. Las tasas de interés a largo plazo están en rojo, ya que también es una variable importante:
Fuente del gráfico: Fed de St. Louis
Las valoraciones de las acciones en los Estados Unidos se han beneficiado de un mercado alcista de bonos durante cuatro décadas (es decir, rendimientos cada vez más bajos de los bonos del Tesoro). Como los bonos ofrecían rendimientos cada vez más bajos, presentaban una tasa de descuento cada vez más baja para las empresas de valoración, lo que significa que un inversor podría justificar el pago de valoraciones de acciones más altas, ya que su costo de oportunidad libre de riesgo consistía principalmente en bonos de bajo rendimiento.
Y como describí en mi artículo de verano sobre el tema , un período de rendimientos crecientes tiende a dañar las valoraciones de las acciones de crecimiento si comienzan el período con valoraciones muy altas. Las valoraciones de las existencias de crecimiento han sido el principal beneficiario de los menores rendimientos.
La burbuja de las puntocom de 2000 fue algo así como una anomalía en el gráfico anterior de valoración de acciones frente a tipos de interés, ya que las valoraciones alcanzaron brevemente valoraciones muy altas incluso cuando los tipos del Tesoro eran moderadamente altos. Fue un período particularmente excesivo de euforia bursátil. Además de ese pico de valoración inusualmente alto, podemos ver en el gráfico anterior que la tendencia estructural de 1980-2020 fue de tipos de interés cada vez más bajos y valoraciones de acciones cada vez más altas.
Si la inflación permanece rígida en 3-6% o más durante un tiempo, entonces los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años podrían intentar seguir subiendo desde los niveles superbajos actuales. Sus rendimientos están actualmente muy por debajo de la tasa de inflación, lo que solo ha sucedido unas pocas veces en los últimos sesenta años:
Si bien no creo que la Fed permita que los rendimientos de los bonos del Tesoro alcancen un valor demasiado alto (y, de hecho, espero que los rendimientos negativos ajustados a la inflación para la mayor parte de la curva del Tesoro existan durante mucho tiempo), tampoco creo necesariamente que el La curva de rendimiento 10-3 (la diferencia entre la tasa del Tesoro a 10 años y la tasa del Tesoro a 3 meses) ha alcanzado su máxima inclinación para este ciclo todavía:
Fuente del gráfico: Fed de St. Louis
No tengo una opinión particularmente sólida sobre dónde terminarán los rendimientos de los bonos del Tesoro durante el ciclo (ya que esa es en parte una decisión política de los responsables de la formulación de políticas). La historia a largo plazo, sin embargo, es que las tasas de interés de los mercados desarrollados globales están alrededor de cero y probablemente no pueden bajar mucho estructuralmente, y es más probable que comiencen a moverse hacia los lados por un tiempo, y serán negativas en los ajustes por inflación. condiciones.
Una curva de rendimiento más pronunciada beneficia a las acciones bancarias, que también tienen algunos de los balances más sólidos que han tenido durante décadas (un marcado contraste con la composición de su balance en 2007). Y las condiciones inflacionarias que impulsan los rendimientos tienden a beneficiar a las acciones de energía y materiales, o incluso más directamente, a menudo son impulsadas por estos sectores. Todos estos son sectores de valor.
Aquí hay un gráfico que armé en mayo de 2021, que muestra una expansión o contracción continua de 5 años en el precio del petróleo y el índice de precios al consumidor a largo plazo:
Por otro lado, la alta inflación y los problemas generalizados de la cadena de suministro pueden perjudicar los márgenes de beneficio de muchas empresas, y un mayor rendimiento de los bonos del Tesoro a largo plazo, si lo obtenemos, probablemente ejercerá presión sobre las altas valoraciones de las acciones de crecimiento.
Apple vs CVS Health
Por ejemplo, las expectativas de los analistas de consenso proyectan que Apple (AAPL) tendrá un pésimo crecimiento de EPS de dos años después de su monstruoso crecimiento en 2021, lo que hace que su relación precio / ganancias actual de 26x y su capitalización de mercado de $ 2,3 billones sean al menos ligeramente incómodas:
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
Por el contrario, los analistas proyectan que CVS Health (CVS) tendrá un crecimiento de EPS ligeramente más rápido que Apple durante los próximos dos años, pero la acción se cotiza a menos de la mitad del múltiplo de ganancias de Apple. No estoy diciendo que deban tener un múltiplo de ganancias tan alto como Apple (o que los analistas estén necesariamente en lo cierto sobre los próximos dos años de desempeño de EPS), pero tampoco creo que la brecha del múltiplo de ganancias en el futuro deba permanecer tan ancho como es.
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
Una cosa que me gusta de CVS es que después de su importante adquisición de Aetna, priorizaron a la empresa en torno al uso de esos mayores flujos de efectivo totales para pagar deudas y mejorar su posición financiera. Mientras tanto, Apple todavía tiene un balance sólido pero sigue aumentando su nivel de deuda neta.
En muchos sentidos, Apple ya se transformó en una acción de valor, porque su crecimiento se desaceleró y comenzó a enfocarse en la financiarización. Pero a diferencia de otras acciones de valor, las acciones de Apple son bastante caras, en parte debido al crecimiento acelerado de sus ganancias en 2020/2021, y en parte porque los inversores son optimistas sobre su cambio continuo de los ingresos por hardware a los ingresos por servicios del ecosistema.
Socios de diseño de cadencia frente a productos empresariales
Un ejemplo que he usado antes es Cadence Design Systems (CDNS) frente a Enterprise Products Partners (EPD). Es uno de mis ejemplos de referencia porque ambas son empresas de muy alta calidad para sus industrias. Cadence proporciona software para diseñar sistemas electrónicos e informáticos, y cambió hacia un modelo SaaS que les ha beneficiado enormemente y justificado una valoración más alta hasta cierto punto porque los flujos de caja son más fiables. Mientras tanto, Enterprise es un transportador grande y diversificado de gas natural, líquidos de gas natural, petróleo crudo y productos petroquímicos.
Se espera que Cadence tenga un crecimiento decente durante los próximos dos años después de un reciente período de varios años de rápido crecimiento desde la conversión al modelo SaaS, pero ya se cotiza a un múltiplo de ganancias de 50x. Esa valoración es en cierto modo un pasivo si las tasas del Tesoro a 10 años alguna vez vuelven a subir desde los niveles históricamente bajos actuales. Las empresas de software como servicio son inversiones muy atractivas y justifican valoraciones elevadas, pero incluso esas valoraciones tienen un límite cuando la relación PEG es 4x o 5x.
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
Mientras tanto, se está produciendo una escasez mundial de energía y petroquímicos, y Enterprise tiene la infraestructura física amplia para transportar y exportar algunas de estas cosas. Se cotiza a una valoración históricamente baja y tiene un rendimiento de distribución históricamente alto (y bien cubierto) del 7% + que ha crecido durante 23 años consecutivos, mientras que su balance tiene, irónicamente, una calificación crediticia de S&P ligeramente más alta que la de Cadence.
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
Una vez más, Enterprise no debería tener la misma valoración que Cadence, pero parece que los inversores están apiñados en un lado del barco hacia el crecimiento aquí. En el futuro, al tener en cuenta las distribuciones, Enterprise me atrae más que Cadence en términos de la probabilidad de proporcionar buenos rendimientos totales futuros.
Recursos de Microsoft vs EOG
Soy fanático de las acciones de Microsoft (MSFT), las he tenido durante años y todavía las tengo. Pero con una asombrosa capitalización de mercado de 2,3 billones de dólares, y con una relación precio / ganancias en los 30, debería ser bastante difícil para Microsoft igualar sus últimos cinco años de desempeño con los próximos cinco años, a menos que las expectativas de los analistas de consenso sean demasiado bajistas. :
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
Mientras tanto, el productor de energía EOG Resources (EOG) está generando un gran flujo de caja, ha mejorado radicalmente su balance a la posición financiera más sólida en la que ha estado y, sin embargo, el precio de sus acciones aún cotiza a un precio bastante bajo en comparación con sus ganancias a los niveles actuales de precios de la energía. :
Fuente del gráfico: Gráficos FAST
El gráfico de la tasa de rendimiento de rendimiento total de Microsoft / EOG es bastante interesante. Se siente como si hubiéramos estado aquí antes:
Microsoft superó radicalmente en la década de 1990 hasta su valoración máxima de la burbuja de las puntocom. Luego, en la década de 2000, su valoración se disparó, mientras que el petróleo entró en su propia burbuja masiva. Después de eso, en la década de 2010, el petróleo entró en un mercado bajista largo y Microsoft se elevó como un fénix para superar a muchos competidores con una transformación hacia el software como servicio y la computación en la nube, y una vez más aplastó a EOG en términos de ganancias, con el índice de rendimiento tuvo un tope acelerado a medida que las acciones entraron en la recesión de bloqueo pandémico de 2020 y divergieron drásticamente.
Pero desde entonces, EOG está ganando en Microsoft nuevamente desde ese pico de burbuja (la línea púrpura baja). Sigo pensando que el comercio tiene más que ir a favor de EOG antes de que se asiente el polvo, a pesar de que podría llevar años terminar.
En general, estos son solo algunos ejemplos de las cosas que estoy buscando en el mercado. El factor valor ha supuesto una reversión bastante clara de las acciones de crecimiento durante el año pasado, pero la continuación de esa reversión no está asegurada de ninguna manera. Las valoraciones comparativas justifican aún más una asignación a las acciones de valor, aunque las acciones de crecimiento tienen una tendencia a sorprender al alza, especialmente en los últimos años. Me gustan ambos en mi cartera, pero prefiero las acciones de valor en los niveles actuales en general.
Muchas gracias Enrique, nuevamente. Por cierto el ETF equiponderado sobre el SP500, desde luego podría ser un buen complemento a la cartera tal y como indicas.
