Y no es coña... Rosa Díez ha conseguido un escaño por Unión, Progreso y Democracia!! Anda que no tiene mérito, con un sistema bipartidista y que favorece a los nacionalistas... Mi enhorabuena a Rosa por partida doble: por el resultado y por el discurso, en el que más clara no ha podido ser (discurso vergonzosamente emitido por TVE después de un cuarto de hora de anuncios, como invitando a cambiar de canal para que nadie se entere).
Por lo demás, sin sorpresas: El PP vuelve a barrer en Valencia, y cada vez más; y es que, entre la falta de méritos de los socialistas locales, y Zapatero que parece que nos tenga tirria, esta tierra que históricamente ha sido de izquierdas sigue volcándose cada vez más con el PP (y lo que les queda: aquí no ganarán los socialistas en otros veinte años).
Y Rajoy sigue siendo querer y no poder, y basta con haber escuchado su discurso post-elecciones para entender por qué. Ojito, Mariano, con Esteban González Pons, que o mucho me equivoco o sonará como sustituto tuyo antes de lo que muchos piensan... cuando estuvo de Conseller de Cultura, no había día que no saliera su foto en el periódico gratuito, e incluso de conseller sin consellería seguía saliendo asiduamente (que ya tiene mérito). Así que ahora, que va a Madrid encabezando al PP valenciano, el único que verdaderamente ha arrasado...
Pero lo que realmente es lamentable de estas elecciones es que la mayoría de los que yo conozco no han votado al que más le gustaba, sino al que menos le desagradaba. No es que me sorprenda demasiado, con lo que hay por ahí, pero ¿como puede haber aumentado la bipolarización, en unas elecciones en que los candidatos eran Zapatero y Rajoy? Vamos, que si PP y PSOE llegan a presentar a lo mejor de sus listas, los demás partidos no hace falta ni que se presenten... espera, quizá estoy cometiendo el error de que la gente vota racionalmente, y quizá en muchos casos no sea así: Si a ZP le quitaran los votos de los que votan PSOE "porque sí" y los de los que les votan "porque no me gusta Rajoy (o el PP)", y lo mismo con los que votan PP "porque sí" o "porque no pueden con Zapatero", empezaríamos a hacernos una idea del voto racional: Los que han votado a alguien porque creen en sus ideas, los que votan PSOE porque están a favor del canon, los que votan PP porque están a favor de invadir países que no nos han hecho nada. Personalmente, comparto puntos ideológicos de ambos, pero como estoy frontalmente en contra de otros puntos, y como no me gustan nada las personas que los representan, tengo que irme a buscar otras alternativas. ¿Voto perdido? Tan perdido, o tan válido, como cualquier otro... ¿o es que el PP o el PSOE hubieran sacado un escaño más si les hubiera votado yo? ¿O es que no ha salido Rosa Díez en Madrid? ¿O no sacaron Ciudadanos tres escaños en las elecciones catalanas? Un voto es un voto, y punto.
s2
España
Yo también he ganado las elecciones!!
-
#20Anonimo10/03/08 22:09
"Los que han votado a alguien porque creen en sus ideas, los que votan PSOE porque están a favor del canon, [...]".
¿Y el PP, no?, ¿Acaso el canon no existía durante los 8 años de legislatura del PP?
Bonita demagogia... -
#19El Gallina10/03/08 21:35
Los números no tienen ideología política. Afortunadamente todavía nos queda algo incorruptible. A ver lo que nos dura.
La ley electoral no favorece ni a nacionilistas, ni a grandes partidos nacionales. Favorece a los partidos más votados en cada circunscripción.
Si hubiera una única circunscripción ocurriría exactamente lo mismo. Sólo beneficiaría algo más a los medianos-pequeños en ese ámtito.
La ley es así y está hecha con esa intención.
En cuanto a UPyD me alegra en parte que pueda tener cabida algo distinto y medianamente sensato, pero soy pesimista. Veremos si consigue crecer y mantener el criterio o como se comporta a la hora de votar sobre sus propios privilegios. No olvidemos de donde procede y cuántos años ha permanecido bajo ese paraguas sin rechistar, haste que le movieron la silla.
Ojalá que la idea no se pudra. -
#18Anonimo10/03/08 20:46
El Sabina me ha defraudado pero mucho mucho "que me quitan el canon y gano menos, votar a ZP".
Sobre el problema del reparto de escaños yo creo que es más un problema de la gente y de votar sin conocer ni siquiera el programa del partido a quien votas. Si cada uno votara a quien piensa como él en lugar de:
Voto a CIU porque al ser catalanes traeran dinero a Cataluña
O, voto a ZP, porque al PP es el coco que viene a por mi, y si Fran Perea lo apoya...
O, voto a Rajay porque: ¡Zapatero Dimision! <--- justo la noche de las elecciones cuando ni si quiera es presidente a dia de hoy.
Por no mencionar de que aqui en Zaragoza el 90% de los que votaron al PSOE creen que votaron a ZP, ni miran que en el papelito que meten no sale el nombre de ZP, sino el de los representantes por Zaragoza en el congreso, que sabe dios que hacen esas personas en el congreso a favor de Zaragoza (a parte de llevarse su sueldo y votar SI a todo lo que diga ZP y NO a todo lo que diga el PP).
Menos mal que estamos unidos a Francia por los Pirineos, sino seriamos africanos, seguro, vaya país más tercermundista.
Fernando si te borras de español y montas otro pais, avisame que me apunto.
Lo unico que me alegra de que gane el PSOE es ke si hubiera ganado el PP lo primero que habria hecho es quitar todo lo hecho estos 4 años por el PSOE ya estuviera mal o bien. Aqui en Zaragoza pasa siempre lo mismo, cuando cambia el alcalde lo primero que hace quitar todo lo hecho por el anterior, da igual que estuviera bien o mal -
#17Anonimo10/03/08 18:50
Fernando ya te has leído el artículo de malaprensa que te han dado más arriba? Tal vez este mejor, http://vacasueca.blogspot.com/2008/02/otro-sistema-electoral.html
Luego hablamos de datos y nos razonas que demonios pinta la palabra "nacionalistas" en la frase "El sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas y a los grandes", sólo te olvidaste el "en orden de referencia" para seguir con la demagogia. Ya sabes, en términos relativos miramos cuanto pierde y gana cada uno.
Me sabe mal verte patalear de esta forma. Ok, no lo sabías. Ningún problema. Pero ahora ya lo sabes. IU, muy jodida. UPD, también. Creo que también se comieron a la UCD así. -
#16Anonimo10/03/08 18:11
Y en 1 sola circunscripción erc acabaria duplicando escaños...hay de todo. lo que esta claro es que los grandes no se dejaran perder esa oportunidad...
en ceuta i melilla un escaño cuesta 15000 votos (k por cierto se lo llevo el pp con 400 votos de mas, solo) y en barcelona y madrid se va ya a los 80k o más...
depende de donde te voten. si eres nacionalista y concentras el voto, genial (ciu i pnv son de las fuerzas mas grandes de esas regiones...por eso estan dentro del grupo de "los grandes") pero los nacionalistas pequeños siguen perjudicados, igual que IU (caso exageradisimo) y UPD (concentro muchos votos en madrid y saco el escaño...el resto de votos son totalmente dispersos con 5 o 10000 por zona..). -
#15Anonimo10/03/08 18:08
Fernan2, si queremos comparar por porcentajes creo que el método más adecuado es el del comentario anónimo en este mismo post:
En la primera columna hay el porcentaje de votos que ha sacado cada partido (corregido para descartar el voto nulo/blanco y de partidos muy minoritarios). En la segunda, el porcentaje de escaños que le corresponden. Y en la tercera el grado de representación, resultante de dividir el % de escaños y votos. Valores por encima de 100 indican que tienen más escaños que votos y que por tanto está sobre representado.
________%Votos__%Esc_____%_Rep
PSOE____45,35___48,29____111
PP______41,68___43,71____109
CiU______3,17____3,14____103
EAJ-PNV__1,25____1,71____143
ESQUER___1,22____0,86_____73
IU_______3,95____0,57_____15
BNG______0,85____0,57_____70
CC-PNC___0,68____0,57_____88
UPyD_____1,25____0,29_____24
NA-BAI___0,25____0,29____119
EA_______0,21____0,00______0
CHA______0,16____0,00______0
Nac______7,77____7,14_____92
Est_____92,23___92,86____101
Se ve claramente que en el sistema actual los nacionalistas estab subrepresentados y los estatales sobrerepresentados. Partiendo siempre de que la circunscripción única es la más justa por aplicar el "una persona, un voto".
Un saludo. -
A ver, las ideas son opinables, pero los datos son los que son: Aquí han habido dos partidos masacrados por el sistema de recuento, y ninguno de ellos es nacionalista. El PNV tiene 50.000 votos por escaño, Na-Bai está en 62.000 votos por escaño, y si hubiera un partido "Soria libre" probablemente le bastarían 30.000 o 40.000 votos para un escaño. Frente a eso, PSOE y PP están en 65.000 y 66.000 votos por escaño, UPyD está en 300.000 votos por escaño y en el extremo IU está en 480.000 votos por escaño. El sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas y a los grandes, y eso no es ni una mentira ni una opinión, sino datos. Datos que el artículo de Paco refleja, dicho sea de paso... ¿Que favorece más, a los grandes o a los nacionalistas? Pues dependerá de los casos concretos, pero está claro que beneficia a ambos a costa de los medianos partidos de implantación nacional. Que yo no he dicho en ningún sitio que no beneficie a los grandes!!
"Si España fuera una circunscripción única veríamos que los partidos nacionalistas apenas tendrían cambios en el numero de escaño"
Claro, el PNV que es el gran beneficiado en estas elecciones "sólo" perdería dos, y Na-Bai "sólo" perdería uno... pero porcentualmente, perderían un 33% y un 100%, muchísimo más que PP y PSOE!! Las cosas se miden en términos relativos, no absolutos.
Respecto a los supuestos problemas de inestabilidad del distrito único, ¡de eso nada! con los resultados actuales, una coalición PSOE-IU ya sería estable, más estable que el gobierno de la actual legislatura... y en todo caso, nadie impide fijar un mínimo de 100.000 o 200.000 votos para entrar en el reparto.
s2 -
#13Anonimo10/03/08 17:02
En la siguiente tabla se demuestra que en el 2008 los partidos mas perjudicados por la ley electoral son sobretodo IU i en general los que solo tienen representación en una parte del territorio (nacionalistas no españoles). En la primera columna hay el porcentaje de votos que ha sacado cada partido (corregido para descartar el voto nulo/blanco y de partidos muy minoritarios). En la segunda, el porcentaje de escaños que le corresponden. Y en la tercera el grado de representación, resultante de dividir el % de escaños y votos. Valores por encima de 100 indican que tienen más escaños que votos y que por tanto está sobre representado.
Al final también se han agrupado los resultados de los partidos estatales y los nacionalistas.
________%Votos__%Esc_____%_Rep
PSOE____45,35___48,29____111
PP______41,68___43,71____109
CiU______3,17____3,14____103
EAJ-PNV__1,25____1,71____143
ESQUER___1,22____0,86_____73
IU_______3,95____0,57_____15
BNG______0,85____0,57_____70
CC-PNC___0,68____0,57_____88
UPyD_____1,25____0,29_____24
NA-BAI___0,25____0,29____119
EA_______0,21____0,00______0
CHA______0,16____0,00______0
Nac______7,77____7,14_____92
Est_____92,23___92,86____101
Que cada cual saque sus conclusiones de quienes son los mas interesados en mantener el actual sistema electoral ... -
#12Anonimo10/03/08 16:46
Una mentira mil veces repetida es esa de que el sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas. Este sistema favorece a los dos partidos más votados fomentando el bipartidismo.
Si España fuera una circunscripción única veríamos que los partidos nacionalistas apenas tendrían cambios en el numero de escaño, mientras que los dos partidos más votados perderían varios escaños en favor de los partidos minoritarios.
En resumen podemos decir que el sistema actual no favorece ni perjudica a los partidos nacionalistas, mientras que si favorece a PP y PSOE marginando a los partidos menos votados y que se presentan en todo el territorio electoral.
Un buen estudio de este tema es el realizado en malaprensa para las elecciones del 2004:
http://malaprensa.com/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html
Y el realizado por Paco para las elecciones del 2008:
http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/2008/03/que-partidos-perjudica-este-sistema.html -
#11Anonimo10/03/08 15:39
A mi tampoco me gustan ninguno de los dos partidos mayoritarios ni sus lideres, aunque estoy a favor de un bipartidismo y de la Ley d'Hondt. En el caso de que no hubiese esta ley y el numero de diputados fuera proporcional al numero de votos, ocurriria como en el caso de Italia, que existirian varios partidos de izquierdas, varios de centro y varios de derecha y ningun gobierno llegaria a final de legislatura por la inestabilidad politica... al no ser que surgiera alguna figura tipo Berlusconi (salir de Guatemala para ir a Guatepeor)
-
#10Anonimo10/03/08 12:08
Fernando, esto de los escaños obtenidos tienes que mirártelo tan racionalmente como quieres que la gente vote. Los que realmente salen *muy* perjudicados son los de IU, no hay más -a ver si ahora espabilan y se olvidan de los discursos del siglo pasado-. No hay malotes en las montañas que salgan especialmente beneficiados por el sistema de repartimiento de escaños. Otra cosa es el resultado final y el ruido que les permita hacer. Y nada, que me algro por el partido este nuevo, siempre vendrá bien un poco de aire fresco.
-
#9Anonimo10/03/08 11:32
Vaya, hay que mirarselo muy poco para no darse cuenta de como funciona el repartimiento de escaños. Esta ley electoral beneficia a los partidos mayoritarios y especialmente a los que sacan muchos votos en dónde cuesta pocos votos sacar un diputado (Soria, etc.). O sea que beneficia al PP y al PSOE, así de simple. Quién saca pocos votos en muchos sitios no se vé beneficiado (por las circumscripciones y la ley de Hondt). O sea que los partidos nacionalistas o "periféricos" no se ven beneficiados. El único es el PNV pero es así porqué allí hay un partido que no se puede presentar y la abstención es muchísimo mayor (y eso beneficia a los otros partidos), si no fuera así el PNV perderia 2 o 3 escaños y ya no se vería sobrerepresentado. O sea que, a grandes rasgos, quién sale perjudicada con este sistema es básicamente IU que va sacando pocos votos en muchos sitios. Pero vaya esto es como si hubiera unas elecciones municipales y hubiera un partido que fuera la segunda fuerza política en todos los municipios pero no tuviera ni una sola alcaldia. Y creo que esto es fácil de entender. Creo peligroso, en un país tan complejo como España, este discurso, que como se ve es falso, que pretende diluir la diversidad política y, porqué no, nacional del país.
-
#8Anonimo10/03/08 11:21
Que hayan partidos con implantación nacional que sean más perjudicados, como IU o UPD es cierto, pero también perjudica a los nacionalistas. Difícil de creer, pero así es. Hechos y números. Esta situación era muy clara en 2004: aplicar la Ley d'Hondt a toda España beneficia a los partidos minoritarios, sean o no de implantación regional. Y quizás haya cambiado algo en 2008, pero básicamente se mantiene.
Hay que tener en cuenta varios factores: fórmula electoral (d'Hondt, mayoritaria, proporcional...), circunscripción (única, provincial...), tamaño (1 diputado, varios), existencia de mínimos por circunscripción etc...
En cuanto a los medios. Canal9 es... caso aparte. Hay más pluralidad en cualquier radio (por poner el medio normalmente más radicalizado). Mira cualquier informativo: la selección de los temas, el orden de las noticias y los intervinientes, inexistencia, no ya de asuntos negativos para el pp, ni siquiera existen polémicas que no le beneficien, debates políticos sin 'representates de izquierda' etc..., las entrevistas a Chávez en la prensa dócil de Venezuela son lo más similar que he visto. La lista es larga, pero ni Telemadrid ni Canal Sur se le acercan.
Es otro Libertad Digital. No es el estandar de televisión pública, que ya es normalmente malo, por desgracia.
Te pido disculpas por polemizar en tu blog.
- Estilpón -
#7Anonimo10/03/08 10:59
Los que mas se benefician son los grandes, los pequeños pierden..
lo facil k seria hacer una simple regla de tres! tantos votos tantos escaños...y haciendolo asi los nacionalistats ganan escaños. que partidos como IU y UPD esten mas perjudicados es otra cosa! aquí todos los pezqueñines reciben palos... -
Obviamente, ante todo se favorece a los grandes, que para eso han hecho ellos las leyes...
Pero este sistema favorece a los partidos nacionalistas, porque si tú sacas 300.000 votos en toda España, te llevas un escaño, mientras que si los sacas en una sola provincia (o en pocas) te llevas tres, o seis, escaños. ¿Y quienes concentran su voto en una, o pocas, provincias? ¡Los nacionalistas! Claro, los grandes no sufren la dispersión porque tienen suficiente implantación en todas las provincias (de hecho, igual que los nacionalistas, se benefician de la dispersión del resto). Como dice Paco, los grandes perjudicados son IU y UPyD (o cualquier otro "aspirante" de implantación nacional y no local).
Respecto a ERC, lo que les ha perjudicado ha sido el cafre que tienen al frente, no el sistema: ERC tiene menos votos que UPyD y tiene el triple de escaños, y tiene menos de un tercio de los votos de IU y tiene un escaño más... ¿donde les perjudica el sistema?
Y de la misma forma, podemos hablar del PNV, que con menos votos que UPyD tiene seis escaños, o de CiU, que con 200.000 votos menos que IU tienen once escaños (por los dos de IU), o de los canarios, dos escaños por 160.000 votos... ¿cómo podéis negar que el sistema favorece a los nacionalistas? ¡Pero si es de libro!! Este es el ranking por votos:
PSOE
PP
IU
CiU
UPyD-PNV-ERC
BNG
CC
Y este es el ranking por escaños:
PSOE
PP
CiU
PNV
ERC
IU-BNG-CC
UPyD-NABAI
¿Quien es el beneficiario del sistema??? 62.000 votos en Navarra valen un escaño, y un millón en toda España valen dos escaños.
Respecto a lo de Canal 9, no es para tanto... en todos los sitios el que manda tiene su tele, y no creo que podamos decir que en Valencia no haya contrapeso mediático en la izquierda. Eso por no añadir que Canal 9 no es un medio panfletario, como lo son la SER y El País, o la Cope e Intereconomía, sino que es todo lo aséptico que se puede esperar que sea un medio dirigido por políticos (al nivel de TVE, por ejemplo).
s2 -
#5Anonimo10/03/08 10:29
Yo personalmente he votado en blanco porque las opciones me parecían patéticas. Creo que Aznar o F. González huviesen arrasado a sus contrincantes en estas elecciones.
Sobre Canal-9, la verdad es que es una auténtica patata que solo puede realimentar a su propia parroquia (Como Cuatro o la Cope): cualquier persona con criterio político o estético cambia de canal. -
#4Anonimo10/03/08 09:26
Efectivamente, el sistema electoral español favorece a los partidos mayoritarios, no a los minoritarios. Puedes aplicar pacientemente la Ley d'Hondt tomando España como una circunscripción única y se observará que el PSOE y el PP pierden diputados, y los ganan, prácticamente, todos los demás.
Más sencillo: PSOE 43.73% de votos y 48.3% de diputados, el PP 40.1% de votos y 44% de diputados... ¿está claro no?
No es ni bueno ni malo, pero es así.
En cuanto a las causas de los resultados valencianos, digamos que el factor Canal9 pesa más que lo que has comentado, en mi opinión.
saludos, Estilpón -
#3Anonimo10/03/08 04:08
Hola Fernan2,
He realizado un análisis de los resultados y creo que joanet tiene razón en parte. Aunque el PNV es el partido más beneficiado, los grandes partidos estatales (PP y PSOE) también salen beneficiados con este sistema electoral.
Los más perjudicados son IU y UPyD. Otros partidos nacionalistas como el BNG y ERC también han sido perjudicados por el sistema electoral en estas elecciones.
Te animo a ver el análisis en mi blog.
http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/
Un Saludo,
Paco -
#2Anonimo10/03/08 03:27
Pués sabrás de bolsa, pero de política... Este sistema no favorece a los partidos nacionalistas (a los que no son nacionalistas españoles, claro está, que es, supongo de quiénes hablas). A quién beneficia más es al PP y al PSOE que son quienes más representación tiene donde cuesta menos conseguir diputados. Basta ver este documento, http://www1.izquierda-unida.es/noticia_final.jsp?id=3801
-
Por cierto, los que deberían avergonzarse son gente como Joaquín Sabina, que se identifican con los comunistas y no pueden ver a los socialistas, pero luego piden el voto para ellos... ¿Y tú eras el idealista, Joaquín? ¿O en tu caso es por el interés, como un Judas vendido por treinta monedas?
Cada uno es libre de votar a quien quiera... pero quien no vota en conciencia, no es digno del derecho al voto.
s2